Некоторые итоги двухлетней дискуссии на БФ по лунной афёре НАСА.

[А. Ю. Экономов]

      Так мы вам и говорим: это единственное что может предъявить в доказательство лунной легенды НАСА.  +@>

Можно ещё Солженицына почитать о репрессиях...  А что? Нобелеат,  как ни как!    +@>

[luna]

На БФ многие стереотипы сломались у многих..( и у меня в том числе )
Жаль,конечно,Прон, когда у человека кто-то, пробегая, ломает песочный замок с таким вдохновением лЕпленный  Не огорчайтесь - такова наука, которая не признаёт аторитетов (понравилось ).

[Прон]

Ну так давайте о доводах и по пунктам.

1).Никто никогда из независимых наблюдателей не видел ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил 145т)

Возражения начинаются сразу. Вы всех опросили из тех кто был на мысе Канаверл (или как он там) 16-го июля 1969 года.?? Или специально ждали 40 лет пока они все вымрут, чтобы было проще оболгать честных исследователей космоса.?? На каком языке спрашивали.?? Сомневаюсь я уже в первом вашем утверждении.

Да будет вам известно, что уже первые радиолокаторы в конце 40-х годов начали фиксировать метеориты, падающие на Землю. Ещё до первых полётов в СССР и точно так же в США были размещены на судах радары по контролю ЛА на орбитах. Как американцы видели все наши старты так и мы видели все их старты, плюс к этому были созданы ЦУПы, куда стекалась вся информация о полётах в космосе. Плюс локаторы ПВО и ПРО обоих держав. Давно уже принято в научных исследованиях что любое научное открытие, сделанное в одной стране, обязательно должно быть повторено в другой. Иначе оно открытием не признаётся. И речь идёт или о случайности или о ошибке. Если же и в США и в СССР написали об этих экспедициях в государственных Энциклопедиях, то значит это общепризнано  и не Мушиным с Поповыми и Петровыми это опровергать. О не будет НАСА каждому идиоту в отдельности что-то доказывать.

[А. Ю. Экономов]

Если же и в США и в СССР написали об этих экспедициях в государственных Энциклопедиях, то значит это общепризнано...

Кем общепризнанно? Теми, кому выгодна эта общепризнанность?  Не годится такой аргумент.  А вот единственное опровержение этой "высадки" доказывает отсутствие самой высадки у конкретной экпедиции - таковы правила логики.
Что касается идиотов, то им ничего доказывать и не нужно, вы и так верите.

[Бергсон]

Возражения начинаются сразу. Вы всех опросили из тех кто был на мысе Канаверл (или как он там) 16-го июля 1969 года.?? Или специально ждали 40 лет пока они все вымрут, чтобы было проще оболгать честных исследователей космоса.?? На каком языке спрашивали.??

      Вы можете назвать мне хоть одного независимого от НАСА эксперта, кто был бы свидетелем вывода на околоземную орбиту РН «Сатурн» груза более 15 т?

Если же и в США и в СССР написали об этих экспедициях в государственных Энциклопедиях, то значит это общепризнано   

      Мы уже говорили об этом: из доказательств лунной легенды есть только странички в энциклопедии. Есть ли другие доказательства? 

[Прон]

Идём дальше, пункт второй.

2).Скафандры астронавтов не способны защитить человека на поверхности Луны и обеспечить заявленное количество часов автономного жизнеобеспечения. Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, дурно пахнет.

Все полёты, по моему, до сих пор являются оригинальными и эксперементальными. Исследовательскими то-есть. Не только двигатели, герметичность, электроника и автоматика, но и сам человеческий организм подвергается исследованиям. Значит хорошую дозу радиации получили первопроходцы, раз конструктора пошли на утяжеление скафандров. Сами понимаете, голышом было бы проще по Луне прыгать. Ещё раз говорю, уровень как Галактической так и Солнечной радиации непредсказуем. Мы можем уверенно говорить только о замеренном среднем фона и никто не может быть застрахован от его повышения буквально в следующие 5 минут. Во время первой лунной экспедиции космонавты были в скафандрах на поверхности Луны чуть больше 2-х часов.

[Бергсон]

Идём дальше, пункт второй.

      Оспаривать, предъявлять скафандры будете?

[Прон]

Бергсон ! О каких экспертах вы говорите. Я знаю только экспертов занимающихся отказами авиационной  техники. Вам нужен эксперт по лжи и правде.?? Так вы подайте в Гаагский суд иск к НАСА миллионов так на пять за оскорблённое чуство национальной гордости великороссов. Вам там обеспечат экспертов и вы те деньги которые заплатите ввиде пошлины никогда больше не увидете. Вот смеху будет на весь мир.

[А. Ю. Экономов]

Идём дальше, пункт второй.

Это всё поиски не там, где нужно в первую очередь искать.  Ты куда моторику земную денешь? А никаких доказательств того, что вырабатывалась приспособленность перемещения астронавтов на Луне не имеется.

[Прон]

Да вы Бергсон дурочку-то не включайте.!!  Сами знаете что нет у меня никаких скафандров.

[Бергсон]

Бергсон ! О каких экспертах вы говорите.

1.Когда пишите вопросительное предложение, ставьте соответствующий знак.
2.На советских РН летали и летают представители десятков стран, и они могут подтвердить их параметры, на «Сатурне» никто кроме НАСА. Я утверждаю что потолок мощности РН «Сатрун-5» никогда не превосходил 15 тон.  

[Бергсон]

Да вы Бергсон дурочку-то не включайте.!!  Сами знаете что нет у меня никаких скафандров.

      Знаю, у вас нет, нет их и у НАСА. Более того, скафандров способных защитить человека на Луне, нет ни у одной страны до сих пор. Однако несмотря на отсутствие скафандров вы лезете доказывать их присутствие у вас, что полное свинство.   

[Прон]

Продолжение следует, пункт третий.

3.Независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.

Позвольте вас спросить, что это были за эксперты и что с чем они сравнивали. Американский лунный и советский лунный со своим лунным. Тагда встаёт естественный вопрос где ОНИ взяли свой лунный.?? Не с Луны-ли они свалились вместе со своим грунтом.??  Или всё-таки с потолка у Бергсона.??

[А. Ю. Экономов]

Продолжение следует, пункт третий.

Не... Не тянешь. Давай о чём нибудь попроще. О фото, о моторике, о глубине следов...

[Бергсон]

Продолжение следует, пункт третий.

3.Независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.

Позвольте вас спросить, что это были за эксперты и что с чем они сравнивали. Американский лунный и советский лунный со своим лунным. Тагда встаёт естественный вопрос где ОНИ взяли свой лунный.?? Не с Луны-ли они свалились вместе со своим грунтом.??  Или всё-таки с потолка у Бергсона.??

     А это вам урок, - не лезь вперёд батьки в пекло. Сначала спросите, потом возражайте.
Изучали в парижской обсерватории сличая альбедо американской подделки, советского лунного грунта и видимый на Луне. Видимое альбедо Луны совпало с альбедо советского лунного грунта, и «совершенно не совпало» с американской подделкой.  

[Прон]

Знаю, у вас нет, нет их и у НАСА. Более того, скафандров способных защитить человека на Луне, нет ни у одной страны до сих пор. Однако несмотря на отсутствие скафандров вы лезете доказывать их присутствие у вас, что полное свинство.  

Сам то вот эту свою херню  прочитай. И подумай

[Прон]

С альбедо пожалуста поподробней. Я знаю что альбедо это интегральный парамерт. Как они его умудрились мерять по отдельным образцам.??

[А. Ю. Экономов]

 

Сам то вот эту свою херню  прочитай. И подумай

Это всё,  под видом "доказательств"?

[Прон]

Да нет же. Вы пишете что знаете о том, что у меня скафандров нет в первом предложении. А во втором пишете что я доказываю что они у меня есть.  Я и ткнул вас в ваш же нелогизм.

[Бергсон]

Сам то вот эту свою херню  прочитай. И подумай

      Вас мама не учила вести себя в приличном обществе?

С альбедо пожалуста поподробней. Я знаю что альбедо это интегральный парамерт. Как они его умудрились мерять по отдельным образцам.??

Дело в том, что с Земли, с расстояния в 400 тысяч километров, невозможно оценить ни химический состав грунта лунной поверхности, ни основную массу других параметров этого грунта. Но есть одна величина, которую можно измерить не летая на Луну - это отражательная способность грунта на поверхности Луны, так называемое "альбедо". Парижская обсерватория получила для исследования альбедо образцы лунного грунта "Луны-16" и американское изделие, выдаваемое за реголит, доставленный "Аполлоном-14". Французы изучили поляризацию отраженного от образцов света, сравнили ее с поляризацией света, отраженного от Луны, и сухо констатировали по поводу американского образца:
 
          "Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации". А по отношению грунта, доставленного "Луной-16", Парижская обсерватория пришла к иному выводу: "Образец из колонковой трубы с глубиной 20-22 см. Сложная межфазовая адгезия и слипание мелких частиц и комки вызывают многократное рассеяние, что дает результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями. Кривая альбедо образца сходна с лунной"