Не только о лунной афере. ч.8.

[шерутимов]

аэрозин и четырёхокись азота

Он у обоих в движах был ?

[Альфа]

Он у обоих в движах был ?

Внимательно смотри на взлёт курятника. Это нечто! Спилберг отдыхает +@>


http://www.youtube.com/watch?v=iziumcklDbM

[перегрев]

не виноватая я вы сами пришли 

всего лишь один вопрос:
Почему на чёрном небе виден факел стартовых двигателей у Протона, а у курятника не виден?

жалко.
Ответьте на  вопрос- и спать

Потому что, на любом видео Протона присутсвует одна немаловажная деталь-атмосфера. Спектр поглощения гуглим. Ну Вы чё, барышня, это ж просто. Видео работы ДУ Протона в вакууме видели? Нет? Чего тогда сравниваете? И номер "чёрного фона" в исследовании вопроса о светимости выхлопа ЖРД-шестой (или восьмой) ФАлкон в помощь

[перегрев]

Внимательно смотри на взлёт курятника. Это нечто! Спилберг отдыхает +@>

Блеск, феюшка, просто блеск!

[шерутимов]

Внимательно смотри на взлёт курятника. Это нечто! Спилберг отдыхает +@>

Ну смотрю , ну и что ...

[Советс...]

1. С какого перепуга Вы решили, что это летит "фольга" со взлетной ступени? Почему не с посадочной?
2. С какого перепуга Вы решили, что наблюдаются не частицы абляционной защиты ЖРД взлетной ступени? Может они и наблюдаются? Сможете доказать, что это не они? По глазам вижу, что нет. А кто обещал, что космос покорять легко...?
3.Ну и про скачок уплотнения Вы тоже не вспоминаете. С чего бы это? Может потому что видели как со стороны выглядит срабатывание пироболтов? Впрочем о чём это я, сто пудов не видели.

А с какого перепуга Вы решили, что и откуда летит? У меня вопрос простой. Если эта петарда под хвостом пепелаца даёт такой красивый эффект, то может она оставить какие-либо следы на защитной плёнке возвращаемого модуля? Ну про пироболты спрашивать не буду, четыре дырки должны были образоваться, или в армии не служили? Ради интереса не тырили взрыв-пакеты, или взрыватели для гранат РГ или Ф-1. У нас придурки этим накушались, у одного все пальцы по вышибало (умница, на ладошке держал, не сжимал), а второму больше повезло, прошибло проивогазную коробку и немножко пузо опалило.

 В том-то и беда, как срабатывают пироболты я знаю, и их результат. Спускаемые аппараты "Союз" перед спуском отстреливают крышку  чтобы вытянуть парашют (кстати пироболтами) , как и "Зениты" ( не надо путать с носителями) . И там следы характерные ( зайдите, время будет в музей Военнокосмической Академии имени А.Ф. Можайского, а если повезёт, то Вас пустят в 33 лабораторию, где увидите то, что на ВДНХ не видели. Хотя бы Советский лунник ).
А на вопрос Вы так  и не ответили. Что разлетается и может эта хрень  поцарапать взлётный модуль?  

 

[Xipi]

Типа того . Амеры чего то там увидели лишнего и с тех пор вешают нам , болезным , лапшу на уши .

С Хоглендовской книшкой как и его "жизненным путём" не всё так просто..  
"Я" читал её в таком переводе что понял, Брайтон Бич ещё долго не останется без работы,
правда квалификация переводчиков никакая (хорошо что работодатели туповаты,
а то был бы им гешефт)..  
На снимках там видны при увеличении какие то строительные леса, но вместо того что бы
увидеть в этих фактах очевидное, а именно обычный (но большой) съёмочный павильон, чел
и в самом деле пропихивает лапшу на уши..
Подсказывает ,читающему, что яко бы там (на Луне) есть стеклянные купола и руины,
и их кто то там оставил..  
Расказывает о "вихревых полях" ни к селу, ни к месту и пр., пр. бредок..  )<

Вся эта шняшка от Хогленда хитроватая эНэЛПэшная разводка, а челик
больше всего, своей "книжной биографией", тянет на сотрудника АНБ..
Смысл написания прост, ввести в заблуждение, используя всяческий суеверный взгревчик
или перегревчик..  

Но пара снимков из неё (книшки) мне нравится цветной (плохого качества) снимок
поверхности Луны в месте посадки Сервёйра-1 и инфракрасный (плохого разрешения)
Седонии на Марсе, ощень любопытно..  

Моё имхо, в целом это около научное фуфло..  

[Альфа]

Потому что, на любом видео Протона присутсвует одна немаловажная деталь-атмосфера.

Вы хотите сказать, что в стартовых двигателях Протона и Лунного Модуля А17 происходят разные хим.реакции? Или что в вакууме пламя двигателей не видно? Не поняла Вашей логики.
  

Спектр поглощения гуглим. Ну Вы чё, барышня, это ж просто. Видео работы ДУ Протона в вакууме видели?

Гуглим. И что? Вакуум стал резко голубым( прости Господи за сравнение)?

 

Чего тогда сравниваете? И номер "чёрного фона" в исследовании вопроса о светимости выхлопа ЖРД-шестой (или восьмой) ФАлкон в помощь

Свинобаза вам в помощь, Перегрев, ну дак при чем тут спектр хим.реакции в вакууме и в атмосфере? Она что, атмосфера, с бешеной скоростью залетает в сопло двигалеля и даёт цвет пламени?  ?

Еще раз: Посмотрите, с какой скоростью вырывается пламя:



Понятно, Протон весит больше, чем чайник.

Но хоть что-то из его сопла должно быть видно? Коли нет, зачем тогда этот рисунок ( фото В)?

[Альфа]

Ну смотрю , ну и что ...

Внимательнее смотри.
На 5й секунде взрыв под чайником. Пламя видно........на самой платформе!!! &/
И никакой вакуум ему не помешал вспыхнуть. Сечёшь? И спектр не виноват.

Потом, на 6й секунде чайник даёт крен вправо! Но на 7й уже чудесным образом принимает вновь вертикальное положение.  
 
Где маневровые двигатели? Что за чудо удержало чайник от крена вправо и шмяканья на Луну? (не подскажу! Догадайся, Шер, ты умный)

На 9й секунде чайник перекувыркивается , но на 11й съёмка прекращена. Другой кадр. Работа- супер для тех лет.

А ты говоришь, "ну и что". Голливуд, т.е. Лэнгли.  

[перегрев]

А с какого перепуга Вы решили, что и откуда летит? У меня вопрос простой. Если эта петарда под хвостом пепелаца даёт такой красивый эффект, то может она оставить какие-либо следы на защитной плёнке возвращаемого модуля?

Не может. Чуть не спросил: "Вы тупой" Голубчик, Вы наблюдаете, элементы абляционной защиты ЖРД взлётной ступени. Способны доказать, что это не так? Я же Вам писал, что опровернуть аферу просто-надо лишь доказать, что при имеющимся газодинамическом воздействии напряжения в данном материале превысят предел прочности данного материала. Ну, чего молчим, кого ждём?

Ну про пироболты спрашивать не буду, четыре дырки должны были образоваться,

Они и образовались.

или в армии не служили? Ради интереса не тырили взрыв-пакеты, или взрыватели для гранат РГ или Ф-1. У нас придурки этим накушались, у одного все пальцы по вышибало (умница, на ладошке держал, не сжимал), а второму больше повезло, прошибло проивогазную коробку и немножко пузо опалило.

уважаемый, этот боян для местных гуманитариев. Это им Вы им будете втулять за "по колено в гептиле"

В том-то и беда, как срабатывают пироболты я знаю, и их результат. Спускаемые аппараты "Союз" перед спуском отстреливают крышку  чтобы вытянуть парашют (кстати пироболтами) , как и "Зениты" ( не надо путать с носителями) . И там следы характерные ( зайдите, время будет в музей Военнокосмической Академии имени А.Ф. Можайского, а если повезёт, то Вас пустят в 33 лабораторию, где увидите то, что на ВДНХ не видели. Хотя бы Советский лунник ).

Пустят??? Простите мне мое пижонство, да меня еще долго будут уговаривать, что бы я в эту лабораторию зашёл. И перестаньте гнать про пироболты. хреново выглядит-чего перед тем как дать команду "Вира" пироболты подорвали?

А на вопрос Вы так  и не ответили. Что разлетается и может эта хрень  поцарапать взлётный модуль?  

Разлетаются элементы абляционной защиты ЖРД и они не могут поцарапать взлётный модуль.

[Хома Брут]

Ловите"Эксперты" солировали, в неком "сетевом тексте" родом из Одессы. С Вашей подачи очередная местечковая белиберда выдается как позиция Массачусетского технологического института.

Я тебе сейчас поймаю... Вот что ты врал:

И по этой ссылке одесские клоуны запинали инженеров Груммана? Вы же утверждали, что починённый Вам личный состав, победил Грумман. Опять врали?

Еще раз: или ты тащишь цитату, в которой я-де говорил...

 - про "подчинённый мне (личный состав)";
 - который-де "победил Груммана"

-  или будешь курить кизяки. Здесь своих лживых насарогов хватает.

[Хома Брут]

Б...ь! Как они могли что-то там увидеть, если они вообще туда не летали?!?!

Да ладно, Шерутимов просто не в курсе, что как-раз добраться туда и вернуться назад кацманавты не могли (нет научных фактов присутствия). "Версия" его есть просто поганая байка, которую насавские кацы запущают для одурачивани людей и сбития их с толку (и Шерутимову тоже попалась на глаза).

[Советс...]

Вы хотите сказать, что в стартовых двигателях Протона и Лунного Модуля А17 происходят разные хим.реакции? Или что в вакууме пламя двигателей не видно? Не поняла Вашей логики.
  Гуглим. И что? Вакуум стал резко голубым( прости Господи за сравнение)?

 
Свинобаза вам в помощь, Перегрев, ну дак при чем тут спектр хим.реакции в вакууме и в атмосфере? Она что, атмосфера, с бешеной скоростью залетает в сопло двигалеля и даёт цвет пламени?  ?

Еще раз: Посмотрите, с какой скоростью вырывается пламя:

Понятно, Птонтон весит больше, чем чайник.

Но хоть что-то из его сопла должно быть видно? Коли нет, зачем тогда этот рисунок ( фото В)?

Ну насчёт картинок (фото В) это к Папандопале из " Свадьбы в Малиновке"(сам нарисую). А если про выхлоп ( не наших друзей) Протона. Моя машина. Постоянно по ней работал. И вот какая  беда. В основном ночью, Да и 95 площадка к нашей раком расположена, то есть,
всегда она боком ко мне (чем хороши были ПРАшки, ленту зарядил, на автомат поставил и все пуски видишь). Так вот, как на Вашей картинке ночью,  таки да. Пока 82 машинка (то биш Протон) из поля зрения не уйдёт, ну там боковушки отваливаются, само-собой, пламя светит. Кстати, был молод, далеко видел.    

[перегрев]

Вы хотите сказать, что в стартовых двигателях Протона и Лунного Модуля А17 происходят разные хим.реакции?

Дошло, наконец-то. Разные, фемина, разные. И  будьте точнее в формулировках-не бывает стартовых двигателей.

Или что в вакууме пламя двигателей не видно?

Когда видно, когда нет

Не поняла Вашей логики.

Неудивительно...

 Гуглим. И что? Вакуум стал резко голубым( прости Господи за сравнение)?

???? и еще раз ?????
 

Свинобаза вам в помощь, Перегрев, ну дак при чем тут спектр хим.реакции в вакууме и в атмосфере? Она что, атмосфера, с бешеной скоростью залетает в сопло двигалеля и даёт цвет пламени?  ?

Гы-гы. Между факелом и устройством регистрации имеет место быть что?

Еще раз: Посмотрите, с какой скоростью вырывается пламя:

Здесь уже бу-га-га! А с какой скоростью "вырывается пламя"? Цифру озвучьте...

Понятно, Протон весит больше, чем чайник.

И что?

Но хоть что-то из его сопла должно быть видно? Коли нет, зачем тогда этот рисунок ( фото В)?

Понятия не имею, Ваш рисунок, Вам и объяснять

[Альфа]

Ну насчёт картинок (фото В) это к Папандопале из " Свадьбы в Малиновке"(сам нарисую). А если про выхлоп ( не наших друзей) Протона. Моя машина. Постоянно по ней работал. И вот какая  беда. В основном ночью, Да и 95 площадка к нашей раком расположена, то есть,
всегда она боком ко мне (чем хороши были ПРАшки, ленту зарядил, на автомат поставил и все пуски видишь). Так вот, как на Вашей картинке ночью,  таки да. Пока 82 машинка (то биш Протон) из поля зрения не уйдёт, ну там боковушки отваливаются, само-собой, пламя светит. Кстати, был молод, далеко видел.    

Дак вот и я о чём Перегреву толкую. На синем фоне (небо) факел двигателей  едва виден, а на фоне ночной черноты - белый столб пламени. Весьма ощутимый столб. А Перегрев утверждает, что в вакууме не видно ничего. Вообще. ТО есть пламени быть не должно. И не важно, что небо Луны чёрное.

А почему не должно быть ничего видно?  

[шерутимов]

Да ладно, Шерутимов просто не в курсе, что как-раз добраться туда и вернуться назад кацманавты не могли (нет научных фактов присутствия). "Версия" его есть просто поганая байка, которую насавские кацы запущают для одурачивани людей и сбития их с толку (и Шерутимову тоже попалась на глаза).

Дурят нашего брата ... я и говорю - может , и Луны никакой нету ?

[шерутимов]

Дак вот и я о чём Перегреву толкую. На синем фоне (небо) факел двигателей  едва виден, а на фоне ночной черноты - белый столб пламени. Весьма ощутимый столб. А Перегрев утверждает, что в вакууме не видно ничего. Вообще. ТО есть пламени быть не должно. И не важно, что небо Луны чёрное.

А почему не должно быть ничего видно?  

Хрен его знат . У нас тут постоянно ф-16 взлетают - так у них в одном месте тоже ничего не видно . Лишь синие какие то огоньки , когда они жопой разворачиваются . Тоже дурят ...

[Альфа]

Дошло, наконец-то.

Дак гадать приходится, что вы там разумеете. Никогда прямо не говорите, исключительно по-еврейски

Разные, фемина, разные.

С этого места поподробнее, юношь. До какой степени разные, что протоновский двигатель резко отличается от курятниковского?

И  будьте точнее в формулировках-не бывает стартовых двигателей.

Маневровых тоже не бывает? Вы когда-нибудь тормозили двигателем своего авто?

Когда видно, когда нет

И когда нет? Переведите с кащенитского на русский.

Неудивительно...???? и еще раз ?????

Что "еще раз"? Про "голубой вакуум"? Это, батенька, отдельная и весьма интересная тема - "Голубой вакуум в иллюминаторе".  

 

Гы-гы. Между факелом и устройством регистрации имеет место быть что?

Не знаю, что у них в курятнике имело место быть. Или что, курятник имел какую-то принципиально гениальную конструкцию? Опишите.

Здесь уже бу-га-га! А с какой скоростью "вырывается пламя"? Цифру озвучьте..

А это -то здесь при чём? Вы, кажись, про спектр разговор вели. Я желаю понять, отчего на старте (6-я секунда ролика - см выше) пламя есть, а через секунду его нет.

И что?

Ничего. Реактивный двигатель и на Протоне, и на чайнике. Или нет?

Понятия не имею, Ваш рисунок, Вам и объяснять

эээээээээээээ, неэт! Это рисунок амерского художника. См несколькими стр ранее. НАСАтые ТАК представляли себе взлет ЛМ.  &{@

[перегрев]

Я тебе сейчас поймаю... Вот что ты врал:

Еще раз: или ты тащишь цитату, в которой я-де говорил...

 - про "подчинённый мне (личный состав)";
 - который-де "победил Груммана"

-  или будешь курить кизяки. Здесь своих лживых насарогов хватает.

Не вопрос. Мне достаточно признания, что Грумман остался непобеждённым. И что Мария Зрубер -очередная лохушка из Одессы, никакого отношения к Массачусету не имеющая...
P.S. А откудова "ты"? Не припоминаю, что мы пили с Вами не брудершафт... Откудова такая фамильярность? Возможно от того, что Вас, в очередной раз, подловили на вранье? И что инженеров Груммана так и никто и не победил?

[перегрев]

Дак вот и я о чём Перегреву толкую. На синем фоне (небо) факел двигателей  едва виден, а на фоне ночной черноты - белый столб пламени. Весьма ощутимый столб. А Перегрев утверждает, что в вакууме не видно ничего. Вообще. ТО есть пламени быть не должно. И не важно, что небо Луны чёрное.

А почему не должно быть ничего видно?  

Все правильно, красава! Только не на синем фоне (а в условиях интенсивной освещённости) факел едва виден. А вот в условиях незначительной освещённости-виден "весьма ощутимый столб"