Не только о лунной афере. ч.8.

[Хома Брут]

Температуру  тут называли. Время - измерялось секундами (пока ЛМ "стоял" на струе).
Пусть это и недостаточно, чтобы расплавить грунт и превратить в стекловидную массу... но все же какие-то следы воздействия должны быть.

Ладно, нет - и нет. Не самая удивительная вещь в этом шоу...

Я не знаю - да или нет. Надо все учесть и посчитать. Но Вы правы - плавка не самое удивительное в этом деле...

[SaJA]

Удалю даже позже, но ты понимаешь, что сейчас начнется сплошной офтоп, остановить который на скаку не сможет даже русская женщина? Ты что же, все еще сомневаешься, что 11/09 - афера?

Моё видение данного вопроса следующее. С технической точки зрения ловить аферу 911 бесполезно, с точки зрения физики и здравого смысла там всё нормально. Более перспективно ловить аферу в системе безопасности аэропортов.

[Хома Брут]

И способны ли вы привести примеры аналогичного разрушения других небоскребов из-за пожара или механических повреждений?

И здесь вдруг выяснилось, что, как и в деле с опупеей, все происходило впервые, в одном экземпляре - и более нигде и никогда не повторялось.  
Знаете, мне все эти нагло-саксонские шахер-махеры и фигели-мигели страшно напоминают единственное чемпионство Наглии по футболу (1966 г.). "Узнаю брата Колю"!

Даже так... и с какой же скоростью падали башни? Может порадуете нас точными расчетами?

Профессионалы хуцпы и доктора ее наук прекрасно знают, где та грань, за которой можно начинать более-менее безопасно врать и извиваться. Все свои аферы они совершали, исходя из требований своеобразной "бритвы Хуцпы" - придавали театрально-постановочному событию ровно столько достоверности, чтобы "свои" - жиды и поджидки - имели затем возможность делать шахер-махеры, фигели-мигели, врать, извиваться и попросту идиотничать. То же самое и здесь - "а вот докажи, что башни упали сами", - хотя не надо никаких расчетов и никакой физики, - достаточно 10-ти летнего житейского опыта, чтобы ЗНАТЬ - струшенные с дерева яблоки никогда не падают в одну корзину.  

[SaJA]

Что это должно доказывать?

Это должно доказывать следующее утверждение (цитирую второй раз): "...ярче будет выглядеть та которая находится ближе к нормали к источнику освещения ..."
Согласны/Нет?

[Хома Брут]

Моё видение данного вопроса следующее. С технической точки зрения ловить аферу 911 бесполезно, с точки зрения физики и здравого смысла там всё нормально. Более перспективно ловить аферу в системе безопасности аэропортов.

Ты забываешь о мелочах - а вот на них-то аферисты чаще всего и сыпятся. Хочешь убедиться?

 

[SaJA]

Так привяжите пучек к Аресу 5 и вперед. Че огород-то городить.

Ну а про 11 сентября так уже разбиралось. За 14 сек полукилометровое здание разрушается только управляемо.

Так собственно нечто аналогичное с Аресом-5 и собираются делать. 5-ти сегментный ускоритель уже сделали и даже испытали. Обама грит что бы Арес-5 к 2015(?) залетал. НАСА грит хошь к 2015 -- давай деньги. Чем закончится пока непонятно.

Вы в своей академии согласуйте показания. А то один говорит что полукилометровое здание управляемо разрушается со ускорением свободного падения, а второй за 14 секунд.
А что в истории уже были примеры сноса полукилометрового здания? Ссылочкой не поделитесь?

[Хома Брут]

Ты забываешь о мелочах - а вот на них-то аферисты чаще всего и сыпятся. Хочешь убедиться?

Не, СаЖа убедиться не желает, - шибко пужается. И правильно делает.

ЗЫ. СаЖа, имя-то у тебя есть? Я желаю тебя по имени-отчеству называть, ты не против?

[SaJA]

Ты забываешь о мелочах - а вот на них-то аферисты чаще всего и сыпятся. Хочешь убедиться?

Нихрена себе мелочь... Падения полукилометрового небоскрёба  

http://www.youtube.com/theloizeauxgroupllc#p/u/25/SaBQ3AkRetI

Звук взрывов так и не научились маскировать. Но ЦРУ всемогуще, они всё могут.  

[SaJA]

Не, СаЖа убедиться не желает, - шибко пужается. И правильно делает.
ЗЫ. СаЖа, имя-то у тебя есть? Я желаю тебя по имени-отчеству называть, ты не против?

Что это ты сам с собой беседуешь? 

Я против. Сажа меня вполне устраивает. Если хочешь по имени отчеству то можно Saja 

[Angobor]

Это должно доказывать следующее утверждение (цитирую второй раз): "...ярче будет выглядеть та которая находится ближе к нормали к источнику освещения ..."
Согласны/Нет?

По отношению к ОЭ, связанному со свойствами лунного реголита (микрорельеф поверхности) это не имеет никакого отношения.
Но даже если рассматривать засветку, связанную со скрадыванием теней неровностей мезорельефа, смещение наиболее яркой области на фотографиях НАСА слишком очевидно.

Или попробуйте нарисовать, как бы выглядел ОЭ, если бы тени астронавта вообще не было видно. Может быть тогда я начну понимать, что именно вы мне хотите доказать.

[SaJA]

Ещё только понедельник, а SaJA уже начал истерику. Читателям напоминаю, что зная привычку некоторых "защитников НАСА" юлить, не отвечая по существу, я задал совершенно конкретный вопрос: "Здесь что-то летит вверх, или нет?"

Ответ получил опять размытый:

Поэтому вопрос придётся повторить в уточнённом варианте: Здесь что-то летит вверх, кроме "взлётной ступени ЛМ"? А чтобы читатели не потеряли нить сюжета, приведу цитату:

Что там размытого?
Нет строго вверх кроме взлётной ступени НИЧЕГО НЕ ЛЕТИТ?
Я гляжу полное отсутствие любых знаний у ника Скриминатор изо всех щелей лезет. Каким образом что то может лететь вверх если сектор разлёта вверх перекрыт взлётной ступенью? 

[Хома Брут]

Нихрена себе мелочь... Падения полукилометрового небоскрёба  

Ну, хорошо, вношу личный вклад в обпозоривание лживых госдеповских тушканчиков. Если, как ты пишешь, «с технической точки зрения ловить аферу 911 бесполезно» (что неправда – и тебе это здесь докажут), то она легко ловится с точки зрения анатомической…

Пред нами – рекламный госдеповский постер («сгоревшие пассажиры врезавшегося в Пентагон Боинга»).



Увы и ах, - не страшно, ибо произведение искусства сие выполнено из гипса или из шамота (шамот – это такая скульптурная глинка, прекрасно держащая в слепке огромную температуру – до1500 С). Фактура на фото типична либо для гипса, либо для шамота, с тонировкой спец. красками (они и для керамики годятся). Изделия наверняка покрыто очень тонкой непрозрачной глазурью, которая образует стекловидное покрытие на  поверхности, плюс, возможно, добавлены жаростойкие пигменты и оксиды металлов. Имитация обугления до остекленения получается в такой комбинации полнейшая.
 
Чем в данном случае хорош шамот? Да тем, что он – помимо имитац. свойств (столь уместных в данном случае), – очень устойчив к воздействию внешней среды (тогда как скульптурный гипс, например – даже будучи защищен – все же боится воды и температуры и хрупковат, за глину я вообще молчу, а лить одноразовую вещь из металла дюже дорого, да и времени надо). Но это может быть и гипсик с вкраплением в него в «наждачных» местах наполнителя в виде мелко истолченного камушка (мож даже лунного ).

Что еще по технической части? Модель скорее всего имеет спунктированный арматурный каркас, черновую (во многих местах она же и «чистовая») прокладку, а вот об анатомии чуть ниже. Остальное – работа над фактурой и обдув аэрографом «места трагедии» газовой или голландской сажей, возможно, вперемешку с каким-то утепляющим компонентом (английская красная, например), что создает доп. ощущение воздействия большой температуры. Насмотрелся я в свое время на этакие постмодерновые инсталляции. Теперь детали. Еще раз, но уже с моими метками (рассмотрим только некоторые из них).



Зону 0 (и указующую на колено стрелку) я вынес отдельно и чуток уконтрастил (хотя и на оригинале все презамечательно видно). Вот этот фрагмент.



Когда я, ухахатываясь, рассматривал этого церетели, ко мне на чаёк заскочил знакомый лепщик. Посмотрел и тоже расхохотался: «Формовку и лепку этой детали делали явно какие-то урбанисты-кубисты, не имеющие ни малейшего представления об анатомии». И добавил – «Мне лично одного этого более чем достаточно, чтобы в любом суде доказать, что по крайней мере левая нога изображенной на фото модели не является ногой человека».

Поразительное головотяпство! Мало того, что линии голени и обе линии бедра у них совершенно прямые; мало того, что ткань на видимой части бедра и голени не имеет ни одной складочки и лежит в трех ровных, как стекло, плоскостях, - они еще и колено умудрились вылепить по строго прямой линии (А-Б).

Т.е., мы видим три совершенно гладкие плоскости и углоподобное колено, чего не может быть ни в коем случае, так как эту часть тела Создатель вылепил вот этак (одновременно смотрим на цэрэушное колено).



Теперь посмотрим на человеческие колени в брюках. Посмотрите, сдельщики-цэрэушнички, какие коленки должны быть у людей от Бога.



Обрати также внимание на складки. Это же просто прелесть, а не коленки!
Впрочем, у многих защисранцев тоже есть колени, у некоторых даже в штанах - вот и сравниваем.

Здесь же кстати и каблуки товарища Сталина. Красильщиковы убеждают нас, что всю свою жизнь «карлик Сталин» (рост - 174 см!) проходил-де на десятисантиметровых каблуках. Осталось узнать рост кремлевских гигантов дерьмократии и самого Носильщикова. А сапоги сталинские таки да, совсем не новьё... на концерт Бори Мойсейкина его сегодня с такой обувкой точно не пустили бы.

Итак, ты признаешь, что вышеуказанное колено вылеплено из скульптурного матерьялу?

[SaJA]

Следовательно, возвращаемся к предыдущему вопросу:
Почему не видны непрореагировавшие компоненты топлива на 2-й картинке?

Потому что 1. камера работает на солнечном свету. Следовательно светочуствительность приёмника низкая (видно хотя бы по окружающему ландшафту). 2. Компоненты топлива, не смотря на неполное сгорание, сгорают всё же гораздо полнее чем в момент запуск двигателя. 3. Что бы не было следующего дурацкого вопроса отвечаю почему виден выхлоп маневрового движка. Именно потому, что маневровые движки только и делают, что запускаются и тут же выключаются (импульсный режим всё таки). Непрореагировавших компонентов гораздо больше чем в двигателе УЖЕ ВЫШЕДШЕМ на рабочий режим.

[SaJA]

По отношению к ОЭ, связанному со свойствами лунного реголита (микрорельеф поверхности) это не имеет никакого отношения.
Но даже если рассматривать засветку, связанную со скрадыванием теней неровностей мезорельефа, смещение наиболее яркой области на фотографиях НАСА слишком очевидно.

Или попробуйте нарисовать, как бы выглядел ОЭ, если бы тени астронавта вообще не было видно. Может быть тогда я начну понимать, что именно вы мне хотите доказать.

Всё к этому и идёт. Но мне нужно ваше согласие/несогласие с той картинкой. Так как если вы согласны то есть смысл продолжать. Если нет, то смысла не вижу.

[SaJA]

По легенде наса3,14дарасов, в момент касания каким-либо щупом поверхности происходит выключение основного движка и по сути с высоты ~1,7м курятник падает на поверхность Луны.
В посадочных опорах должно происходить смятие сотовых элементов под воздействием силы F~ M_лмg_лН/h
Н - высота свободного падения, в данном случае это совпадает с  длиной щупа
h - заглубление опоры в грунт при ударе
M_лм - масса ЛМ
g_л - ускорение свободного падения на Луне.

Лукум ответил, а я заострю внимание.
Чем меньше опровергатель знает, тем легче ему опровергать.
Интересно вы где то вычитали, или сами придумали про автоматическое выключение движка?

[Хома Брут]

Чем меньше опровергатель знает, тем легче ему опровергать.

Прекрасно, но вопрос повторяю: ты признаешь, что вышеуказанное колено вылеплено из скульптурного матерьялу?

[sign]

Действительно, это все равно. Лучше-ка скажите, любезный, сколько лунного грунта доставили на Землю все 6 успешных мисиий "Аполлона"? Было бы очень неплохо, если бы свой ответ Вы основали на официальном источнике информации - лучше всего, на сведениях от самого НАСА. Начнем с самого простого. )<

Что-то там 380 кг.
Около 45 кг раздали учёным и не только в юсанеции, но и учёным за пределами.
Остальные в коллекция, каталагизированны и описаны.
Делайте обоснованную заявку (от имени, само собой, научного учреждения) и вы получите грунта для изучения.

А чё?

[Хома Брут]

Что-то там 380 кг.
Около 45 кг раздали учёным и не только в юсанеции, но и учёным за пределами.

Откуда сведения? Источник информации по этим двум цифрам имеется?

[SaJA]

К отсутствию видимой струи у взлётной ступени ЛМ, хотелось бы добавить ещё два вопроса.

1. Как утверждают насароги, цитирую одного из них: 

"У поверхности Земли "фокусировкой" сверхзвуковой струи занимается "вязкая" атмосфера, на Луне вакуум и струя по выходу из соплового насадка интенсивно расширяется."

Это одно из объяснений, которое используют насароги, чтобы доказать отсутствие сколько-нибудь заметных углублений в лунном грунте под посадочной ступенью ЛМ. Теперь смотрим на известную картинку. 
 
И что же мы видим? Струя при выходе из сопла взлётной ступени ЛМ вовсе и не собирается "интенсивно расширяться", а наоборот - очень сфокусировано лупит по посадочной ступени.

ВОПРОС насарогам: ЧТО обжало струю в вакууме?

2. Температура истекающих из сопла взлётной ступени газов порядка 2000 градусов. Предположим по теории насарогов, что струя не видима, ВОПРОС: почему изображение лунного ландшафта никак не изменилось, если мы смотрим на него ЧЕРЕЗ струю раскалённых газов?

1. А где это вы увидели обжатие струи? После того как нарисовали свои 4 линии? Однако "мощное" доказательство. Сначала нарисовать чепуху, а затем начать эту чепуху опровергать  

2. Как вы посчитали температуру истекающих газов в 2000 градусов? Особенно любопытна методика рассчёта на заметном расстоянии от сопла.

[sign]

Не хотите ли Вы сказать, что, поскольку в НАСА собрались умные люди (и это бесспорно), то - даже организуй они настоященскую лунную аферу - они бы (поскольку они очень умные и все учли)  - они бы организовали дело так, что никто никогда их ни в чем бы не заподозрил?

Не, умные люди не станут делать такую аферу ибо им, умным людям, ясно и понятно, что такого рода аферу невозможно сбудет скрыть.
Один умный человек, может замутить что-то там, ради получения неких материальных или иных благ.
Группа - нет.
Среди них завсегда найдется ещё более "умный", который начнёт остальных шантажировать и доить, а так же умники, которые всяко захотят прославиться и т.д.