Не только о лунной афере. ч.8.

[sign]

Неужели великим ученым мужам - защитникам наса не под силу подменить айпи? Утилит валом, в файрфоксе например для ленивых совсем есть встроенная утилитка tor. А вот музу подделать сложнее.

Сходите на другой форум, например на cnews - там я под тем же ником, регистрация: 30 Мая 2009.
И увидите тот же IP.

Ну, а лучше всего, прямо спросите у администрации форума.
Они вам откроют страшшшную тайну моего ника!!!

[Хома Брут]

А уж какой ник у этого написанного - всё равно.

Действительно, это все равно. Лучше-ка скажите, любезный, сколько лунного грунта доставили на Землю все 6 успешных мисиий "Аполлона"? Было бы очень неплохо, если бы свой ответ Вы основали на официальном источнике информации - лучше всего, на сведениях от самого НАСА. Начнем с самого простого. )<

Ваше право - не отвечать на задаваемые Вам по ЛГ вопросы, но только одна просьба - нет так нет, - т.е., если Вы не в теме, не надо по каменной теме флудить и делать шахер-махер с фигелем-мигелем. Здесь этого не любят.

[EREMA]

Так привяжите пучек к Аресу 5 и вперед. Че огород-то городить.

Ну а про 11 сентября так уже разбиралось. За 14 сек полукилометровое здание разрушается только управляемо.

Я бы сказал, не то что "управляемо",  а только при поступлении энергии извне. Вес конструкций здания при падении заведомо не обеспечит мощность, необходимую для разрушения элементов стального связевого каркаса за такой короткий период. Более того, даже и работу, необходимую для такого разрушения, вес конструкций не обеспечит.

[viewer]

Сила механики, той, что этот щуп развернула в нужную сторону.

Ткните, please, пальчиком (можно стрелочкой) в исполнительный орган "силы механики"

Однако, в НАСА не идиоты собрались, отнюдь, уверю вас, они учли и это.

Ну кто у них там собрался - дело тёмное, мы на медосмотре ихнего личного состава свечку не держали.
А вот насафские хиви - те да! Кафедры психиатрии отечественных медвузов экспонатами точно не обездолят.  +@>

[sergey_g]

По легенде наса3,14дарасов, в момент касания каким-либо щупом поверхности происходит выключение основного движка и по сути с высоты ~1,7м курятник падает на поверхность Луны.
В посадочных опорах должно происходить смятие сотовых элементов под воздействием силы F~ M_лмg_лН/h
Н - высота свободного падения, в данном случае это совпадает с  длиной щупа
h - заглубление опоры в грунт при ударе
M_лм - масса ЛМ
g_л - ускорение свободного падения на Луне.

[Хома Брут]

Однако, в НАСА не идиоты собрались, отнюдь, уверю вас, они учли и это.

Не хотите ли Вы сказать, что, поскольку в НАСА собрались умные люди (и это бесспорно), то - даже организуй они настоященскую лунную аферу - они бы (поскольку они очень умные и все учли)  - они бы организовали дело так, что никто никогда их ни в чем бы не заподозрил?

Да или нет? 


ЗЫ. Это просто необходимый тест на вменяемость и проверка - заблуждающийся Вы или просто верующий (в данном случае - в святую непогрешимость умных людей).

[EREMA]

По легенде наса3,14дарасов, в момент касания каким-либо щупом поверхности происходит выключение основного движка и по сути с высоты ~1,7м курятник падает на поверхность Луны.
В посадочных опорах должно происходить смятие сотовых элементов под воздействием силы F~ M_лмg_лН/h
Н - высота свободного падения, в данном случае это совпадает с  длиной щупа
h - заглубление опоры в грунт при ударе
M_лм - масса ЛМ
g_л - ускорение свободного падения на Луне.

На мой взгляд правильнее F~ M_лмg_л(Н+h)

[Хома Брут]

В посадочных опорах должно происходить смятие сотовых элементов под воздействием силы F~ M_лмg_лН/h

Скажите, а каковы внешние признаки смятия сотовых элементов на опорах ЛМ? Не должа ли была в таком случае деформироваться золотистая фольга, в которую были "обуты" четыре опоры модуля.
Надеюсь, защитника с помощью фотографий без труда продемонстрируют следы деформации золотистой фольги. Давайте заранее их за это поблагодарим.

[EREMA]

Скажите, а каковы внешние признаки смятия сотовых элементов на опорах ЛМ? Не должа ли была в таком случае деформироваться золотистая фольга, в которую были "обуты" четыре опоры модуля.
Надеюсь, защитника с помощью фотографий без труда продемонстрируют следы деформации золотистой фольги. Давайте заранее их за это поблагодарим.

Здесь история еще интереснее. Мы видим на фотографиях:  ЛМ, висящий на тросах  -1; ЛМ, стоящий на на опорах на Земле- 2; ЛМ, стоящий на Луне после удара о поверхность -3. Во всех случаях (!) длина "чулка" из фольги соответствует длине телескопической (?) опоры.

[sergey_g]

На мой взгляд правильнее F~ M_лмg_л(Н+h)

Не верно, ускорение действующее в данном случае на курятник при ударе о грунт, больше лунного в H/h раз. Оно должно было бы уменьшаться за счет деформации сотовых элементов в опорах.
По состоянию пленки на этих опорах, поглощения удара не было или из-за того что курятник опустили на кране или этих сотовых поглотителей в опорах нет. Что не соответствует заявленной наса документацией.

[Привет:)]

Сходите на другой форум, например на cnews - там я под тем же ником, регистрация: 30 Мая 2009.
И увидите тот же IP.

Ну, а лучше всего, прямо спросите у администрации форума.
Они вам откроют страшшшную тайну моего ника!!!

Во первых вам никто не мешает иметь два или более подключений к различным или одному провайдеру со статическим айпи, во вторых достаточно много методов подмены с одного на другой статический, туннели, виртуальные интерфейсы. прокси и тд. В третьих можно получить собственный блок адресов. Ваше предложение как минимум забавно

[sergey_g]

...

Вот нах накой отвлекаться на даблоидофф?  $

[Привет:)]

Вот нах накой отвлекаться на даблоидофф?  $

Ну так единственный из защитников сюда днем ходит. Сажа тот больше по ночам подрабатывает.  Ливенсон расстроился, что светлую идею "творчества" быдло ниасилило.

[Pribavkin]

Я сейчас опишу похождения компании астролохов Аполлон-10. Отсчеты полетного времени я возьму из Википедии, так что со всеми возражениями оппоненты могут обращаться туда.
1.   Старт с Земли - в 16 ч. 49 мин - начало отсчета полетного времени (далее – п. в.).
2.   Второй старт в сторону Луны - в 9 ч. 43 мин п. в.
3.   Коррекция орбиты на расстоянии 200 тыс. км от Земли – в 26 ч. 35 мин п. в. Тут надо заметить, что Аполлон-10 преодолел 200 тыс. км за 16 ч. 52 мин.
4.   Выход на орбиту Луны – 75 ч. 55 мин п. в. То есть остаток расстояния до Луны в 180 тыс. км Аполлон-10 преодолел за 49 ч. 20 мин. Сравниваем с пунктом 3 и получаем первую загадку: Аполлон-10 удалялся со второй космической скоростью или с какой-то другой?
5.   Длительность полета от Земли (от второго старта) до Луны – 66 часов 12 мин
6.   Отлет от Луны – в 137 ч. 36 мин п. в.
7.   Посадка на Землю – в 191 ч. 49 мин п. в.
8.   Длительность полета от Луны до Земли - 54 часа 15 мин. Сравниваем с пунктом 5 и получаем вторую загадку: оказывается, что от Луны до Земли астролохи добрались на полсутки быстрее, чем от Земли до Луны.
9.   Смотрим по фазам Земли, то есть попытаемся оценить времена полета независимым астрономическим методом. Асторолохи летят к Луне и сфотографировали Землю примерно на расстоянии 200 тыс. км. Она почти полная:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS10-34-5013
10.   Астролохи подлетели к Луне и снова сфотографировали Землю. Она стала половинкой:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS10-27-3895
Загадка третья: астролохи  по их часам летели почти сутки, а по астрономическим часам прошло 7 суток. А со дня старта с Земли по астрономическим часам прошло 8,5 суток.
11.   Астролохи пролетели от Луны в сторону Земли и на расстоянии примерно 200 тыс. км снова сфотографировали Землю. Виден ущербный серп Земли: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS10-27-3986
По астрономическому времени на это надо 1,5 суток. То есть астрономическое время – 10 суток, а ведь надо еще лететь до Земли более чем 1 сутки.
То есть общее астрономическое время полета астролохов – более 11 суток.
А все мистическое полетное время составило 8 суток. Загадка четвертая:
Хде астролохи пропадали 3 суток?
Ответ: астролохи не отрывались от земного унитазу.

[EREMA]

Не верно, ускорение действующее в данном случае на курятник при падении, больше лунного в H/h раз. Оно должно было бы уменьшаться за счет деформации сотовых элементов в опорах.
По состоянию пленки на этих опорах, поглощения удара не было или из-за того что курятник опустили на кране или этих сотовых поглотителей в опорах нет. Что не соответствует заявленной наса документацией.

Я не спорю про состояние пленки.
Но высота падения ЛМ  - (Н+h)

[Shtopor]

К отсутствию видимой струи у взлётной ступени ЛМ, хотелось бы добавить ещё два вопроса.

1. Как утверждают насароги, цитирую одного из них: 

"У поверхности Земли "фокусировкой" сверхзвуковой струи занимается "вязкая" атмосфера, на Луне вакуум и струя по выходу из соплового насадка интенсивно расширяется."

Это одно из объяснений, которое используют насароги, чтобы доказать отсутствие сколько-нибудь заметных углублений в лунном грунте под посадочной ступенью ЛМ. Теперь смотрим на известную картинку. 
 


И что же мы видим? Струя при выходе из сопла взлётной ступени ЛМ вовсе и не собирается "интенсивно расширяться", а наоборот - очень сфокусировано лупит по посадочной ступени.

ВОПРОС насарогам: ЧТО обжало струю в вакууме?

2. Температура истекающих из сопла взлётной ступени газов порядка 2000 градусов. Предположим по теории насарогов, что струя не видима, ВОПРОС: почему изображение лунного ландшафта никак не изменилось, если мы смотрим на него ЧЕРЕЗ струю раскалённых газов?

[sergey_g]

Но высота падения ЛМ  - (Н+h)

При падении с высоты H (под воздействием ускорения свободного падения - g) тело приобретает скорость V = (2gH)^0,5
Эта скорость гасится при ударе о поверхность за счет деформации, в данном примере это заглубление в грунт - h.
Все по той же формуле V = (2ah)^0,5 где a - возникающее ускорение торможения.
По условию ( не принимая во внимание дополнительную скорость снижения курятника, хотя её вклад на Луне уже ощутим)
 (2gH)^0,5 = (2ah)^0,5  вся набранная на момент удара скорость уменьшилась до нуля.
Получаем :  
gH = ah или ускорение получаемое при ударе a = gH/h  больше ускорения свободного падения, на отношение высоты падения к высоте заглубления/торможения.  
Любой желающий может это проверить на себе, спрыгнув с одной и той же высоты на асфальт и кучу песка столбиком не сгибая ног в колених.
При этом сила действующая на одну опору F = M_лмa/4
M_лм - масса ЛМ

[EREMA]

Я сейчас опишу похождения компании астролохов Аполлон-10. Отсчеты полетного времени я возьму из Википедии, так что со всеми возражениями оппоненты могут обращаться туда.

Забавно. Неужели никто не обращал на это внимания?

[BigPhil]

Если раньше можно было предположить, что SaJA пытался ввести в заблуждение читателей неумышленно по поводу "периодического процесса", то ли из-за отсутствия систематического образования, то ли из-за проблем медицинского характера, то теперь обнаружилось просто наивное нахальство.
...
Ввиду явной некомпетентности SaJA в элементарных вопросах, можно понять его стремление отвлечь внимание на терминологию. Только в терминологии SaJA тоже оказался не силён, опозорился с овалами.
...
Нахамить в ответ, либо прикинуться сумасшедшим - всё что угодно, но лишь бы не по-существу. Но кто бы ни платил за сообщения SaJA, теперь совершенно понятно, что платят ему либо за дискредитацию НАСА (используют втёмную), либо оплачивают провокационные посты с целью повышения форумного трафика. Ведь очевидно, что посетитель со знаниями ниже уровня школьной программы не может иметь отношения даже к "защитникам НАСА". Поэтому и рекомендуют иногда, чтобы SaJA проконсультировался со своими коллегами. Конечно, сам он о себе может вообразить что угодно, что мы и наблюдаем.

Я вижу Вы к определенным выводам по Саже еще не пришли. Мое мнение, что нужно искать самый простой ответ. Этот Сажа обыкновенный боец очень даже видимого фронта Госдепа США. Конечно все это делается опосредованно, через много дочерних компаний и неправительственных организаций. Ну а то, что тупит, так работа такая, честно ведь доказать невозможно, приходится врать и изворачиваться. Невежда? Да, не без этого, ну так ведь умным надо много платить. И то, что Аполлоны никуда не летали он знает не хуже Вас и меня, это уже доказано 101 способом и новые доказательства представляют чисто академический интерес. Предлагаю еще 2, методом от противного.

• Предположим Аполлоны к Луне летали, зачем тогда НАСе нужны клоуны-красильниковы, сажи, плэйты, виндли? Нужны они затем, что с полетами нелады, значит начальное утверждение неверно и Аполлоны к Луне не летали.
• Предположим, что вам нужно доказать невежде, что Земля шарообразная, нужно ли вам для этого прибегать ко лжи, изворачиваться, тупить и т.д., то что нам тут демонстрируют защитники официальной позиции Госдепа США? Нет не нужно, вы это сделаете "чисто" и изящно, а если он не поймет, пожмете плечами и уйдете, зачем терять время на невежду, не так-ли? Почему защитники Аполлона не уйдут и не оставят нас с нашими "заблуждениями"? Свалил-бы отсюда Сажа, не метал-бы бисер перед свиньями. А он не уходит, следовательно наше начальное положение неверно и задача доказать, что полеты Аполлонов того-же порядка истинности, что и шарообразность Земли, нерешается. Следовательно Аполлоны на Луну не летали.

Сажа - типичный представитель демагогов, а потому к нему лучше всего подходит определение такового (правило 25):

Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.

[viewer]

Ну то, что ты, Илюша Бен-Муромец, на печи сидел тридцать лет и три года, пока здесь с твоих собратьев по биологическому виду шкуры на барабан драли, это еще можно понять - ссыкотно, то-сё.
А вот какая нужда заставила тебя противу воли на свет божий выползти, это нам очень было бы интересно послушать.  

А вот, надоело в читателях ходить, решил податься в писатели.
Проще простого, запрос к администрации, пробить по айпи.

Ага! Щас! Ля-ля, тра-ля-ля!  +@>
Штобы форум читать сидел-пыхтел форму заполнял, а это настолько необходимо, что ну просто никак иначе? 
Такое простое "гусское" слово хуцпа 
Про айпишники форумчане уже свое экспертное мнение высказали.
Отмазоверсия крайне неубедительная и трещит по швам. Замените.
Что же касается импортной зелени, то дело не в том, кто кому, за что и скока. Это просто зеркальная иллюстрация затасканного насарожьего приёмчика - А вы докажите, что не...
Так, что если что.., то лучше не надо, а то это ж ведь очень и очень.., да. ДА! Но.... нет!
Тут вот есть один тестовый вопросик, от которого некто корней, он же Oleg K уже на двух площадках бегает, как нечисть от крестного знамения:

Можно было бы расширить до обобщения, кто должен доказывать - насафилы, что пeндocы таки топтали Месяц ясный или скептики, что не, но для начала не будем усложнять.
Так что, коли уж вызвался за всю хазу отдуваться, то давай - ответить-то проще простого, тесты для ЗПРников и то сложней.