Не только о лунной афере. ч.8.

[EREMA]

Затем, чтобы определять спектр излучения.

Это называется: "слышал звон"
Здесь спор идет не о составе спектра, а о гораздо более простой вещи: будет ли плазма на выхлопе дюзы излучать в видимой части спектра.  Но даже для того, чтобы знать спектр излучения, не надо "считать" хим реакции. Надо знать, какие хим элементв входят в топливо и окислитель. Мы это доподлинно знаем. Там есть, в частности, углерод.  И этого уже более, чем достаточно.
Углерод при температуре 2000 град.
 Есть еще вопросы??  

[Не Старый]

Совершенно верно про бремя доказывания. НАСА не просто заявило, что "факел не видно". Была предъявлена запись без "пламени", что является доказательством само по себе (кино-фото материалы есть доказательство: смотрите любые кодексы).  Как и почему "должно быть" объяснять совершенно не обязательно.

Дружисче, для того, чтобы видеоматериал приобщили к доказательной базе необходимо запротоколировать в присутствии понятых:
А. Место съемки
Б. Время съемки

И сей элементарный факт объяснялся не раз, в том числе и Старому тугодуму. Сколько можно вам тупить-то?

[Pribavkin]

несколько лет назад до этого пятна сильно домогался некий Дима-с-точкой. Несмотря на разницу в возрасте. Маленький...   ! Так тырц мог бы вас ссылочкой на это обсуждение побаловать. Адресок дать, так сказать. Может, светлое пятно уже свободно. А он вишь как. Отшутился и всё. Нехорошо это.

Ну, я этого не знал. Я много чего не знаю. Да и много чего не прочитал на форуме.
Действительно - слишком многа букафф!

[Xipi]

Ну я ж говорил. Чистая гомеопатическая магия, гы..
Ну что тут говорить! Маленькие негодяи! Вечно пугающие КсиПи негодяи!   Кругом, да.

Дорогой Глиммунг, хм-м, чёрный. Они меня не пугают сафиршенно, боюсь всё наоборот..  
А негодяи существуют или как?..  
Потом Вы снова зажалитесь на Хому что трёт, но несёте то Вы чистой воды оффтоп.  
Подарок Глиммунг..

http://www.youtube.com/watch?v=XuvF7HF_kLM&feature=relmfu

..и к чему это я? 

[sergsh]

Дружисче, для того, чтобы видеоматериал приобщили к доказательной базе необходимо запротоколировать в присутствии понятых:
А. Место съемки
Б. Время съемки

И сей элементарный факт объяснялся не раз, в том числе и Старому тугодуму. Сколько можно вам тупить-то?

Это совершенно точно.
Без этого видеоматериалы судом не принимаются.

[Чёрный Глиммунг]

Ну, я этого не знал. Я много чего не знаю. Да и много чего не прочитал на форуме.
Действительно - слишком многа букафф!

А на этом форуме ничего и не обсуждается. Если интересно, вот ссылка на Диму.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1467-226#5068
Но предупреждаю - читать Димины. раздражающе-тягучие посты вокруг да около очень тяжело. Чувствуешь себя К. из "Замка" Ф.Кафки.

Дорогой Глиммунг, хм-м, чёрный. Они меня не пугают сафиршенно, боюсь всё наоборот..  
А негодяи существуют или как?..  
Потом Вы снова зажалитесь на Хому что трёт, но несёте то Вы чистой воды оффтоп.  

А здесь всё оффтоп. Насарогов-то нет. Кроме редких случаев, когда утренний обход проводит СаЖА.
 Казалось бы, никто не мешает. Дерзайте! Работайте над разоблачением! Генерите идейки и обкатывайте их. Не, все несут какую-то ахинею, в большинстве своём не по теме и сразу бегут в Идиот-клуб смотреть - как? заметили? удалось ли мне плюнуть в вечность?

За подарок спасибо. Тронут (ну в смысле не так, здесь принято).

[Xipi]

А здесь всё оффтоп. Насарогов-то нет. Кроме редких случаев, когда утренний обход проводит СаЖА.
 Казалось бы, никто не мешает. Дерзайте! Работайте над разоблачением! Генерите идейки и обкатывайте их. Не, все несут какую-то ахинею, в большинстве своём не по теме и сразу бегут в Идиот-клуб смотреть - как? заметили? удалось ли мне плюнуть в вечность?

За подарок спасибо. Тронут (ну в смысле не так, здесь принято).

Ответ на отсутствие/присутствие прост/сложен многогранная/конечно/бесконечная необыкновенной/фрактальной красоты и т.д. ментальность.. и.. А а вот это сикрет Магов/Джедаев..   
Ничё что вычурно?
Как только ментальность будет взята под контроль и/или отпущена на свободу генерация возобновится и/или не возобновится. 

Всего хорошего Глиммунг, "я" ко всем отношусь роно, хотя и бываю, бываю канешна..
(к чему о себе та любимом?)

А разве любой человек не всегда говорит только о себе? 

[viewer]

дайте ссылочку на методичку, пожалуйста.

И мне тоже! Дайте две! 

[Pribavkin]

Место посадки Аполлона-11. Снимок ЛРО от 22 мая 2010 года. Оригинал "несколько" темноват, поэтому контраст и яркость повышены на 70%. При дальнейшем повышении этих параметров граздо чётче проступают маршруты по которым бродили астронавты. Но тогда посадочная ступень потеряет часть своего объёма.

Я хочу предложить свою версию лунной апупеи.
Я благодарю уважаемого SaJA. Он действительно уважаемый, так как оппонента надо уважать, хотя, всяко быват, эмоции иногда перехлестывают. Но за этот снимок я ему благодарен, так как, начав плясать от него, удалось, вроде бы, реконструировать непротиворечивую версию. А оппоненты, я считаю, нужны, так как опереться можно только на то, что оказывает сопротивление. Нужны кочки сопротивления, иначе болото засосет. А за лишние эмоции прошу простить.
Итак версия. Я покамест не знаю, может быть, кто такую версию уже предлагал. Жизнь покажет. Отдельные места этой версии точно были известны, я их просто вплел в описание этой версии.

Если то, что показано на снимке, выложенном уважаемым СаЖА, действительно имеет место, то все объясняется логически непротиворечиво. На Луну был заброшен посадочный лунный модуль, естественно без астролохов и, соответственно, без систем жизнеобеспечения. Естественно, командный модуль тоже не надобно тащить, там достаточно установить ретрянслятор и телекамеры, с помощью которой и осуществлялась пресловутая прямая трансляция на Землю.
Эта сильно облегченная конструкция, выводилась на лунную орбиту. Часть, называемая командным модулем, оставалась на орбите, именно она фотографировала место посадки и именно от этих снимков Амстронг узнал о кратере рядом, который он потом, якобы, мужественно  перелетел. Из этих же снимков узнали, что при посадке поднялась лунная пыль от севшей посадочной ступени, хотя это могли и придумать, чтобы создать иллюзию достоверности. Взлетной ступени не надо, вместо нее был небольшой луноходик, который и мог оставить следы на Луне.
Когда луноходик сошел с посадочной ступени, то открылся лазерный отражатель, поэтому бесполезно искать лазерный отражатель рядом с посадочной ступенью. Его поисковики реально и находят на самой ступени.
Луноходик был оснащен телекамерой, которой он снимал округу и именно по этим снимкам потом воссоздавались картонные декорации, на фоне которых и делались более качественные снимки с астролохами и курятником. Так сказать, производилась качественная досъемка. Передаваемые луноходиком снимки получались низкого качества, но пока сойдет.  Качество будет потом.
Флага нету, так как его некому было устанавливать. И в самом деле, на этом снимке флага тоже нет, а есть застывший луноходик, ну и, конечно, сама посадочная ступень.
После того, как луноходик закончил свою функцию, он опустил на лунный грунт сейсмограф на солнечных батареях.
Вроде бы я все научные приборы установил. Ах, да! Надо же еще флаг для сбора частиц солнечного ветра установить. Ну, это совсем просто – их можно привезти заранее со спутника.
Ну, а то, что «таскали» астролохи по Луне – это все бутафория.
Я считаю, что насароги смогли привезти лунный грунт лишь автоматическими станциями, получившие названия Аполлон- 16, 17. На них тоже был луноходик и была взлетная ступень, в капсулу которого манипулятор мог затолкнуть не только лунный грунт, но и несколько кассет с пленкой от автоматических фотоаппаратов «Хассельблад» (ими можно сделать до 1000 кадров), устанавливаемых на луноходик. Эти камеры дали много качественных снимков окружающей лунной природы, но в них нет кадров, в которых попали бы астролохи и сам лунник. Таких снимков навалом в каталоге. Только один сюжет был снят телекамерой луноходика напоследок – это взлет макета Аполлона-17. Он вначале был вытолкнут минометным стартом, а потом включался двигатель и капсула направлялась на Землю. А тот грунт, который, якобы, был привезен более молодыми Аполлонами, - это тоже лунные камни, но до этого они назывались лунными метеоритами из Антарктиды. Именно по этой причине ложанулись насароги, когда советские ученые обнаружили неизвестные особенности реального лунного грунта. То есть именно СССР впервые в мире добыл первые граммы лунного грунта.

[viewer]

А на этом форуме ничего и не обсуждается. Если интересно, вот ссылка на Диму.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1467-226#5068
Но предупреждаю - читать Димины. раздражающе-тягучие посты вокруг да около очень тяжело. Чувствуешь себя К. из "Замка" Ф.Кафки.

А здесь всё оффтоп. Насарогов-то нет. Кроме редких случаев, когда утренний обход проводит СаЖА.
 Казалось бы, никто не мешает. Дерзайте! Работайте над разоблачением! Генерите идейки и обкатывайте их. Не, все несут какую-то ахинею, в большинстве своём не по теме и сразу бегут в Идиот-клуб смотреть - как? заметили? удалось ли мне плюнуть в вечность?

За подарок спасибо. Тронут (ну в смысле не так, здесь принято).

Кстати, Глим (он же Поц)!
Вы очередную аутоэпитафию подготовили? Советую не тянуть. Не ровен час Хома (админ ветки - для тех, кто не в курсе) нагрянет и опять  потрёт ваши наросшие с прошлых похорон нетленки.
В прошлый раз у вас ну так трогательно получилось, я даже слезу промакнул.  |^-Платочком носовым.

[trc]

Прибабахнутый  , давай лучше про ослиную мочу , это у тебя лучше получается...

Вован!!!! Ты здал мочу?

[Привет:)]

Вован!!!! Ты здал мочу?

Кокаин точно был не разбавленный.

[viewer]

Простите, но других писателей юридического ответа у меня для вас нет. Вон, у Олега спросите, он, кажется, имеет к этому делу отношение.

Понимаю, но, увы, у меня вызывает зевоту сам вопрос.

Положа руку на сердце - аферисты должны были предоставить научному сообществу доказательство того, что с луны без видимого пламени может взлететь курятник, при этом заметьте, что лохонавты согласно последним научным данным, должны стоять в нем со сваренными ступнями !   Вы можете себе это представить ? Я - нет.

Ну что ж, юмор я оценил - прекрасно, блистательно, искрометно - одним словом зашибись! 
Ну теперь самую малость осталось поднапрячься - ответить на один вопрос (два - 2 - варианта ответа). Можно без всякой "юристики", просто ИМХО.
Итак.
Вопрос конкретно к вам - Некто заявляет о каких-то своих достижениях. Что в таком случае правильно?
Варианты ответа
1. Заявитель доказывает заявляемое, отвечая всем общепринятым правилам формальной логики (и жизненному опыту).
2. Критики должны доказать, что заявитель лжет.

Ну так как, 1-е или 2-е? Без вихляний крайними позвонками, или-или 

[Oleg K]

Дружисче, для того, чтобы видеоматериал приобщили к доказательной базе необходимо запротоколировать в присутствии понятых:
А. Место съемки
Б. Время съемки

И сей элементарный факт объяснялся не раз, в том числе и Старому тугодуму. Сколько можно вам тупить-то?

Слышали от кого-то или всегда так безапелляционны? Курить:  

Кодекс об административных правонарушениях.
В статье 26.2. «Доказательства» КоАП сказано, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела»
В статье 26.7. «Документы» указывается, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».

Гражданский процессуальный кодекс.
В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса указано: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же Статья 64. Доказательства
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
И где там ПОНЯТЫЕ в гражданском или арбитражном процессе? За 22 года ни одного не видел. Ткните пальцем.

Вы путаете с ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ порядком приобщения доказательств в уголовном процессе. Там если есть запись на камере видеонаблюдения, то изъятие самой записи (касеты или флешки) производится в присутствии понятых и оформляется протоколом. Место съемки (где установлена камера) также указывается в Протоколе выемки. Время съемки указывается таймером. Если речь идет об оперативных мероприятиях, то там еще кое-какие ньюнсы. Это порядок санкционирования и проведения съемки.

Прекрасный пример. Вы всегда так оперируете знаниями в тех темах, где не являетесь профессионалом?

[Ю.Г.]

Олег К

Напомню, что тоже фальшивое ОМП в Ираке разоблачено было не имхами.

И что? Кого-то наказали?

[Привет:)]

Слышали от кого-то или всегда так безапелляционны? Курить:  

Кодекс об административных правонарушениях.
В статье 26.2. «Доказательства» КоАП сказано, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела»
В статье 26.7. «Документы» указывается, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».

Гражданский процессуальный кодекс.
В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса указано: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же Статья 64. Доказательства
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
И где там ПОНЯТЫЕ в гражданском или арбитражном процессе? За 22 года ни одного не видел. Ткните пальцем.

Вы путаете с ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ порядком приобщения доказательств в уголовном процессе. Там если есть запись на камере видеонаблюдения, то изъятие самой записи (касеты или флешки) производится в присутствии понятых и оформляется протоколом. Место съемки (где установлена камера) также указывается в Протоколе выемки. Время съемки указывается таймером. Если речь идет об оперативных мероприятиях, то там еще кое-какие ньюнсы. Это порядок санкционирования и проведения съемки.

Прекрасный пример. Вы всегда так оперируете знаниями в тех темах, где не являетесь профессионалом?

Афера это преступление или нет? Уголовное или нет? С хищением средств в особо крупных размерах это тяжкое преступление или нет?

[BigPhil]

Я хочу предложить свою версию лунной апупеи.
...
Если то, что показано на снимке, выложенном уважаемым СаЖА, действительно имеет место, то все объясняется логически непротиворечиво. На Луну был заброшен посадочный лунный модуль, естественно без астролохов и, соответственно, без систем жизнеобеспечения. Естественно, командный модуль тоже не надобно тащить, там достаточно установить ретрянслятор и телекамеры, с помощью которой и осуществлялась пресловутая прямая трансляция на Землю.
...

Хочу прокомментировать эту версию и подобные, выдвигаемые время от времени скептиками. Для того, чтобы подобные геройства роботов происходили на Луне, НАСА должно было обладать к 1969г. нехилым опытом посадки на Луну тяжелых объектов. Мы же знаем, что они до этого смогли посадить с переменным успехом несколько аппаратов легкого класса. Если бы автоматические ЛМ стояли на Луне, НАСА уже давно либо сама их сфотографировала, либо позволила это сделать другим. Первые снимки ЛМ за всю историю пришли от американского LRO в 2009г. (когда дальше тянуть с этим уже было невозможно) и это фотошоп на 100%. Ничего и близко похожего на ЛМ в местах высадки не стоит. Максимум, что там есть это ретрансляторы/отражатели на АМС типа Сюрвейер.
Скептики, не надо множить сущности без надобности, самое простое объяснение и есть самое правильное.

[viewer]

Вован!!!! Ты здал мочу?

Да куды ему! Мы его опередили  +@>

[viewer]

Слышали от кого-то или всегда так безапелляционны? Курить:  

Кодекс об административных правонарушениях.
В статье 26.2. «Доказательства» КоАП сказано, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела»
В статье 26.7. «Документы» указывается, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».

Гражданский процессуальный кодекс.
В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса указано: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же Статья 64. Доказательства
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
И где там ПОНЯТЫЕ в гражданском или арбитражном процессе? За 22 года ни одного не видел. Ткните пальцем.

Вы путаете с ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ порядком приобщения доказательств в уголовном процессе. Там если есть запись на камере видеонаблюдения, то изъятие самой записи (касеты или флешки) производится в присутствии понятых и оформляется протоколом. Место съемки (где установлена камера) также указывается в Протоколе выемки. Время съемки указывается таймером. Если речь идет об оперативных мероприятиях, то там еще кое-какие ньюнсы. Это порядок санкционирования и проведения съемки.

Прекрасный пример. Вы всегда так оперируете знаниями в тех темах, где не являетесь профессионалом?

Олег!
Ваше "курево" на это распространяется?













PS Отдельно хочу отметить знаменитый кошачий хрен(с) им.Сажи

[Angobor]

Хочу прокомментировать эту версию и подобные, выдвигаемые время от времени скептиками. Для того, чтобы подобные геройства роботов происходили на Луне, НАСА должно было обладать к 1969г. нехилым опытом посадки на Луну тяжелых объектов. Мы же знаем, что они до этого смогли посадить с переменным успехом несколько аппаратов легкого класса. Если бы автоматические ЛМ стояли на Луне, НАСА уже давно либо сама их сфотографировала, либо позволила это сделать другим. Первые снимки ЛМ за всю историю пришли от американского LRO в 2009г. (когда дальше тянуть с этим уже было невозможно) и это фотошоп на 100%. Ничего и близко похожего на ЛМ в местах высадки не стоит. Максимум, что там есть это ретрансляторы/отражатели на АМС типа Сюрвейер.
Скептики, не надо множить сущности без надобности, самое простое объяснение и есть самое правильное.

Напомню, что в то же время, когда А11, якобы прилунялся, якобы на Луну, советская Луна-15, внезапно, исчезла бесследно. Никто не знает почему она пропала и куда девалась. Хотя параметры её окололунной орбиты хорошо известны в определенных кругах. Товарищ Келдыш лично в телефонном разговоре передал американцам все необходимые сведения.