Не только о лунной афере. ч.8.

[EREMA]

Коллеги viewer, Прибавкин и Советс..!
Это все почти верно, но - почти. Вы учтите только, что аполлоны летели к земле/луне 4 суток, за это время луна/земля сдвигалась примерно на 4/28 окружности, или около 50 град, а ведь аполлоны должны были лететь не по прямой, соединяющей планеты в данный момент времени, а грубо в направлении на точку встречи через 4 дня. Эти 50 градусов надо учитывать как отклонение в повороте тел в вашем расчете (Надо думать, в этом смысле хотел подложить свинью г.R2). Если только вы найдете нестыковку на угол более 50 град

Зная день съемки это оч легко проверить

Но, например, если луна снята в полнолуние а земля в виде узкого серпа, это еще не доказывает аферу.

Именно так и должно быть.

а ведь аполлоны должны были лететь не по прямой, соединяющей планеты в данный момент времени, а грубо в направлении на точку встречи

Это как-то скажется только в середине траектории.

[joe]

Зная день съемки это оч легко проверить
Именно так и должно быть.Это как-то скажется только в середине траектории.

Я вам и просчитал, как это скажется на всем пути траектории. Это более реальная модель наблюдений. Вот от нее и надо плясать - если будут хоть какие от нее отклонения, это докажет лунный обман. Например, при полной луне долен быть узкий серп земли - скажем, 30-40 град. в зависимости от удаления от планет. Если серп заметно больше, или в другую сторону, если его не видно, то это фейк.

[Pribavkin]

Можно проще, ИМХО. Берем фазу Луны через половину лунных суток (180^о)

Я сейчас опишу как можно определить длину теней на Луне.  
Половина лунных суток - это 14 наших земных суток. Нарисуем на половинке лунной орбиты от новолуния до полнолуния 15 Лун (через 12,8 градусов). От центра Земли до центра каждой из Лун нарисуем тонкую осевую линию. Там где эта линия пересекает круг Луны и будет центр Луны, который мы видим на небе. От этого центра и ведется отсчет долгот на Луне.
Например, Аполлон-17 прилунился на 30 градусов восточной долготы - отсчитаем от центра 30 градусов против часовой стрелки и нарисуем по диаметру столбик высотой 1 см. К этой же точке нарисуем касательную линию - это будет лунный горизонт. Поскольку мы условились, что солнце светит снизу вверх, то верхний конец столбика откинет тень на горизонт - получится треугольник, в котором один катет - это высота астролоха (или другого предмета), а второй - длина его тени. Если это проделать со всеми 15 Лунами, то можно знать через каждые земные сутки изменение длин теней в течении лунного дня. Причем вовсе не обязательно измерять угол, достаточно измерить высоту предмета и длину его тени.
Это будет астрономическая привязка времени на Луне по длине тени.
Если затенить половинки Земли и всех Лун, то можно знать какова фаза у Земли, "стоя" на Луне. Или фазу Луны, "стоя" на Земле. Или оказавшись где-то в другом месте этой системы.
Тени также укажут на терминатор и его перемещение через земные сутки Земли. Поскольку Аполлоны запускаются так, чтобы они оказались на Луне почти на терминаторе, то запуск их с Земли должен происходить при полной Земле - ведь надо еще 3 суток лететь, да сутки на орбите Луны болтаться. У меня на каждый Аполлон нарисован свой чертеж, поэтому все наглядно видно.  
Конечно, математической точности здесь нету, но насароги так грубо сработали, что даже примитивный чертеж их разоблачает. Хотя, конечно, они стремились все изобразить максимально достоверно.

[Pribavkin]

Я вам и просчитал, как это скажется на всем пути траектории. Это более реальная модель наблюдений. Вот от нее и надо плясать - если будут хоть какие от нее отклонения, это докажет лунный обман. Например, при полной луне долен быть узкий серп земли - скажем, 30-40 град. в зависимости от удаления от планет. Если серп заметно больше, или в другую сторону, если его не видно, то это фейк.

Мои картинки позволяют оценить астрономическое время и по фазам Земли или Луны. Достаточно измерить на фотографии соотношение диаметра Земли или Луны и размер их "талии", можно узнать на каком дню сделан снимок.
Поэтому фотографии половинок Земли в то время как астролохи летели от Земли - это ни в какие ворота не влазят. Я думаю, шестерки насарогов найдут какие-нибудь объяснения. Черный Глимунг уже одно находил. Будут и другие.
Не сворачивать же им всю апупею!

[EREMA]

Мои картинки позволяют оценить астрономическое время и по фазам Земли или Луны. Достаточно измерить на фотографии соотношение диаметра Земли или Луны и размер их "талии", можно узнать на каком дню сделан снимок.

А почему просто не сравнить фотографию с картинкой из программки?

[Pribavkin]

Для иллюстрации возможностей метода измерения теней приведу пару фотографий из коллекции Аполлона-!7.
Эти фотографии еще примечательны тем, что они взяты из панорамных снимков снимков, а они делаются «в один присест». То есть почти в одно время. Видим, что Солнце на горизонте едва поднялось:
 http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20411
А вот по длине тени астролоха этого никак не скажешь:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20425
Эта тень должна быть как минимум 40-50 метров. Кто не верит, тот может выйти на ровное место на восходе или закате Солнца и сами промерить шагами. Можно длину своей тени и 100 метров намерить. Нет, конечно, если вы в находитесь в глыбоком ущельи или живете среди небоскребов, то можете продолжать верить насарогам. Но основной русский народ живет на равнине.
Тут надо войти в положение мастеров кино и понять следующее. Им надо показать героических астролохов в самом наилучшем виде. То есть он должен выглядеть крепким здоровячком. Показать его мужественное лицо нет ну никаких возможностев! Мускулами тоже не поразить! А тут оказывается, что тень его смотрится как длинная колбаска. Ну нет в их тенях ничего героического! Ну как такое кино показывать всему миру? Что люди-то подумают! Это в корне неправильно. Тень тоже должна выглядеть героической. Крепкой и мужественной. Под стать самому герою. Поэтому плевать на Солнце – киношники сами устроят такое Солнце, какое им надобно. Уж они-то свое дело знають!
С другой стороны – риска-то никакого нет. Ведь в предыдущих сериях лунного сериала уже показывали и ничего – люди Земли все проглотили и даже аплодисментами наградили умных насарогов.
Поэтому – вперед!

[Pribavkin]

А почему просто не сравнить фотографию с картинкой из программки?

Можно, конечно. Но дело в том, что на фотографиях нет отметок времени съемки.
Поэтому приходится действовать наоборот - по теням на фотографии определять время хотя бы приблизительно.
Займитесь программкой. Время прилета к Луне, посадки, взлета известно - определите фазу Луны.
А по моим картинкам можно определить соответствующую фазу Земли.
Хотя, конечно, определение времени по фазе Земли, а также определение времени по длине тени, а также другую информацию тоже можно поручить компьютеру. Но я не умею это делать. 

[EREMA]

Эта тень должна быть как минимум 40-50 метров.

В пределе на терминаторе длина тени стремится к бесконечности.

[EREMA]

Можно, конечно. Но дело в том, что на фотографиях нет отметок времени съемки.
Поэтому приходится действовать наоборот - по теням на фотографии определять время хотя бы приблизительно.
Займитесь программкой. Время прилета к Луне, посадки, взлета известно - определите фазу Луны.
А по моим картинкам можно определить соответствующую фазу Земли.

Как по студийной картинке можно определить время?

Хотя, конечно, определение времени по фазе Земли, а также определение времени по длине тени, а также другую информацию тоже можно поручить компьютеру. Но я не умею это делать. 

Элементарно, коллега. 
Сегодняшняя, видимая с Луны фаза Земли - фаза Луны, которая будет видна с Земли через 14 суток.

[joe]

По вопросу видно-не видно пламя - пусть OlegK решит, что  более вероятно - видеть пламя или вообще его не видеть? Безотносительно всяких прочих расчетов и диссертаций.
Да, мы узнали, что амеры специально для ЛМ разрабатывали специальный состав невидимого пламени (аэрозин 50). Зачем?, Почему? Какая нужда в том, чтобы пламя на луне не было видимо? Или это дало преимущества в импульсе? вряд ли. Совсем не факт, что состав хорош и для земного применения, ну разве что в истребителях для военных целей, и то - все эти фокусы легко видеть в ИК спектре.

[Oleg K]

По вопросу видно-не видно пламя - пусть OlegK решит, что  более вероятно - видеть пламя или вообще его не видеть? Безотносительно всяких прочих расчетов и диссертаций.
Да, мы узнали, что амеры специально для ЛМ разрабатывали специальный состав невидимого пламени (аэрозин 50). Зачем?, Почему? Какая нужда в том, чтобы пламя на луне не было видимо? Или это дало преимущества в импульсе? вряд ли. Совсем не факт, что состав хорош и для земного применения, ну разве что в истребителях для военных целей, и то - все эти фокусы легко видеть в ИК спектре.

Я понятия не имею. Не инженер и не ракетчик. Для разных типов движка и для разных условий картина будет разная: вот что могу сказать. Надо просто СЧИТАТЬ, а не имховать - вот моя позиция и все. А Вы компетентны, чтобы определять эффективность различных видов топлива? Изложите плз свою позицию какое топливо надо было по-Вашему использовать для данных типов движков и почему.

По моему ламерскому ИМХО, чтобы рассуждать про "импульсы" и проч. Вики маловато будет.

Ладно, удаляюсь. Приношу всем еще раз извинения, что не могу участвовать в дискуссии.

[joe]

Саже:

Долго вы будете тянуть с ответом по положению ОЭ? Вы пообещали, что до окончательного вывода будете мурыжить еще очень долго - это вы так хотите продлить удовольствие от своего слива?
Из того, что нам сейчас ясно - вы надеетесь сместить точку ОЭ вверх засчет ссылки на тени предметов, камней, окружающих зону эффекта. Это у вас не пройдет. Точка ОЭ находится на линии источник (солнце) - объектив, и в этой точке никаких теней нет - солнце отсвечивает прямо в объектив.Тени снизу от пятна засветки могут как бы создать иллюзию окращения пятна снизу, - но кверху оно все равно от этого не сдвинется - там тоже тени, хотя и менее заметные, но ослабляют пятно. Ослабляют, понимаете? Вы же хотите чем-то поднять точку максимальной засветки. Ну и как максимум может подняться в зону ослабленного тенями свечения?

Чем больше узнаешь о лунной эпопее, тем больше понимешь, что на луне амерам помогала специальная лунная физика. Совсем не такая, как должна быть на земле, а более гибкая, модифицируемая под амерские желания. Сразу вспоминаются гиганты физико-укрощения - Моисей, заставивший чудо-посохом море раступиться перед еврейским народом и тп.

[joe]

Я понятия не имею. Не инженер и не ракетчик. Для разных типов движка и для разных условий картина будет разная: вот что могу сказать. Надо просто СЧИТАТЬ, а не имховать - вот моя позиция и все. А Вы компетентны, чтобы определять эффективность различных видов топлива? Изложите плз свою позицию какое топливо надо было по-Вашему использовать для данных типов движков и почему.

Именно, что для разных типов движка и разных условий скорее всего пламя будет видимо, и не будет видимо только по искусственной причине - специальному на то составу. Вряд ли вы найдете больше 1-2 топлив из все составов на земле, которое было бы невидимо.

[sergsh]

А я вот о чём подумал. В Японии катаклизьма сотворилась, приехали юсанецвские спасатели и сразу скирдыкнули назад в юсанецию.

Проблема Японии в том что их САМЫЙ БЛИЖНИЙ СОЮЗНИК - США.
Они сами им не помогут, И ДРУГИХ НИКОГО НЕ ПУСТЯТ.

[EREMA]

Ладно, удаляюсь. Приношу всем еще раз извинения, что не могу участвовать в дискуссии.

А Вы, оказываецца, дискутировали? 

[Oleg K]

А Вы, оказываецца, дискутировали? 

По мере сил и разумению пытался отвечать. Фотографии "жыдофф" не постил - это правда.

2 joe

По Вике аэрозин 50 использовался в Титанах как основное горючее (а их было дофигища). Можете гуглить, если интересно. Если есть желание плотно ловить НАСу, то вот состав топлива:

http://propellants.ksc.nasa.gov/commodities/Aerzone50.pdf

Надо считать соответствующие хим. реакции. Опять таки по моему скромному разумению - лучше спецам соответствующего профиля.

[Pribavkin]

В пределе на терминаторе длина тени стремится к бесконечности.

Нет - это не бесконечность, так как тень конусная из-за Солнца. Я точно не знаю, но вряд ли Земля отбросит тень на Юпитер или Сатурн. А вот их спутники отбрасывают.

[livenson]

Я понятия не имею. Не инженер и не ракетчик. Для разных типов движка и для разных условий картина будет разная: вот что могу сказать. Надо просто СЧИТАТЬ, а не имховать - вот моя позиция и все. А Вы компетентны, чтобы определять эффективность различных видов топлива? Изложите плз свою позицию какое топливо надо было по-Вашему использовать для данных типов движков и почему.

По моему ламерскому ИМХО, чтобы рассуждать про "импульсы" и проч. Вики маловато будет.

Ладно, удаляюсь. Приношу всем еще раз извинения, что не могу участвовать в дискуссии.

Oleg K, не подскажете, где находится эта "база"?

[livenson]

Под напором нескончаемого потока вопросов надо признавать «аферу».
Расскажу вам и я своё, как всегда правдивое, видение реальной картины «лунной эпопеи».
Летать на Луну «амеры», несмотря на то, что они вонючие, всё же, летали. Но, не возвращались.
К 1969 году ситуация в космической гонке сложилась такая, что СССР был уже готов  вот-вот запустить на Луну своего первопроходца, а у НАСА никак не получалось с возвращением – не успевали с лунным стартом. Президент уже грозился сослать всех в глухую Флориду. Поэтому было принято решение лететь без возврата. Нашлись, конечно, и добровольцы – аж, на шесть экипажей…
И вот он, первый полёт. Поначалу колонистам приходилось тяжело, но к этому времени Таунс уже изобрёл лазер и, усовершенствовав его, «насароги» придумали полый лазер и внутри строго когерентного луча, как по тоннелю, стали переправлять на Луну необходимые для жизнедеятельности вещества. В первую очередь, конечно, кислород. Потом дело пошло, и родственники умудрялись пихнуть в луч даже виски и хот-доги. Не всё доходило, правда. Были случаи, когда предметы, в процессе соударений вылетали за пределы лазерного тоннеля и отправлялись в самостоятельный полёт…
Кстати, вот какой случай произошёл однажды на советской орбитальной станции. Космонавт по фамилии Балалаечка, выполняя работы в открытом космосе по ремонту подвески и замене «яиц» (для дилетантов из стана опровергунов - стабилизатор поперечной устойчивости), заметил неопознанный летающий объект.  Ловко перехватив его на лету, он обнаружил, что это бутылка рому, потерявшаяся в своё время из лазерного тоннеля и набравшая солидную космическую выдержку. Покумекав и сообразив, на сколько рыл придётся делить трофей, он принял решение действовать самостоятельно без консультаций с ЦУПом. И выпил содержимое залпом из горла.
Вернувшись на станцию, космонавт проспал (крепко выстоялся ром - зараза) несколько экспедиций посещения, поставив тем самым мировой рекорд пребывания на орбите…
Вернёмся к нашим робинзонам. Оставалась нерешённой задача подтвердить полёты доказательной базой. Астронавты предусмотрительно взяли с собой небольшую, но сильную катапульту и, рассчитав на компьютере время подлёта орбитального модуля, силу пружины и вес булыжников (кстати, это отдельная очень интересная тема - расскажу), стали пулять их на орбиту и довольно успешно. Астронавт, находящийся в орбитальном модуле, открыв предварительно окошко и высунувшись для удобства по пояс, ловко ловил их сачком, благоразумно захваченным в полёт…

[Pribavkin]

Как по студийной картинке можно определить время?ы, которая будет видна с Земли через 14 суток.

По студийной картинке удобно определять вранье. Если бы киношники прямо говорили или писали в титрах, что это их постановка, то к ним не было бы никаких вопросов.
Другое дело, когда они своё гавно выдают за ароматный хлеб. Хотя для скарабеев это так и есть, но мы не скарабеи.