Не только о лунной афере. ч.8.

[viewer]

Итак, резюмируем. Перегрев погорел не на высшей математике, а на школьном курсе химии skriminator, вы правы, этих двоечников без вышего образования НАСА набрала, чтобы они дискредитировали полеты на Луну. Платить за такую защиту это выбрасывать деньги на ветер.

Коллеги!
Погорел он на хуцпе своей. В силу своей чрезвычайной самонадеянности, имманентно присущей представителям данного вида гоминид. Не ожидал, что на форуме знают и умеют слегка больше, чем он может себе представить.
И вот, с мифических аполловских ТВ ПЗС-матриц до химических шахер-махеров - таков славный боевой путь кандидата психологии (а может уже и доктора - матерого бойца сетевых психологических войн  ).
Я вообще, читая его посты (занимательнейшее чтиво) на параллельной вкладке держу открытой вышеупомянутую главу. Можно их смело в текст вставлять - лучше иллюстраций просто не бывает.
Предлагаю всем коллегам при его последующем появлении не жалеть времени - вламывать по самое немогу (и ему кайф, и для дела пользительно)

[Не Старый]

Как возникли сомнения?
Расскажу вам об этом, как опытный психолог.
Однажды, некоторые обыватели услышали о нестыковках в лунной программе «Аполлон» и, будучи легковерными и, в то же время, патриотически настроенными, приняли это на ура.

Увы, увы ваши рассуждения ошибочны
Первыми об этом заговорили отнюдь не советские патриотично настроенные американские граждане
да и не совсем обыватели  

[BigPhil]

Шаттл SSME Oxidizer to Fuel Ratio: 6.00
Все кто изучал химию даже в школе знают, что K_m0 - стехиометрическое соотношение компонентов при сгорании водорода в кислороде = 8:1
Т.о для SSME шаттла a (коэффициент избытка окислителя) K_m/K_m0 = 0.75 - водород в избытке.
Чего этот поц добивается, приходя сюда и демонстрируя невежество в простейших вопросах?

Чтобы закончить с темой я посчитал K_m0 для аэрозина 50
НДМГ - K_m0= 3,04
Гидразин - K_m0= 1,44
аэрозин 50 K_m0=(3,04+1,44)/2=2,25
Тогда K_m/K_m0 = 1,6/2,25=0,71 - аэрозин 50 в избытке, т.е имеем как и положено неполное сгорание компонент топлива в движке ЛМ

[Spasin]

Народ!

Фома!

Насарогов надо бить Математикой да с Физикой, включая Опыт-Эксперимент!

Берите пример со Спасина!

1. Расчёты по движку Ф-1 - у насазащищранцев аргументов нет!

2. Опыт в вакуумной камере с флажком из обычного нейлона - полотнище ПОРВАЛОСЬ!

3. ПРЕДЛАГАЙТЕ свои физико-математические варианты, разоблочающие лунную опупею!

Так победим !

  И.С.Спасин

P.S. По поводу флажка насароги УСОХЛИ и не ВЯКАЮТ!!! +@>

[BigPhil]

Американские военные отправят виртуалов в Facebook и Twitter Американские военные получат специальное программное обеспечение для создания виртуалов в социальных сервисах Facebook и Twitter, чтобы с их помощью манипулировать общественным мнением. Об этом пишет The Guardian. По данным издания, центральное командование США (Centcom) заключило с одной из корпораций, базирующихся в Калифорнии, контракт на разработку программы, которая позволила бы одному сотруднику ведомства эффективно контролировать около десятка не связанных между собой виртуалов в социальных сетях и блогах. По условиям контракта, каждый из виртуалов должен иметь подробно проработанную биографию и прочие личные данные, чтобы не вызвать подозрений. Вот вам и ответ на вопрос, могут ли у нас на форуме появляться аккаунты, отстаивающие позицию Госдепа США.

[Хома Брут]

Хома, собственно вопрос голосования можно было ставить по другому "верите ли Вы что США превзошли СССР в деле освоения Луны?"

потому как ежели нет малого то откуда взяться большому?

Меру "намного" предложил тот, кто выдвинул тему голосования - дядя Толя. А мнение посетителей для меня - закон.

[Хома Брут]

И вопрос надо поставить всему форуму а не только в этой теме где Хома с клонами ? беседует.

Обратитесь с этим предложением к Админу. Лично я не против.

[Хома Брут]

Я как порядочный человек... Прекращаю и публиковать отрывки из своего романа века "Сага о нейлоновом флаге".

Прошу Вас этого не делать.

[Хома Брут]

Кто-нибудь объяснит этому клоуну разницу между массовым соотношением компонентов в двигателе и стехиометрическим соотношением компонентов? Я уже не могу.  
P.S. Хома, где твоя закладка на примечательные во всех отношениях посты?

Хорошая идея, надо бы организовать нечто вроде "Дифибриллятора". Мне, однако, кажется, что, начиная примерно с осени прошлого года все без исключения сообщения защитников необыкновенно румяны и весьма примечательны.

[перегрев]

Кто-нибудь объяснит этому клоуну разницу между массовым соотношением компонентов в двигателе и стехиометрическим соотношением компонентов? Я уже не могу.  
P.S. Хома, где твоя закладка на примечательные во всех отношениях посты?

Да, да...Я люблю когда объясняют про стехеометрию, давайте уж, объясняйте...
P.S. Начните так "Стехеометрический состав-понятие теоретически условное, при котором предполагается..." Игра называется-"Продолжите цитату".

[Дядя Толя]

Обратитесь с этим предложением к Админу. Лично я не против.

Хома я тебя начинаю уважать.

[Хома Брут]

А чтоб ты больше админу не ябедничалто вот, not for your eyes only, а главным образомНу а по поводу легендарного "выпарывания" меня на скотобазе - загляните, кому не лень - ни души, последний пост от 14.03.2011 22:37.
Запарились, сердешные, меня "выпарывать", траванулись видать лулзоеды - расползлись по норам отлеживаться

Слушай, что ты там с ними утворил, если после твоего посещения они успели только сдавленно хрюкнуть и - с 14.03.2011! - намертво замолчать?

[перегрев]

Чтобы закончить с темой я посчитал K_m0 для аэрозина 50
НДМГ - K_m0= 3,04
Гидразин - K_m0= 1,44
аэрозин 50 K_m0=(3,04+1,44)/2=2,25
Тогда K_m/K_m0 = 1,6/2,25=0,71 - аэрозин 50 в избытке, т.е имеем как и положено неполное сгорание компонент топлива в движке ЛМ

Ох как интересно! А не поясните откудова цифирки получились?

[Хома Брут]

Народ!

Фома!

Насарогов надо бить Математикой да с Физикой...

Я не против, - здесь у нас так и происходит, - но почему бы слегка не добавить лунными камнями? Кто же им виноват, что сайенздирект свидетельствует о 50 000 упоминаний о исследованиях советского ЛГ, и только о 7 000 исследований ЛГ юсанского? Кто же их заставлял лгать о 382 кг, тогда как само НАСА заявило 554 кг - а ученый с мировым именем О.Богатиков подтвердил сведения НАСА? А зачем было врать про 45 кг? Ну так вот им довесок к химии и физике.

[перегрев]

Перегрева колбасит, однако! То в жар, то в холод, вернее, окунает то в окислитель, то в горючее.
 
Итак, здесь соотношение: окислитель - 376,8 кг, горючее - 62,8 кг
 
А здесь соотношение: окислитель - 1,6 кг, горючее – 1 кг.

Вот я Вас удивил! 

[Советс...]

Я просто не успеваю. Столько лузлов и приколов! "Перегрев перегрелся?"-это совсем не обидно. Это просто позывной. Поинтересуйтесь у Вашего раненого гептилом телеметриста про РБУ "Монолит" (если он конешно про неё слышал) может он раскажет какие забавные существительные, глаголы и прилагательные применялись в этой сети. Ну да ладно, теперь по сути

Вашими молитвами я здоров. К сожалению по"Монолитам" я не работал. Но мне кажется, что это строительная организация которая роет норки для ракет. И Вы наверное где-то там примазывались. Случайно Равшан и Джумджут у Вас не были нсялькпми?  

[Хома Брут]

Итак, резюмируем. Перегрев погорел не на высшей математике, а на школьном курсе химии skriminator, вы правы, этих двоечников без вышего образования НАСА набрала, чтобы они дискредитировали полеты на Луну. Платить за такую защиту это выбрасывать деньги на ветер.

Я бы не сказал, что НАСА выбрасывает деньги на ветер. Посуди сам - когда насароги засучивали рукава, в высадки не верило 12% сетевого народу, сегодня - уже 49%. Славно поработали перегревы с красильщиками да СаЖами. Один Владимир Алексеевич Щербак с его требованием показать ему факты невысадок чего стоит.

[перегрев]

Вашими молитвами я здоров. К сожалению по"Монолитам" я не работал. Но мне кажется, что это строительная организация которая роет норки для ракет. И Вы наверное где-то там примазывались. Случайно Равшан и Джумджут у Вас не были нсялькпми?  

А по "Монолитам" никто не работал. Работали в "Монолите". Так раньше называлась одна из многих систем боевого управления

[Xipi]

Тут, неважно как, до меня что доходит, доходят не очень верные вещи..  

Предупреждаю последний раз, волос упавший с головы Богини Света

и начнётся такая ВОЙНА, что мама не горюй.. 

И начну её "Я".

[BigPhil]

Чтобы закончить с темой я посчитал K_m0 для аэрозина 50
НДМГ - K_m0= 3,04
Гидразин - K_m0= 1,44
аэрозин 50 K_m0=(3,04+1,44)/2=2,25
Тогда K_m/K_m0 = 1,6/2,25=0,71 - аэрозин 50 в избытке, т.е имеем как и положено неполное сгорание компонент топлива в движке ЛМ

А вот, что Г.Саттон (Rocket Propulsion Elements) пишет о видимости выхлопа гидразиновых моторов, в главе 18:

Комбинация пропеллантов тетраоксида азота с метилгидразином дает сильное излучение в инфракрасном диапазоне, в дополнение к сильному излучению H₂0 и водороду, упомянутому ранее; имеется сильное излучение для CO₂ на 4,7мкм, CO на 4,3мкм и менее сильное излучение в ультрафиолетовом и видимом диапазоне (благодаря полосам CN, CO, N₂, NH₃ и другим промежуточным и финальным газообразным продуктам реакции). Это излучение имеет фиолетовый желто-оранжевый цвет, но выхлоп все еще частично прозрачен.

Ну, что-ж никто и не ожидал, что выхлоп будет ярко-красным, но Г.Саттон ясно говорит о видимости выхлопа благодаря неполному сгоранию компонент, входящих в монометилгидразин. Диметилгидразин имеет те-же хим.элементы, а оба компонента топлива (гидразин и НДМГ) дадут много азота. Также было показано, что сгорание компонент топлива неполное в значительной степени: аэрозин 50 K_m/K_m0 =0,71