Не только о лунной афере. ч.8.

[oleg1000]

Хоть я и не знаю, что такое "конвертор", но еще не сошел с ума, как Вы, вероятно, полагаете. Студентов, которые излагают в том же стиле, что и уважаемый кулинар, я прошу обычно проспаться и придти в следующий раз. А Вам рекомендую также еще раз взглянуть на то самое фото "с 10 м", а не изголятся над публикой со своими "выкладками" типа: "Чтобы примерно узнать истинное значение элевации Солнца я умножил это значение на косинус 50° (90°-40), равный 0.64, получилось 0.21, соответственно угол (после arctg) получился 11 с лишним градусов..."

Конвертор это такая херовина на телескопическом штоке антенны.

Вот, набросал ещё одну картинку по теме, для дальнейшего образования.

[oleg1000]

Тут надо еще учесть, что курятники садились на Луну так, чтобы нога с лестницей оказалась в тени. И после посадки асторолохи не сразу выскакивали на поверхность, чтобы воткнуть флаг, а проходило 7-8 часов. Уже этого времени пребывания флага в тени хватит, чтобы флаг промерз окончательно, даже если на орбите он случайно оказался на Солнце. И вот астролох вытаскивает флаг, разворачивает его - а он рассыпается подобно стеклу! 6 раз рассыпается! А ведь одного раза достаточно, чтобы задуматься над этой проблемой и решить ее как-то по другому.

Да бросьте вы, ничего не замёрзнет, вспомните принцип работы термоса.
Вакуум имеется, несколько слоёв термозащиты (которые посадят излучение "на кукан") тоже.
С какого хера флаг должен "замёрзнуть" ?

Статья про флаг тут.

[EREMA]

Конвертор это такая херовина на телескопическом штоке антенны.

Вот, набросал ещё одну картинку по теме, для дальнейшего образования.

Херовина на штоке - конвертер (на приемной антенне). Кстати, он не обязан находиться в фокусе антенны ("на штоке")

Вам когда-нить приходилось делать чертежи не для собственного развлечения, или для того, чтобы насмешить народ, а для того, чтобы Вас кто-то понял??

[oleg1000]

Вам когда-нить приходилось делать чертежи не для собственного развлечения, или для того, чтобы насмешить народ, а для того, чтобы Вас кто-то понял??

Вы спрашивайте, если что непонятно.

[BigPhil]

Продолжаю пересказывать видеосюжет Джерры Уайта о разоблачении "доказательств" полетов Аполлонов - MoonFaker: Exhibit D

9. Отражение лазера от уголкового отражателя. Русский луноход. НАСА-пропагандисты не любят говорить, что лазерный луч может отразиться от Луны и без отражателя. Они говорят: "Если-бы там не было уг.отражателей, то луч не вернулся бы совсем."  Что неверно.
Далее идет эпизод из "Разоблачителей мифов", где они врут о том, что луч лазера не отражается от Луны, если он не направлен точно на отражатель.
Интересно, что один из мифоразоблачителей, Адам Савидж - друг Ф.Плэйта, а Д.Уиндли - технический консультант этого эпизода

10. Австралийские радиотелескопы подаются НАСА как независимая проверка полетов, но из отрывков новостей того времени, показанных Джеррой, видно, что Ханисакл Крик принадлежит НАСА, а вместе с Паркс они обе являются частью сети дальней космической связи НАСА.
Если Паркс была единственной станцией, принимавшей видеосигналы прогулки Армстронга на Луне, то как можно проверить, что они шли действительно с Луны?
Билл Кейзинг: "Весь сигнал шел от НАСА и к НАСА. Они имели полный контроль над сигналом."
Ещё Кейзинг говорит, что ему позвонил пилот Боинга, который вёл самолет из Сан-Франциско в Токио и видел как сбрасывали командный модуль из С-5А как раз в момент входа Аполлона 15 в атмосферу. Это также видели ещё несколько пассажиров этого рейса. Раскрылись парашюты с красно-белыми полосками и капсула опустилась в океан.
Джерра далее говорит, что видео с Аполлона 10 и 11 доказывает, что эти капсулы были в космосе во время их полета, а не на земле как Аполлон-15.

11. В теледебатах с Д.Роганом Фил Плэйт говорит, что радиолюбители следили за полетом Аполлонов, используя направленные антенны. Когда же ведущий просит уточнить, как это работает, Фил говорит, что он на самом деле не понимает эту технологию.
Пенн Джулиетт: Как радиолюбители отслеживали их? Я не понимаю технологию.
Фил Плэйт: И я не понимаю, я просто высказываю (мысль).
Джерра: "Однако Плэйт всегда приводит это как подтверждение полётов."
На контрасте история первого спутника:
Конструктор радиооборудования Спутника-1 Ю.Силаев, говорит, что Королёв хотел, чтобы все радиолюбители могли слышать спутник и поэтому он излучал в радиолюбительском диапазоне - 7м и 15м.
Однако с Аполлоном не тот случай. Его антенна передавала на частоте 2ГГц. У Джерры потом вышло исправление к этой части - один из любительских диапазонов близок к этой частоте и путем небольшой переделки можно было принимать сигналы Аполлона. Что несколько человек и делали. Джерра потом их всех отследил и установил, что они принимали сигналы на орбите Земли и у Луны, но не на пути, что важно. Подробнее об этом в моем блоге. Как следили и подтверждали полеты Аполлонов

12. Пропавшая телеметрия и Джерра здесь обращается к уже известному нам док.фильму, который я пересказывал Арон Ранен: Мы там были? (Did we go?)
P.S. А зачем Олег1000 удаляет и по-новой вставляет свои сообщения? Неоднократно это наблюдал, если твой пост последний когда в Европейской части России ночь, то у него больше шансов быть прочитанным утром? Олег1000 известен как мастер "нестандартных" подходов

[EREMA]

Вы спрашивайте, если что непонятно.

Я же не психоаналитик :(

[Xipi]

Вы спрашивайте, если что непонятно.

 
Самые большие негодяи не "сомневающиеся" в высадках НАСАнавтов на Луну, а знаете кто? Вы таки не поверите это пропагандисты Науки, засевшие в журнале "Наука и Жизнь" (вот пропогандоны чёртовы)..  
В номере 3 за 2011, на странице 92, в разделе "ума палата" (для школьников), красным болдом читаем..

"- Наука не требует правильности идей, науке достаточно потребовать их проверяемости.
Дальше правильность получается автоматически!"..  

Ещё разик, кто, где, когда и каким образом, независимо от НАСА, подтвердил факт высадок на Луну?..  

[Pribavkin]

Да бросьте вы, ничего не замёрзнет, вспомните принцип работы термоса.
Вакуум имеется, несколько слоёв термозащиты (которые посадят излучение "на кукан") тоже.
С какого хера флаг должен "замёрзнуть" ?

Ну, это уже по моему профилю - тут Вы мне лапши не навешаете. Я ведь занимаюсь сверхпроводимостью при температуре жидкого гелия. У нас этих слоев термозащиты из блескучей пленки 40 штук, да еще 39 слоев стекловуали между ними. Да все это при высоком вакууме. И все равно не хватат. Приходится еще экран, охлаждаемый жидким азотом, монтировать. И на этот экран еще 20 слоев теплоизоляции наматывать.
Все это работает при динамическом режиме, но как только перестал гелий пропускать - тепло поперло.
Так что флаг в пенале замерзнет за несколько часов пребывания в тени, поскольку не только излучение работает, но и прямая теплопередача. Единственно, чего нет - это конвекции. Зато теплопередача в футляре - будь здоров!

[EREMA]

Ну, это уже по моему профилю - тут Вы мне лапши не навешаете. Я ведь занимаюсь сверхпроводимостью при температуре жидкого гелия. У нас этих слоев термозащиты из блескучей пленки 40 штук, да еще 39 слоев стекловуали между ними. Да все это при высоком вакууме. И все равно не хватат. Приходится еще экран, охлаждаемый жидким азотом, монтировать. И на этот экран еще 20 слоев теплоизоляции наматывать.
Все это работает при динамическом режиме, но как только перестал гелий пропускать - тепло поперло.
Так что флаг в пенале замерзнет за несколько часов пребывания в тени, поскольку не только излучение работает, но и прямая теплопередача. Единственно, чего нет - это конвекции. Зато теплопередача в футляре - будь здоров!

Вам, конечно, не поможет, но я для своих целей изобрел оч эффективную теплоизоляцию. Взял два слоя фольгированного "Вилатерма" (вспененый полиэтилен) толщиной, кажись, 3 мм; сложил их фольгой внутрь, а межу ними проложил как пустотообразователь стеклянную сеточку, ту, что используют под шпаклевочный слой (можно на строительном рынке купить).  Термическое сопротивление такого бутерброда оказалось около единички!

[oleg1000]

Олег1000 известен как мастер "нестандартных" подходов

Это точно, второго такого вы вряд ли найдёте.

прямая теплопередача. Единственно, чего нет - это конвекции. Зато теплопередача в футляре - будь здоров!

Так термозащитная плёнка (не металлическая фольга) имела низкую теплопроводность, а футляр по ходу полёта даже подсвечивался Солнцем.

   

[Pribavkin]

Вам, конечно, не поможет, но я для своих целей изобрел оч эффективную теплоизоляцию. Взял два слоя фольгированного "Вилатерма" (вспененый полиэтилен) толщиной, кажись, 3 мм; сложил их фольгой внутрь, а межу ними проложил как пустотообразователь стеклянную сеточку, ту, что используют под шпаклевочный слой (можно на строительном рынке купить).  Термическое сопротивление такого бутерброда оказалось около единички!

Для бытовых целей, конечно, годится. Главное - дешево и доступно. Но во вспененном полиэтилене еще работает конвенкция в микропузырьках. У нас для уменьшения контакта между отражающими слоями тоже используется стеклосеточка, только гораздо более нежная - стекловуаль называется.  

[Pribavkin]

Так термозащитная плёнка (не металлическая фольга) имела низкую теплопроводность, а футляр по ходу полёта даже подсвечивался Солнцем.

Да это всем понятно, что используется не металлическая фольга, а тончайшая пластиковая пленка, покрытая тончайшим отражающим слоем.
Я о том и пишу, что для замораживания флага достаточно того времени, которое курятник стоит на Луне после посадки. Например, Аполлон-11 7 часов простоял, пока астролохи вылезли. А все курятники ставились лестницей в тень, то есть флаг оказывался в тени.
В следующий раз флаг обязательно закрепят на солнечной стороне. Правда, снимать будет, возможно, тайконавт, а помогать ему будет космонавт. Вряд ли это сделают астронавты. Так как после разоблачения лунной аферы доллар точно обрушится

[EREMA]

Да это всем понятно, что используется не металлическая фольга, тончайшая пластиковая пленка, покрытая тончайшим отражающим слоем.
Я о том и пишу, что для замораживания флага достаточно того времени, которое курятник стоит на Луне после посадки. Например, Аполлон-11 7 часов простоял, пока астролохи вылезли. А все курятники ставились лестницей в тень, то есть флаг оказывался в тени.
В следующий раз флаг обязательно закрепят на солнечной стороне. Правда, снимать будет, возможно, тайконавт, а помогать ему будет космонавт. Вряд ли это сделают астронавты. Так как после разоблачения лунной аферы доллар точно обрушится

Скорее, аферу не будет смысла поддерживать после того как лопнет фантик. А в "следующий раз" (лет через пятьдесят, я думаю) флаг там поставит андроид, которому будет наплевать на жесткую радиацию.

[oleg1000]

Да это всем понятно, что используется не металлическая фольга, тончайшая пластиковая пленка, покрытая тончайшим отражающим слоем.
Я о том и пишу, что для замораживания флага достаточно того времени, которое курятник стоит на Луне после посадки.

Тогда насколько, по вашему, эффективна многослойная термозащита в вакууме ?

[it]

Вы спрашивайте, если что непонятно.

Я вижу этот мусье совершенно не знаком с геометрией.
Специально для вашего образования я набросал этот рисунок.



Катет b здесь является как бы длиной тени.
Катет a здесь как бы астронавт.
Угол A здесь равен углу элевации Солнца.

Причина возникновения двух значений угла А? Как его, второй, вычислить на основе роста астронавта и длины его тени?

[Pribavkin]

Скорее, аферу не будет смысла поддерживать после того как лопнет фантик. А в "следующий раз" (лет через пятьдесят, я думаю) флаг там поставит андроид, которому будет наплевать на жесткую радиацию.

Ну, не столь мрачно! Я думаю, космонавт, все-таки, может побывать на Луне, но не на технике 70-х годов.
Нужны новые подходы.
Лет через  6-7 появится образец ракетного буксира на ядерном топливе мощностью 1 Мегаватт, который будет смонтирован на земной орбите и там он будет оставаться все время, отвлекаясь только на командировки. Мощность маловата, но зато она может выделяться непрерывно в течении многих лет. работать реактор будет на ионный движитель, удельный импульс которого  запредельный для нынешних ракет, то есть расход рабочего тела минимальный, да и легко восполнимый.  Миновать радиационные пояса можно не торопясь через Северный или Южный полюс. На случай вспышек на Солнце зонтиком будет сам реактор. Выйдя на орбиту Луны, буксир может постепенно снизиться до минимальной высоты и отделить лунный модуль. Нет особой нужды космонавтам ночевать на Луне - для насарогов эти ночевки астролохов на Луне были рекламным бзиком и не больше того. Есть методы защиты космонавтов от радиации на Луне, тем более если они там будут недолго. Они могут взлететь, а на другой день опять сесть, если надобно. Но сесть уже в другом месте.
Ведь что означает применение криогенного топлива и окислителя для полета на Луну - они испаряются. То есть топлива и окислителя становится все меньше и меньше с каждым часом, значит, чтобы успеть до полного испарения нужно спешить с миссией. Поэтому и приходится городить громадную ракету, чтобы она прямым рейсом выводила все железо в сторону Луны - прямо через радиационные пояса. А ведь уже тогда умели собирать на орбите.  

[BigPhil]

13. СССР не мог следить за Аполлонами. Далее идет интересный рассказ о Луне-2 и Луне-9 как за ними наблюдала английская Джодрелл Бэнк. Это было возможно, потому, что из СССР туда посылали информацию о времени старта и параметрах орбиты. Эта обсерватория перехватила первые фотографии с Луны, переданные Луной-9 и их напечатали в газетах раньше, чем русские сообщили об этом. Однако НАСА не снабдила эту обсерваторию координатами Аполлонов и они не следили за ними. Об этом сообщил Боб Притчард соавтору книги "Темная Луна" Дэвиду Перси. Но потом он поменял свои показания и сообщил, что сигналы принимались только когда Аполлон был уже у Луны. Т.о. и эта английская обсерватория не может служить источником независимого подтверждения.

14. Гипотеза Джерры: частота 60ГГц поглощается кислородом атмосферы, поэтому она могла использоваться для скрытной связи с КМ.
КМ находится на орбите земли и посылает сигналы на частоте 60ГГц станции, летящей к луне. Эта станция транслирует их назад на Землю на 2ГГц. Во время ухода КМ в тень Земли используется геостационарный ретранслятор на 60ГГц.
А как-же, спросят, утаить эти спутники от наблюдения? А как, спрашивается, СССР запустил втайне спутник с ядерной установкой Космос 954, который потом упал в 1978г. в Канаде? Этот спутник не был даже зарегистрирован в списке ООН. А как насчет спутника Протон-4, как его никто не заметил?

Итог фильма: никакие "железные доказательства" НАСА-пропагандистов таковыми не являются. НАСА до сих пор не предоставила убедительных доказательств путешествия астронавтов к Луне и назад в конце 60-х и начале 70-х годов прошлого века.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, не столь мрачно! Я думаю, космонавт, все-таки, может побывать на Луне, но не на технике 70-х годов.
Нужны новые подходы.
Лет через  6-7 появится образец ракетного буксира на ядерном топливе мощностью 1 Мегаватт, который будет смонтирован на земной орбите и там он будет оставаться все время, отвлекаясь только на командировки. Мощность маловата, но зато она может выделяться непрерывно в течении многих лет. работать реактор будет на ионный движитель, удельный импульс которого  запредельный для нынешних ракет, то есть расход рабочего тела минимальный, да и легко восполнимый.  Миновать радиационные пояса можно не торопясь через Северный или Южный полюс. На случай вспышек на Солнце зонтиком будет сам реактор. Выйдя на орбиту Луны, буксир может постепенно снизиться до минимальной высоты и отделить лунный модуль. Нет особой нужды космонавтам ночевать на Луне - для насарогов эти ночевки астролохов на Луне были рекламным бзиком и не больше того. Есть методы защиты космонавтов от радиации на Луне, тем более если они там будут недолго. Они могут взлететь, а на другой день опять сесть, если надобно. Но сесть уже в другом месте.
Ведь что означает применение криогенного топлива и окислителя для полета на Луну - они испаряются. То есть топлива и окислителя становится все меньше и меньше с каждым часом, значит, чтобы успеть до полного испарения нужно спешить с миссией. Поэтому и приходится городить громадную ракету, чтобы она прямым рейсом выводила все железо в сторону Луны - прямо через радиационные пояса. А ведь уже тогда умели собирать на орбите.  

1 мегаватт!? При кпд такой техники около 1-3% это проблема! В вакууме можно выработать столько энергии ,сколько можно излучить,иначе,перегрев!
А грязь от реактора? Уж лучше солнечные панели.Хотя,кажется ,кроме ядерной энергии ,пока и предложить,то нечего.

[sergsh]

http://www.marker.ru/news/4156

"Изучая коммерческую деятельность нынешнего руководства НПО «Энергомаш», аудитор в первую очередь обратил внимание на сделку по поставке двигателей украинской компании «ПО „Южный машиностроительный завод”» в рамках проекта «Морской старт». «В ноябре 2010 г. Владимир Солнцев без согласования с советом директоров подписывает соглашение о возобновлении контракта по поставке двигателей РД-171М по цене $10,686 млн, что в экономических условиях 2010 г. ниже себестоимости его изготовления… В результате данной сделки общество недополучит за три года почти $52 млн (при сравнении с ценой поставки для Федеральной космической программы РФ)».

Директор по корпоративному управлению и имущественным отношениям НПО «Энергомаш» Сергей Бовкун согласен с выводами аудитора: «Новое руководство уничтожает предприятие, превращая его в производственный придаток компании „Морской старт“. Планируется практически полная ликвидация конструкторского бюро, создавшего все ныне эксплуатируемые в составе пилотируемых ракет-носителей жидкостные ракетные двигатели, готовится ликвидация уникальной испытательной базы, разбазариваются активы."

[Pribavkin]

Тогда насколько, по вашему, эффективна многослойная термозащита в вакууме ?

Не очень-то эффективна. Недаром нам пришлось по ходу вводить везде, где это возможно, азотные экраны. А ведь это дополнительно столько хлопот: трубки с жидким азотом подводить, экраны в трубкам приваривать, а потом все это загонять в вакуум. Кстати, американцы у наших криогенщиков перенимали опыт монтажа вакуумных азотных экранов.