О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[НеПрохожий]

Ничто это и есть ничто- пустота

[Teofrast]

Уважаемый Alexpo, я по поводу "парадокса близнецов"? Встретились близнецы, посмотрели друг на друга, и все стало ясно: прожитое время запечатлено на лице каждого. В чем же здесь парадокс? Teofrast.

На вопрос то ответьте, уважаемый Alexpo.

[rebel]

...
КРИВИЗНА ПУСТОТЫ!

 Ну или так:  ИЗ НИЧЕГО МОЖЕТ ПОЯВЛЯТСЯ НЕЧТО!

Сегодня это у позитивистов в порядке вещей. Математически и "физически" домысливают, что было до Большого Взрыва,- ИЗ НИЧЕГО ПОЯВИЛОСЬ НЕЧТО!
А всё начиналось весьма буднично, даже сказал бы прозаически. Заметили взаимодействие постоянных токов. Если токи постоянные, то и заряды в проводниках движутся инерциально. Тогда откуда в инерциальной системе отсчёта взаимодействие, если его нет в системе заряда, тоже инерциальной? Непонятно. Ввели векторный потенциал, который зависит только от скорости,- неважно, что за ним нет сущности. Главное, появилась формула, которой можно пользоваться. Ну и само собой получили противоречие с принципом относительности. А Эйнштейн только поставил позитивистскую "точку". Пуанкаре что-то пробурчал- мол, ничего нового, но не оспорил, потому как и сам был позитивист. Лоренц совсем замаялся со своим эфиром и был согласен на любое решение. Даже когда выяснили, что постоянный ток совсем не постоянное, в смысле инерциальное, движение зарядов, ...слишком "красивая" теория у них получилась,- оставили без изменений. Вот "красота" и приводит к сказочной физике.

[дiдусь]

Сегодня это у позитивистов в порядке вещей. Математически и "физически" домысливают, что было до Большого Взрыва,- ИЗ НИЧЕГО ПОЯВИЛОСЬ НЕЧТО!
А всё начиналось весьма буднично, даже сказал бы прозаически. Заметили взаимодействие постоянных токов. Если токи постоянные, то и заряды в проводниках движутся инерциально. Тогда откуда в инерциальной системе отсчёта взаимодействие, если его нет в системе заряда, тоже инерциальной? Непонятно. Ввели векторный потенциал, который зависит только от скорости,- неважно, что за ним нет сущности. Главное, появилась формула, которой можно пользоваться. Ну и само собой получили противоречие с принципом относительности. А Эйнштейн только поставил позитивистскую "точку". Пуанкаре что-то пробурчал- мол, ничего нового, но не оспорил, потому как и сам был позитивист. Лоренц совсем замаялся со своим эфиром и был согласен на любое решение. Даже когда выяснили, что постоянный ток совсем не постоянное, в смысле инерциальное, движение зарядов, ...слишком "красивая" теория у них получилась,- оставили без изменений. Вот "красота" и приводит к сказочной физике.

Ошибка кроется в самом понимании заряда. Не перескакивают электроны с натираемых палочек на тряпочки, или наоборот - хрен ты их тряпочкой от атома оторвёшь. Тряпочка вычёсывает МСЛ (магнитные силовые линии) замыкающиеся на палочке, превращая их в торчащие ёжики. Вот они-то и притягивают такие же линии на других телах, а через них и тела, через касания МСЛ.
Ампер заряд не ускоряет. Заряд ускоряется вольтом. Ампером можно ускорить только МСЛ.
Электрический ток, чаще всего, электромагнитный ток, в котором электроны и МСЛ движутся не равномерно, а с ускорением.
Мы (и приборы) воспринимаем их движение равномерным потому что измеряем интегральное движение q, состоящее из суперпозиции кругового (ускоренного) и продольного (равномерного) движения (спирального).

[Alexpo]

Уважаемый Alexpo, я по поводу "парадокса близнецов"? Встретились близнецы, посмотрели друг на друга, и все стало ясно: прожитое время запечатлено на лице каждого. В чем же здесь парадокс? Teofrast.

Так ведь с точки зрения современной физики нет никакого парадокса близнецов. Есть явление разного протекания времени, точнее разного протекания процессов, в системах, движущихся с разной скоростью, названное парадоксом, поскольку противоречит житейской логике тех, кто современной физики не знает и не понимает.

Я не понял, зачем вы адресовали этот вопрос мне? Для меня нет никакого парадокса. Все логично и непротиворечиво.

[Alexpo]

Сегодня это у позитивистов в порядке вещей. Математически и "физически" домысливают, что было до Большого Взрыва,-

Сегодня в порядке вещей у неучей выдумывать всякую ерунду и приписывать это науке.

[Alexpo]

Проще:  В основе СТО и ОТО  лежит главный постулат идеализма, мол НИЧТО МОЖЕТ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА НЕЧТО!КРИВИЗНА ПУСТОТЫ!

 Ну или так:  ИЗ НИЧЕГО МОЖЕТ ПОЯВЛЯТСЯ НЕЧТО!

Вот яркий пример. НеПрохожий несет явный бред и приписывает это науке.
Закусывать надо!

[Alexpo]

Ох, Шилин , Шилин. Вы даже не можете четко сформулировать, что такое неподвижные весы, а беретесь спорить....  
Насколько я понимаю, для вас неподвижные весы, это те, относительно которых измеряемый объект неподвижен.

Тогда, вот вам вопрос. Берем у продавца продуктов питания пружинные весы и измеряем ваш вес в следующих ситуациях. 1) у вас дома 2) На поверхности Луны 3) На космической орбитальной станции 4) в салоне самолета, совершающего мертвую петлю.
Скажите, пожалуйста: одинаков ли в этих случаях будет ваш вес, показываемый этими весами?
Весы относительно вас неподвижны.

Забавно, что  что после этого вопроса Шилин, считающий, что вес - это неизменная характеристика тела, по-английски просто исчез из темы.... 

[Alexpo]

Интересно было бы посмотреть на Ваше доказательство материалистичности СТО.

Жаль, что вы не умеете читать. А то прочитали бы тему с самого начала и увидели бы мои доказательства.

Пенлеве называл её "скандальной", в смысле сказочной. Какой же тут материализм?

Скажите, а какое отношение Пенлеве имеет к физике? Тем более к современной?

И вы меня здорово просветили насчет значений слов русского языка. Теперь я буду точно знать, что слово "скандальный" означает "сказочный", а оно в свою очередь "нематериальный". Забавно будет читать, как скандальный Иван-дурак ловил нематериальную щуку...

Появляются новые сущности- пространство и время, ничем материально не примечательные, но диктующие свои условия материи.

Как вы далеки от материализма.... Понятно, что вы ничего не понимаете. Читайте мою тему с самого начала. Ай, я забыл, вы же не умеете... 

- назовите хоть один экспериментальный факт подтверждающий СТО.

Периодически, я даю ссылки и даже открыл целую прикрепленную тему "БИБЛИОТЕКА", где собрал множество экспериментальных фактов. Как жаль, что вы не в состоянии и это богатство мысли прочесть....  

- почему время на навигационном спутнике "замедляется", а на Земле нет?

Кто вам сказал? И на Земле время замедляется относительно спутника.

- почему на двух спутниках движущихся встречно время течёт одинаково?

Некорректный вопрос. Если речь идет относительно друг друга, то ответ: потому что СТО!  
А относительно других наблюдателей оно может течь по разному. И опять  потому что СТО!  

[shilin]

Забавно, что  что после этого вопроса Шилин, считающий, что вес - это неизменная характеристика тела, по-английски просто исчез из темы.... 

Alexpo, 31 мая Вы писали: "В реальной жизни вес тела зависит от движения."
В реальной жизни вес тела взвешивают на неподвижных весах, поэтому 1 июня я спросил: "Расскажите, как Вы взвешиваете движущееся тело на неподвижных весах?"
Но на мой простой вопрос Вы ушли в такие дебри, что я не стал ставить Вам вопросы о весе движущегося тела.

[Rishi]

И где она теперь эта Физика?...
НИЧТО МОЖЕТ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА НЕЧТО!

Правильно вы вопросы задаёте, но как видим когда нечего ответить релятивисты пытаются прикинуться валенками. Конечно любому здравомыслящему человеку совершенно не всё равно из каких рук получать релятивистскую демагогию: от всем известного позитивиста и агностика Пуанкаре или просто от дремучего альта - школьного учителя, который трепался про то, что он сам якобы против позитивизма. Похоже Эйнштейн тоже прикидывался идиотом, который не понимает, что СТО полностью основана на позитивизме Маха и Пуанкаре. Да и по разговорам с преподавателями нашего университета можно сделать вывод, что реляты вдруг вспомнили о значительном вкладе в релятивизм математика Пуанкаре (а ведь об этом Уиттекер писал уже давным давно), но мог ли позитивист (конкретно  - конвенционалист) Пуанкаре сочинить что-нибудь вне позитивистского мировоззрения - конечно не мог. И надо быть очень сильно валенком, чтобы этого не понимать.
Меня-то больше всего раздражает то, что реляты нас считают идиотами, которые настолько тупые, что могут по их мнению  не заметить позитивистскую мировоззренческую основу СТО.  Вот если бы они честно сознались, мол да, в основе СТО лежит именно позитивизм, то мне например этого было бы достаточно. В конце концов западные учёные своего позитивизма не стесняются, да и Alexpo высказывался в пользу позитивизма. Только  у нас в стране  - это есть эзотерическое релятивистское знание и в официозных учебниках физики позитивистские проповеди  открыто не публикуются. У нас позитивисты вынуждены камуфлироваться под материалистов, потому что всё-таки для нормального русского физика в большинстве случаев характерно именно материалистическое мировоззрение.
 Ничто может воздействовать на нечто? Для позитивиста - это тривиально. Фейнман, например, пишет, что поле - это математическая функция, которая нужна в физике для того, чтобы не использовать понятие дальнодействия. Куда уж дальше?  А дальше всё по-позитивистски тупо и просто. Раз А и В - это просто математические функции, то они естественно равноправны, то есть могут быть области пространства где В остсутствует, а A - существует. Вот вам и Ааронов с Бомом и далее КЭД. И этот позитивистский бред повторяют в наших учебниках, авторы которых иногда вдруг вздрыгивают про материалистическое мировоззрение. Авторам учебников видимо абсолютно по фиг, что позитивисты вообще не рассматривают причинно-следственные связи как аргумент в физике, главное чтобы формулки работали, то есть результаты вычислений чтоб совпадали с экспериментальными данными. А то что удельный электрический импульс A может существовать только там где силовое поле B не равно нулю - это никого не волнует, а потому что с точки зрения голой математики из уравнения rotA = B  этого физического смысла действительно непосредственно не следует.
  То есть с одной стороны в современном физическом официозе главное - это уравнение, а с другой стороны любому понятно, что в уравнение всегда можно добавить какой-нибудь дополнительный член (вроде лямбда-члена), который приведёт формулку в согласие с экспериментом. Калибровки, перенормировки и т.д. - это типичные примеры позитивистской методологии в форме математической схоластики в современной физике (если её можно так назвать).
 Из этого же мировоззрения с помощью математической схоластики высосаны кривые пространства, 4 -х и более мерные Вселенные с кротовыми норами, параллельные миры Эверетта и прочая туфтология.
 В течение тысячи с лишним лет, наблюдательные данные не противоречили системе Птолемея. Так и сегодня полно всяких экспериментов, не противоречащих СТО.  Но нет ни одного прямого (а значит решающего) эксперимента, подтверждающего выводы СТО. И надо всё время в это тыкать релятивистов носом, чтоб они наконец-то осознали, что СТО - это всего лишь одна из возможных гипотез, причём основанная на методологии позитивизма, а нам, нормальным здравомыслящим людям этот позитивизм и на хрен не нужен.
   
     Постулат постоянства скорости света во всех ИСО как закон природы (а не как кажущееся явление, связанное с конечной скоростью распространения световой волны) есть позитивистский бред релятов и ничем кроме бреда для нормального русского физика быть не может, также как и невидимые синхронизированные часы, болтающиеся в каждой точке пространства (мы тока чё-то их не видим, тут надо видимо особое релятивистское зрение иметь или прямые извилины  ).
 

[НеПрохожий]

Вот яркий пример. НеПрохожий несет явный бред

Начинается!!! Нет не бред, а реальное понимание ИДЕАЛИСТИЧЕСКИХ основ СТО. Если на ... , то это не значит, что другие страдают алкоголизмом!
НеПрохожий , к слову, не пьет, не курит, морально устойчив. Так что не по адресу оскорбления ... про закуску и тем более про "бред"

[дiдусь]

Совсем ты свихнулся на своих размерностях, прирост массы Земли на нашу эпоху ок. 1,5 миллиарда тонн в секунду.

Какой нахрен миллиард тонн, если ты сам пишешь 2,5*10^-13 килограмм в секунду... +@>

[Teofrast]

Так ведь с точки зрения современной физики нет никакого парадокса близнецов. Есть явление разного протекания времени, точнее разного протекания процессов, в системах, движущихся с разной скоростью, названное парадоксом, поскольку противоречит житейской логике тех, кто современной физики не знает и не понимает.

Я не понял, зачем вы адресовали этот вопрос мне? Для меня нет никакого парадокса. Все логично и непротиворечиво.

Вы совершенно правы, уважаемый Alexpo, в различных инерциальных системах один и тот же физический процесс будет протекать с различным темпом, и этот темп зависит от скорости движения инерциальной системы. Из чего с необходимостью следует (по крайней мере), что инерциальные системы не равноправны. Вы согласны с таким выводом? Teofrast. 
                           

[Alexpo]

Вы совершенно правы, уважаемый Alexpo, в различных инерциальных системах один и тот же физический процесс будет протекать с различным темпом, и этот темп зависит от скорости движения инерциальной системы. Из чего с необходимостью следует (по крайней мере), что инерциальные системы не равноправны. Вы согласны с таким выводом? Teofrast.                        

Не согласен. Разный "темп" будет по отношению к другим системам. А когда речь идет о равноправии ИСО, то имеется в виду протекание всех процессов в одной ИСО. Например, есть два процесса. В данной ИСО один длится в два раза дольше второго. Так вот во всех остальных ИСО все будет так же: один будет длиться в два раза больше другого. Вот это и означает, что ИСО равноправны. Поэтому при одинаковом выборе определения единицы времени любой процесс во всех ИСО по собственным часам будет протекать одно и то же время.

Так называемый парадокс близнецов принципиально связан с неинерциальностью.

[НеПрохожий]

В реальности Космическое время не замедляется, не ускоряется, ни возвращается и никаких скачков  и зависимости от "близнецов", "скорости" и пр пр пр у реального космического времени НЕТ.
В этом времени жизнь всего человечества длится ничтожную долю "секунды" , а звезды не меняют свой размер  в зависимости от скорости маленькой "букашки ", которая придумывает нелепости о том, что время можно замедлить, ускорить или перескочить.
А СТО однозначно противоречит основам Материализма, тут к гадалке не ходи!

[aid]

звезды не меняют свой размер  в зависимости от скорости маленькой "букашки ", которая придумывает нелепости о том, что время можно замедлить, ускорить или перескочить.
А СТО однозначно противоречит основам Материализма, тут к гадалке не ходи!

А Вас не смущает,что звезды меняют свою скорость в зависимости от скорости маленькой "букашки"?
Вам вопрос - каково ускорение Земли относительно падающего на Землю яблока?

[Teofrast]

Не согласен. Разный "темп" будет по отношению к другим системам. А когда речь идет о равноправии ИСО, то имеется в виду протекание всех процессов в одной ИСО. Например, есть два процесса. В данной ИСО один длится в два раза дольше второго. Так вот во всех остальных ИСО все будет так же: один будет длиться в два раза больше другого. Вот это и означает, что ИСО равноправны. Поэтому при одинаковом выборе определения единицы времени любой процесс во всех ИСО по собственным часам будет протекать одно и то же время.

Я правильно понимаю: встретились "близнецы" (из парадокса), и увидели, что они находятся в одном возрасте (и никакого парадокса)?

[Alexpo]

Я правильно понимаю: встретились "близнецы" (из парадокса), и увидели, что они находятся в одном возрасте (и никакого парадокса)?

А кто вам сказал, что они будут одного возраста? Они будут в общем случае в соответствии со СТО разного возраста.

[НеПрохожий]

Другими словами это утверждение, что возможны...ПРЫЖКИ во времени  и все это в руках одного из близнецов. А проще это фактически утверждение о том, что идеальные понятия , которые созданы разумом человека типа "скорость" , управляют материальным миром. Все просто и ясно- это и есть позиция Идеализма