О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[ival]

А замедление часов в зависимости от скорости их движения - чудеса?

Глупость несусветная: ход часов с гирькой и не только зависит от высоты (силы тяжести), у других систем другие зависимости:



"Синее смещение" в эм-излучениях ИСЗ обязано своим происхождением росту массы Земли и попросту их падению с ускорением из-за роста g, а не мифическим релятивистским эффектам. А ход часов совсем не влияет на темп хода времени, иначе бы малейшая разница в реальном времени привела бы к исчезновению р-связи.
Кстати, получить величину скорости роста Земли и через это рассчитать всю динамику Солнечной системы можно самыми разными способами, лишь зная и понимая уже известные со средневековья законы физики и эмпирические зависимости астрономии. Например, через тепловой градиент земной коры, или то же синее смещение.
Лживая еврейская задница "Нейчур" не может служить телескопом для знающих и понимающих физику мира людей)). 

[НеПрохожий]

Вы не могли сказать, т.к. не знаете.


А замедление часов в зависимости от скорости их движения - чудеса?

1) Знаю
2) Речь о замедлении ВРЕМЕНИ

[aid]

1) Знаю
2) Речь о замедлении ВРЕМЕНИ

1) не знаете.
2) Если любые часы, ход которых  определяется внутренними процессами (механические, атомные, радиоактивный распад) замедляются от скорости одинаково, то чем это отличается от замедления времени?

[НеПрохожий]

1) не знаете.
2) Если любые часы, ход которых  определяется внутренними процессами (механические, атомные, радиоактивный распад) замедляются от скорости одинаково, то чем это отличается от замедления времени?

1) Нет знаю
2) Замедление часов не есть замедление времени...мало ли, например батарейка села, или часы сломались.

[дiдусь]

2) Замедление часов не есть замедление времени...мало ли, например батарейка села, или часы сломались.

+

[aid]

2) Замедление часов не есть замедление времени...мало ли, например батарейка села, или часы сломались.

А для этого и повторяют опыты, чтобы избежать случайностей, влияющих на результат эксперимента. Атомные часы в спутниках GPS ускоряют ход не потому,что батарейка села. Одинаковое замедление часов любой конструкции,когда свели к минимуму все случайные погрешности почему нельзя назвать замедлением времени?

[Teofrast]

А для этого и повторяют опыты, чтобы избежать случайностей, влияющих на результат эксперимента. Атомные часы в спутниках GPS ускоряют ход не потому,что батарейка села. Одинаковое замедление часов любой конструкции,когда свели к минимуму все случайные погрешности почему нельзя назвать замедлением времени?

Скажите, уважаемый aid, что, замедление хода механических часов зафиксировано на спутниках или каких-то иных экспериментах? Teofrast.

[НеПрохожий]

А для этого и повторяют опыты, чтобы избежать случайностей, влияющих на результат эксперимента. Атомные часы в спутниках GPS ускоряют ход не потому,что батарейка села. Одинаковое замедление часов любой конструкции,когда свели к минимуму все случайные погрешности почему нельзя назвать замедлением времени?

МАТЕРИАЛИЗМ ИСКЛЮЧАЕТ ТЕЛЕПОРТАЦИЮ. ПОЯВЛЕНИЕ ИЗ НИЧЕГО НЕЧТО, ВОЛШЕБНИКОВ И КОЛДУНОВ...И ТЕМ БОЛЕЕ ЗАМЕДЛЕНИЕ ИЛИ УСКОРЕНИЕ ВРЕМЕНИ!
Противоречие между СТО и материализмом очевидно, это необходимо признать и Физикам надо будет выбирать, что для них дороже: Закон сохранения  материи и энергии ...или СТО
Что касается атомных часов:
"Сама идея использовать колебания атомов для сверхточного измерения времени впервые была высказана еще в 1879 году британским физиком Уильямом Томсоном. В роли излучателя атомов-резонаторов этот ученый предлагал применить водород. Первые попытки реализовать идею на практике предпринимались лишь в 40-х гг. двадцатого века. А первые в мире работающие атомные часы появились в 1955 году в Великобритании. Их создателем стал британский физик-экспериментатор доктор Луи Эссен. Работали эти часы на основе колебаний атомов цезия-133 и благодаря им ученые наконец смогли измерять время с намного большей точностью, чем было до "
Это все равно механизм и изменение "колебаний атомов цезия-133" не есть ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ.

[aid]

Скажите, уважаемый aid, что, замедление хода механических часов зафиксировано на спутниках или каких-то иных экспериментах? Teofrast.

Сомневаюсь. Слишком маленькая у них точность для ловли таких эффектов.

[Rishi]

А для этого и повторяют опыты, чтобы избежать случайностей, влияющих на результат эксперимента. Атомные часы в спутниках GPS ускоряют ход не потому,что батарейка села. Одинаковое замедление часов любой конструкции,когда свели к минимуму все случайные погрешности почему нельзя назвать замедлением времени?

А вот тут видно сразу две релятивистские бредовые идеи.
Во-первых, обычные ходики, опускаемые в грав поле ускоряют ход, а атомные часы замедляют. Значит не все процессы замедляются в грав поле, то есть признание эффекта замедления времени в грав поле есть бред.
Во-вторых, атомные часы действительно ускоряются при выводе их на орбиту (потому что гравитация влияет на внутриатомные процессы), но не так как предсказывает ОТО, а на меньшую величину. И вот тут реляты делают откровенный подлог:  они в одной и той же задаче для объяснения используют сначала эффекты ОТО, а потом эффекты СТО - преобразования Лоренца. Но эти преобразования выведены для случая инерциального относительного движения ИСО! Так, у релятивистов Земля плоская что-ли? 
    

[aid]

МАТЕРИАЛИЗМ ИСКЛЮЧАЕТ ТЕЛЕПОРТАЦИЮ. ПОЯВЛЕНИЕ ИЗ НИЧЕГО НЕЧТО, ВОЛШЕБНИКОВ И КОЛДУНОВ...И ТЕМ БОЛЕЕ ЗАМЕДЛЕНИЕ ИЛИ УСКОРЕНИЕ ВРЕМЕНИ!

А материализм не исключает того, что из одного протона космических лучей может родиться миллиарды частиц с суммарной массой покоя во много миллионов раз больше массы покоя протона?

Противоречие между СТО и материализмом очевидно, это необходимо признать и Физикам надо будет выбирать, что для них дороже: Закон сохранения  материи и энергии ...или СТО

Широкие атмосферные ливно не противоречат материализму и закону сохранения материи?

Что касается атомных часов:
... колебаний атомов цезия-133 и благодаря им ученые наконец смогли измерять время с намного большей точностью, чем было до "
Это все равно механизм и изменение "колебаний атомов цезия-133" не есть ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ.

[/quote]

А то, что одинаковым образом замедляются атомные часы не только на атомах цезия, но и на любых других, с которыми проводили опыты, а равно увеличивается время жизни любых нестабильных частиц одинаково в зависимости от скорости, не дает возможности назвать это замедлением времени? Впрочем, если дело только в том, как назвать, то никаких проблем - от того, что Вы поменяете название, сами эффекты, предсказываемые ТО и подтверждаемые экспериментом, не исчезнут.

[aid]

А вот тут видно сразу две релятивистские бредовые идеи.
Во-первых, обычные ходики, опускаемые в грав поле ускоряют ход, а атомные часы замедляют. Значит не все процессы замедляются в грав поле, то есть признание эффекта замедления времени в грав поле есть бред.

Специально для Вас приходится оговаривать  о каких часах идет речь - о тех, ход которых не определяется взаимодействием со внешним телом. Т.е. маятниковые часы, водяные, песочные и тем более солнечные - не подходят. В ОТО влияет разность потенциалов, а не напряженность гравитационного поля.

Во-вторых, атомные часы действительно ускоряются при выводе их на орбиту (потому что гравитация влияет на внутриатомные процессы), но не так как предсказывает ОТО, а на меньшую величину. И вот тут реляты делают откровенный подлог:  они в одной и той же задаче для объяснения используют сначала эффекты ОТО, а потом эффекты СТО - преобразования Лоренца.

СТО - частный случай ОТО. Оба эффекта - гравитации и скорости входят в ОТО. Фраза про отдельно эффекты из СТО и отдельные из ОТО - ошибочна.
 

[НеПрохожий]

А материализм не исключает того, что из одного протона космических лучей может родиться миллиарды частиц с суммарной массой покоя во много миллионов раз больше массы покоя протона?

Широкие атмосферные ливно не противоречат материализму и закону сохранения материи?


А то, что одинаковым образом замедляются атомные часы не только на атомах цезия, но и на любых других, с которыми проводили опыты, а равно увеличивается время жизни любых нестабильных частиц одинаково в зависимости от скорости, не дает возможности назвать это замедлением времени? Впрочем, если дело только в том, как назвать, то никаких проблем - от того, что Вы поменяете название, сами эффекты, предсказываемые ТО и подтверждаемые экспериментом, не исчезнут.

1) Любые проявления появления нечто из ничего исключаются, надо просто искать очередное "нейтрино" :
http://www.nnre.ru/fizika/neitrino_prizrachnaja_chastica_atoma/p8.php
закон сохранения импульса выполняется только благодаря нейтрино


2) "атмосферные ливно" это что интересно у минского гения? (Ливни наверное)

3) Любой механизм, часы  идут они быстрее или медленнее  не могут управлять временем. НИКАК

[aid]

"атмосферные ливно" это что интересно у минского гения? (Ливни наверное)

Вы жутко сообразительный. Догадаться, что не ливно, а ливни смог бы не каждый  Может, Вы и есть минский гений? Так что насчет атмосферных ливней - не противоречат ли они материализму и закону сохранения материи?

3) Любой механизм, часы  идут они быстрее или медленнее  не могут управлять временем. НИКАК

Я же Вам говорю - не нравится термин - замедление времени - не пользуйтесь. Это никак не повлияет на выводы ТО и подтверждающие ТО эксперименты.

[НеПрохожий]

Вы жутко сообразительный. Догадаться, что не ливно, а ливни смог бы не каждый   Может, Вы и есть минский гений? Так что насчет атмосферных ливней - не противоречат ли они материализму и закону сохранения материи?


Я же Вам говорю - не нравится термин - замедление времени - не пользуйтесь. Это никак не повлияет на выводы ТО и подтверждающие ТО эксперименты.

1) Нет я не из Минска, не люблю фюрера Лукашенко, мне его морда не нравится, и его сынок, который генералами командует мне тоже не нравится!
2) Минск это  город aidа
3) Да кто его знает этого "гения" от него всего можно ожидать, например "кориолисов потенциал", якобы у Ольховского? А ничего такого там нет.
4) Про ливни-  с чего это они будут противоречить материализму??? С какого перепугу интересно???
5) Дело не в терминах, дело в том, что СТО   четко провозглашает ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ:
http://www.manwb.ru/news2/1301/


Формула, описывающая релятивистское замедление времени: дельта t0 - время, проходящее между двумя событиями, для неподвижного наблюдателя, дельта t - время, проходящее между теми же двумя событиями для объекта, движущегося со скоростью v. c - скорость света.

[aid]

2) Минск это  город aidа

Ну, Вам, конечно виднее, минский гений

3) Да кто его знает этого "гения" от него всего можно ожидать, например "кореолисов потенциал", якобы у Ольховского? А ничего такого там нет.

Конечно, ни кАриолисового ни корЕолисово потенциала у Ольховского нет. Выучите, как пишется фамилия Кориолис.

4) Про ливни-  с чего это они будут противоречить материализму??? С какого перепугу интересно???

С того же, что и замедление часов. Был один протон, а образовалось из него миллиарды частиц с суммарной массой в много миллионов раз больше. Это же у Вас чудеса?

5) Дело не в терминах, дело в том, что СТО   четко провозглашает ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ:
http://www.manwb.ru/news2/1301/


Формула, описывающая релятивистское замедление времени: дельта t0 - время, проходящее между двумя событиями, для неподвижного наблюдателя, дельта t - время, проходящее между теми же двумя событиями для объекта, движущегося со скоростью v. c - скорость света.

В терминах - терминах. Эйнштейн - материалист, он в этих формулах понимал именно показания часов.
Может показаться, что все трудности, касающиеся определения «времени», могут быть преодолены тем, что вместо слова «время» я напишу «положение маленькой стрелки моих часов». (с) Эйнштейн.

 Правда описание формулы, которое Вы привели, корявое. Но суть эксперимента вкратце изложена - "Используя ускоритель частиц в институте Макса Планка в Гейдельберге (Германия), ученые разогнали ионы лития до скорости, составляющей шесть процентов от скорости света, привели их при помощи лазера в возбужденное состояние и измерили частоту излучения.

Т.е. речь идет не про какое-то абстрактное время в эксперименте, а про вполне материальные ионы лития и их материальное излучение. Заметьте, не цезия, а лития. И замедление опять по СТО. Так Вы - идеалист - отрицаете результаты экспериментов?

[ponch676]

А материализм не исключает того, что из одного протона космических лучей может родиться миллиарды частиц с суммарной массой покоя во много миллионов раз больше массы покоя протона?

Конечно противоречит, "рождение" частиц такой же точно полный бред как и теория относительности.

Широкие атмосферные ливно не противоречат материализму и закону сохранения материи?

И кто видел эти ливни? Откуда узнал что все частицы ливня из одной родились?
Все эксперименты по регистрации элементарных частиц и их столкновений начиная с 30ых годов строго засекречены.  А все публичные данные, в научных статьях, в учебниках, в энциклопедиях - фальсификация.

[aid]

1)  "кориолисов потенциал "  у Ольховского есть?

Естественно. Я Вам дал ссылку.

4) Не я привел, так везде напечатано куда не ткнись!

Вот потому Вы и не разбираетесь в СТО, что изучаете физику по журналистским статьям в интернете. Почитайте Теорию поля ЛЛ.

5) "материальные ионы лития и их материальное излучение."- это ещё не ВРЕМЯ

Так я и пишу - вопрос терминологии. Замените время на показания часов - от этого ни теория ни результаты экспериментов не изменятся.

6) У каждого опыта  есть своя интерпретация - это  изменяет порой сущность опыта до неузнаваемого. Например Аристотель и его поклонники были уверены что легкие тела падают медленнее  тяжелых ...на основе опыта с перышком

Ну дайте свою интерпретацию - минского гения. 

Что-то Вы промолчали, как материализм относится к широким атмосферным ливням - как из одной частицы получилось много с массой в миллионы раз больше?

[aid]

Все эксперименты по регистрации элементарных частиц и их столкновений начиная с 30ых годов строго засекречены.  А все публичные данные, в научных статьях, в учебниках, в энциклопедиях - фальсификация.

Откуда знаете?

[НеПрохожий]

Конечно противоречит, "рождение" частиц такой же точно полный бред как и теория относительности.

Рождение частиц из ничего естественно противоречит  материализму, а СТО приводит к именно такому выводу.
"Исчезновение" части материи (энергии)  на самом деле  показывает не реальное исчезновение, а  на то, что надо искать очередное "нейтрино". Перед тем как обнаружили нейтрино, многие тоже сходили с ума и  вопили от восторга, мол свершилось нашли нарушение закона сохранения материи-энергии..
"Таким образом, непрерывность спектра электронов β-распада ставила под сомнение закон сохранения энергии. Вопрос стоял настолько остро, что в 1931 году знаменитый датский физик Н. Бор на Римской конференции выступил с идеей о несохранении энергии!"
Ан нет не нашли, открыли позднее нейтрино, теоретически эта частица была открыта Паули