О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[дiдусь]

А если я и не физик, и не математик?
Если я чту Ленина и не переношу бандеровщину?

Застрелись!

[shilin]

Это Маринов - известный экспериментатор? 

Шилин, ссылаться надо только на подтвержденные вещи. Ошибочные заявления встречаются иногда. Но коллекция ошибок - не аргумент.

С Мариновым я знаком лично и присутствовал на проводимом им эксперименте в Ленинграде в 1993 году. 
Ссылаюсь только на подтверждённые факты и мои мысленные эксперименты. Если Вы не согласны с ними, прошу их опровергнуть.
Опытные факты говорят о постоянстве скорости света только относительно источника, покоящегося в любой ИСО. Но 2-й закон Ньютона может быть использован лишь в случае определения постоянства скорости света, гравитации и звука.
Что касается моих мысленных экспериментов, то они однозначно опровергают принцип постоянства скорости света в СТО. Покажите свои возражения против моих мысленных экспериментов, и я скажу Вам спасибо.

[Ltlekz49]

От какого источника берётся сила во 2-м законе Ньютона? Что переносит эту силу от одного тела ко второму, движущемуся телу? Свет? Гравитация? Звук? И с какой скоростью? Вам это известно?

ЧТО ЗА ДУРНАЯ МАНЕРА: ВОПРОСОМ НА ВОПРОС.
Ответьте прямо: Какое отношение имеет 2-ой закон к скорости света.
Моё мнение - никакого.
Вы же утверждаете, что он чего то требует.
Объясните, не задавая потусторонних вопросов.

[shilin]

ну тогда вы наверное сможете объяснить почему угол падения равен углу отражения

Мне не известны факты о существования эфира. В отсутствие эфира угол падения света равен углу отражения.

[Вашкевич Виктор]

Застрелись!

Сам не буду.
Если так жаждешь моей смерти - нанимай киллера.

[shilin]

ЧТО ЗА ДУРНАЯ МАНЕРА: ВОПРОСОМ НА ВОПРОС.
Ответьте прямо: Какое отношение имеет 2-ой закон к скорости света.
Моё мнение - никакого.
Вы же утверждаете, что он чего то требует.
Объясните, не задавая потусторонних вопросов.

Что представляет силу во 2-м законе Ньютона? Об этом в этом законе ничего не сказано. Если в ИСО силу, действующую на движущуюся частицу, представляет свет, источник которого движется относительно ИСО, а, согласно опыту, относительно источника света распространяется сферически симметрично, то действующая сила будет зависеть как от изменяющейся скорости света, так и от скорости частицы. Таким образом, в законе Ньютона появляются две неизвестные величины, и этот закон не имеет решения. Чтобы он имел решение, скорость света нужно сделать (определить) постоянной величиной, к которой часы уже не имеют никакого отношения, время должно выражаться тем же отрезком, каким оно измеряется часами в системе покоя источника. Более подробно читайте об этом статью http://www.sciteclibrary.ru/rus/catаlog/pages/11596.html/ или http://www.sciteclibrary.ru/rus/catаlog/pages/12880.html/

[shilin]

если скорость света не инвариантна то не равен

Опыты опровергают вашу точку зрения.

[Ltlekz49]

Что представляет силу во 2-м законе Ньютона? Об этом в этом законе ничего не сказано. Если в ИСО силу, действующую на движущуюся частицу, представляет свет, источник которого движется относительно ИСО, а, согласно опыту, относительно источника света распространяется сферически симметрично, то действующая сила будет зависеть как от изменяющейся скорости света, так и от скорости частицы. Таким образом, в законе Ньютона появляются две неизвестные величины, и этот закон не имеет решения. Чтобы он имел решение, скорость света нужно сделать (определить) постоянной величиной, к которой часы уже не имеют никакого отношения, время должно выражаться тем же отрезком, каким оно измеряется часами в системе покоя источника. Более подробно читайте об этом статью http://www.sciteclibrary.ru/rus/catаlog/pages/11596.html/ или http://www.sciteclibrary.ru/rus/catаlog/pages/12880.html/

Ну, наконец то, разродился внятным ответом. Теперь и ответить проще.
Я уже неоднократно приводил такой пример: махая ракеткой со скоростью 100 км/час вслед мячу, летящему с той же скоростью, теннисист никак не сможет ускорить этот мяч.
Так и с ЭМВ: летящая вдогон телу ЭМВ, за счёт эффекта Доплера (связанного со сложением скоростей) теряет , по отношению к этому телу, частоту и энергию, поэтому её взаимодействие с телом ослабевает.
Ещё пример: два шара двигаются в одном направлении, скорость переднего 0,9 от скорости заднего (=v). Их кинетическая энергия относительно земли mv²/2 и 0,81*mv²/2. Но, при этом, кинетическая энергия догоняющего, относительно догоняемого, будет всего лишь 0,01*mv²/2.
Всё относительно!!! Всё, всё!!
Об этом знали ещё Галилей и Ньютон.
Об этом не знают нынешние физики, пытающиеся ускорять частицы "махая ракеткой вдогон пролетающей частице", и утверждающие после хренового результата такого "ускорения" о принципиальной невозможности разогнать частицы до сверхсветовых скоростей, объясняя этот свой печальный результат то ли бесконечным ростом массы частиц, то ли ещё каким притянутым за уши объяснением.

[shilin]

т.е. вы утверждаете что угол падения не равен углу отражения? я вас правильно понял?

В своём Ответе #1889 я вам писал: "В отсутствие эфира угол падения света равен углу отражения." Что вам не понятно?

[Вашкевич Виктор]

В своём Ответе #1889 я вам писал: "В отсутствие эфира угол падения света равен углу отражения." Что вам не понятно?

А как сонник это растолковывает?

[shilin]

Ну, наконец то, разродился внятным ответом. Теперь и ответить проще.
Я уже неоднократно приводил такой пример: махая ракеткой со скоростью 100 км/час вслед мячу, летящему с той же скоростью, теннисист никак не сможет ускорить этот мяч.
Так и с ЭМВ: летящая вдогон телу ЭМВ, за счёт эффекта Доплера (связанного со сложением скоростей) теряет , по отношению к этому телу, частоту и энергию, поэтому её взаимодействие с телом ослабевает.
Ещё пример: два шара двигаются в одном направлении, скорость переднего 0,9 от скорости заднего (=v). Их кинетическая энергия относительно земли mv²/2 и 0,81*mv²/2. Но, при этом, кинетическая энергия догоняющего, относительно догоняемого, будет всего лишь 0,01*mv²/2.
Всё относительно!!! Всё, всё!!
Об этом знали ещё Галилей и Ньютон.
Об этом не знают нынешние физики, пытающиеся ускорять частицы "махая ракеткой вдогон пролетающей частице", и утверждающие после хренового результата такого "ускорения" о принципиальной невозможности разогнать частицы до сверхсветовых скоростей, объясняя этот свой печальный результат то ли бесконечным ростом массы частиц, то ли ещё каким притянутым за уши объяснением.

Что-то случилось, что мои статьи  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catаlog/pages/11596.html/ или http://www.sciteclibrary.ru/rus/catаlog/pages/12880.html/ на моём компьютере перестали открываться с позавчерашнего дня. Не подскажете ли, в чём причина?

[shilin]

м не непонятно при чём тут эфир
неравенство углов возникает из за неинвариантности скорости света
если вы утверждаете что скорость света неинвариантна то угол падения не равен углу отражения
если скорость света хоть как то зависит от направления движения то угол падения не будет равен углу отражения

Эксперименты не ставил, но, по моему мнению, угол падения света равен углу отражения независимо от его скорости.

[Alexpo]

Об этом не знают нынешние физики, пытающиеся ускорять частицы "махая ракеткой вдогон пролетающей частице", и утверждающие после хренового результата такого "ускорения" о принципиальной невозможности разогнать частицы до сверхсветовых скоростей, объясняя этот свой печальный результат то ли бесконечным ростом массы частиц, то ли ещё каким притянутым за уши объяснением.

О принципиальной невозможности разогнать частицы до сверхсветовых скоростей физики утверждают вовсе не из-за хренового результата такого "ускорения" на ускорителях.

[mi.shka]

Первая ошибка Teofrastа - никакой некорректности у Эйнштейна нет.

АЛЛИЛУЙЯ!

Просто он говорит о бессмысленности рассмотрения пустоты как среды, которая может двигаться. Так что утверждение Эйнштейна можно сформулировать по другому: пустота не может двигаться. По моему, совершенно логично

Можно допустить такую гипотезу.
 Развивая ее, приходим к выводу что неподвижная пустота не может ни на что влиять, в ней не могут разгуливать и исчезать никакие "виртуальные фотоны" и нейтрины- она же неподвижна!, в ней не может быть никаких темных, серых и полосатых материй- она же ПУСТОТА, там ничего нет более.
По-моему, совершенно логично...

Вторая ошибка Teofrastа - он выдвигает ничем не обоснованное утверждение, которое отвергается современной физикой, что пустота обладает свойством электрической и магнитной проницаемости, определяющими скорость света. В современной физике эти константы к вакууму отношения не имеют и называются просто электрической и магнитной константами, связанными с особенностью введения единиц полей в системе СИ.

Окститесь, Алексей! А до "особенностей сношения введения" в систему СИ этих констант не было?
Что значит "к вакууму отношения не имеют"??? Что значит "называются просто константами"? Это как мыльный сериал, в котором Мария называется "просто Мария"??? А с чего вдрух нужны какие-то константы для НЕПОДВИЖНОЙ ПУСТОТЫ???

Что значит введение "единиц полей в пустоту"? Она уже не пустота? Что это за "полевое сношение пустоты путем введения"?

И третье. СТО основывается на том, что электромагнитные волны - НЕ есть волны некоей среды, подобно звуку. Так вот Teofrast не смог обосновать, что его пустота есть среда для распространения волн.

А ВОЛНЫ ЧЕГО они есть и как выглядят? Волны пустоты? Так она же неподвижна! На каких ФАКТАХ основывается СТО?
На факте исключительной бредогенерации аффтора? Как они были обоснованы?

Поскольку нет экспериментов, соответсвующих этой точке зрения, но есть масса экспериментов ей противоречащих.
Так что опровержения Teofrastа могут не приниматься во внимание.

Можно услышать из ваших уст хоть про один эксперимент, ДОКАЗЫВАЮЩИЙ НАЛИЧИЕ ИМЕННО ПУСТОТЫ?

[mi.shka]

О принципиальной невозможности разогнать частицы до сверхсветовых скоростей физики утверждают вовсе не из-за хренового результата такого "ускорения" на ускорителях.

Верно.
Они утверждают это потому что они это УТВЕРЖДАЮТ. И усе.
АЛЛИЛУЙЯ!

[shilin]

Угол падения света равен углу отражения по отношению к оси, перпендикулярной горизонтальной плоскости, на которую падает свет.

[Alexpo]

Верно.
Они утверждают это потому что они это УТВЕРЖДАЮТ. И усе.
АЛЛИЛУЙЯ!

Ну, что вы физику не понимаете, это было ясно и раньше. Так что, АЛЛИЛУЙЯ!

[Alexpo]

АЛЛИЛУЙЯ!

Больше вам и сказать нечего.  
Опровержения Теофраста ошибочны независимо от того справедлива ли СТО. Потому что они содержат логические ошибки: 1) найдено противоречие там, где его нет (это противоречит взглядам Теофраста, а это не аргумент)  2) использована необоснованная посылка про эфир.

Что значит "к вакууму отношения не имеют"??? Что значит "называются просто константами"?

Попробую провести аналогию. Вы берете часы и бросаете. Часики летят и маятником колеблют "тик-так". Понятно? Анализируя движение маятника в пространстве, вы получите волновое движение с частотой, длиной волны, и прочими параметрами и константами. Вот только к свойствам пространства все это не имеет отношения. А имеет отношение к объекту часы. А вы давайте отвечайте на вопросы: это волна чего?

[Конешно]

Больше вам и сказать нечего.  
Опровержения Теофраста ошибочны независимо от того справедлива ли СТО. Потому что они содержат логические ошибки: 1) найдено противоречие там, где его нет (это противоречит взглядам Теофраста, а это не аргумент)  2) использована необоснованная посылка про эфир.


Попробую провести аналогию. Вы берете часы и бросаете. Часики летят и маятником колеблют "тик-так". Понятно? Анализируя движение маятника в пространстве, вы получите волновое движение с частотой, длиной волны, и прочими параметрами и константами. Вот только к свойствам пространства все это не имеет отношения. А имеет отношение к объекту часы. А вы давайте отвечайте на вопросы: это волна чего?

Так что можно разогнать будильник до безконечной скорости если пространство ни причём?

[Ltlekz49]

О принципиальной невозможности разогнать частицы до сверхсветовых скоростей физики утверждают вовсе не из-за хренового результата такого "ускорения" на ускорителях.

Я бы уточнил, что не только из за этого, у них есть символ веры, который запрещает даже думать о большем.
А, с другой стороны, Алексей, ты видел, как катаются сёрферы по волнам?
Ты замечал, что их скорость много больше скорости самой волны?
Вот тебе и необходимый и достаточный способ ускорения до скоростей, бОльших, чем скорость света..