О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Ltlekz49]

Первая ошибка Teofrastа - никакой некорректности у Эйнштейна нет. Просто он говорит о бессмысленности рассмотрения пустоты как среды, которая может двигаться. Так что утверждение Эйнштейна можно сформулировать по другому: пустота не может двигаться. По моему, совершенно логично

Это по твоему. А что двигается в игре "пятнадцать"? А что двигается в дырочном полупроводнике?.

Вторая ошибка Teofrastа - он выдвигает ничем не обоснованное утверждение, которое отвергается современной физикой, что пустота обладает свойством электрической и магнитной проницаемости, определяющими скорость света. В современной физике эти константы к вакууму отношения не имеют и называются просто электрической и магнитной константами, связанными с особенностью введения единиц полей в системе СИ.

Отвергай, сколько влезет, только прочитай сначала Дж. К. Максвелл "Избранные сочинения по теории электромагнитного поля", часть6 "Электромагнитная теория света" и после этого ты может поймёшь всю лживость "современной трактовки" диэлектрической и магнитной проницаемости эфира.

И третье. СТО основывается на том, что электромагнитные волны - НЕ есть волны некоей среды, подобно звуку. Так вот Teofrast не смог обосновать, что его пустота есть среда для распространения волн. Поскольку нет экспериментов, соответсвующих этой точке зрения, но есть масса экспериментов ей противоречащих.
Так что опровержения Teofrastа могут не приниматься во внимание.

Можешь не принимать во внимание эксперименты Фарадея, Ампера, Био с Саваром. Да чёрт с ними, они жили в позапрошлом веке. Но, есть общеизвестные вещи, не имеющие объяснения от мошенника энштеня, например парадокс Пионеров, который на счёт раз объясняется увеличением скорости света при удалении от Солнца. А все "доказательства правоты мошенника энштейна  притянуты за уши, и доказательной силы не имеют.

[Ltlekz49]

вы наверное наблюдали то как тонкие плёнки - например мыльные пузыри переливаются различными цветами
так вот это явление то же обусловлено инвариантностью скорости света
т.к. в плёнке возникает т.н. стоячая волна в результате того, что световые волны отражённые от разных поверхностей имеют одинаковые длинны (скорости) то при толщине плёнки порядка длинны волны и возникает такой эффект
если волны движущиеся в различных направлениях отличаются на 10^-3 то такого эффекта не возникало бы поскольку стоячая волна бы не образовывалась бы
а образовывались бы пространственные биения с размером порядка 1000 длинны волны

если различия в скорости двух пучков - меньше то соответственно и пространственные биения будут большего масштаба.
Т.е. в физической реальности в которой скорость света не инвариантно всё мерцало бы с любыми частотами появлялись бы самопроизвольно излучения длинноволновые в самых неожиданных местах и т.д. и т.п.

Остапа Зяблика понесло!!
Сколько можно талдычить одно и то ж? Скорость света не инвариант, что доказано измерением скорости света в стекле, воде, воздухе и др. прозрачных средах.
Скорость света не инвариант, на что указывает разница в измеренной скорости света на Земле и по наблюдениям затмений Ио.
На то же самое вопиющим образом указывает "парадокс" Пионеров.
Пора уже заканчивать с этой лапшой на уши: экспериментальные данные не оставляют места для "инвариантности скорости света.

[дiдусь]

Ну и что? Что в этом странного? Разгон зяблика до энергии Солнца просто означает, что затраченная на разгон энергия, равная энергии Солнца (о потерях не будем) аккумулировалась зябликом. И при его остановке выделится и получится жар-птица. 

А вот для разгона зяблика до скорости света требуется бесконечная энергия, поэтому это невозможно.

P.S. Кстати я был бы очень рад, если бы СТО в этом ошибалась....  Доказавшему это - нобелевка в тот же момент!
Но пока эксперименты вещь упрямая.... 

Что вы несёте?
С каких это пор для разгона массы стала требоваться энергия, а не сила? +@>
Это во-первых!
А во-вторых, по закону диалектики о превращении предельного количества в новое качество масса перестанет существовать задолго до достижения зябликом скорости света...+@>
Жаль, что коммунисты не успели научить этому закону Эйнштейна, уж больно быстро он покинул коммунистическую партию... +@>

[Ltlekz49]

Что вы несёте?
С каких это пор для разгона массы стала требоваться энергия, а не сила? +@>
Это во-первых!
А во-вторых, по закону диалектики о превращении предельного количества в новое качество масса перестанет существовать задолго до достижения зябликом скорости света...+@>
Жаль, что коммунисты не успели научить этому закону Эйнштейна, уж больно быстро он покинул коммунистическую партию... +@>

1. Сила умноженная на путь = работа. Вся эта работа полностью, без остатка превращается в кинетическую энергию разогнанного зяблика.
2. Энштейн как вступил по приказу, так по приказу и вышел.
А разогнать до скорости выше скорости света нельзя теми методами ускорения, которые нынче применяются. А, вообще, ничего невозможного не вижу.

[Alexpo]

Alexpo, радуйтесь доказательству ошибочности СТО. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catlog/pages/12880.html/.

Не, зачем мне всякой ерунде радоваться? У вас есть корабль, движущийся быстрее света? Нет?, тогда я подожду радоваться.

[Alexpo]

Что вы несёте?
С каких это пор для разгона массы стала требоваться энергия, а не сила? +@>

Всегда. Учите физику у внуков.

А во-вторых, по закону диалектики о превращении предельного количества в новое качество масса перестанет существовать задолго до достижения зябликом скорости света...+@>

Набор слов...

[Вашкевич Виктор]

Как же твоя материя умудряется двигаться, если ею и так всё пространство без зазоров занято? +@>
Ей же некуда сдвигать то, что у неё перед носом... Пустоты то нигде нет... +@>

Тебе этого не понять.

[shilin]

Не, зачем мне всякой ерунде радоваться? У вас есть корабль, движущийся быстрее света? Нет?, тогда я подожду радоваться.

Alexpo, Вы же здесь Главный модератор, и в таком качестве просто обязаны прокомментировать приведенные мной факты и мысленные примеры, которые, с моей точки зрения, показывают несостоятельность СТО.

[дiдусь]

1. Сила умноженная на путь = работа. Вся эта работа полностью, без остатка превращается в кинетическую энергию разогнанного зяблика.
2. Энштейн как вступил по приказу, так по приказу и вышел.
А разогнать до скорости выше скорости света нельзя теми методами ускорения, которые нынче применяются. А, вообще, ничего невозможного не вижу.

Наверное тоже плохо диалектику учили... +@>
mv есть количество движения массы.  mc - предельное количество движения массы. При достижении этого предела масса обязана по закону перехода количества в качество превратиться в новое качество. Что она непременно и сделает... Зяблик станет бубликом... +@>
Причём с - не обязательно скорость света. Каждое вещество имеет свою собственную предельную скорость движения, причём для массы он гораздо ниже скорости света.
Наука физика прозевала этот простой закон, поэтому и не знает откуда появилась материя. Как магнит [м] превратился в заряд [м²/с], как заряд превратился в массу [м³/с²] и т.д.

[shilin]

Скорость света не инвариант, на что указывает разница в измеренной скорости света на Земле и по наблюдениям затмений Ио.
На то же самое вопиющим образом указывает "парадокс" Пионеров.
Пора уже заканчивать с этой лапшой на уши: экспериментальные данные не оставляют места для "инвариантности скорости света.

Действительно, в природе скорость света не инвариант, но 2-й закон Ньютона ТРЕБУЕТ, чтобы скорость света стала инвариантом, без которого закон Ньютона не может быть использован для решения физических задач, использующих разную скорость света в системе координат, относительно которой источник света движется. 
 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/.

[дiдусь]

Всегда. Учите физику у внуков.

Внуки мне рассказали, что масса ускоряется силой. Говорят, что есть такой закон F = ma.
Ещё рассказали, что могут по ускорению и времени его действия рассчитать скорость v = at.
Может вы просветите нас нахрена нам нужна для расчёта скорости ваша любимая энергия?
Или вы после зомбирования тензорами-мензорами вообще отвыкли категориями сил пользоваться? +@>

[Ltlekz49]

Действительно, в природе скорость света не инвариант, но 2-й закон Ньютона ТРЕБУЕТ, чтобы скорость света стала инвариантом, без которого закон Ньютона не может быть использован для решения физических задач, использующих разную скорость света в системе координат, относительно которой источник света движется. 
 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/.

Хватит ссылать.
Давай разбираться по конкретному вопросу: КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ 2-ой закон имеет к какой то вшивой скорости света, если он связывает Силу, Массу (которой волна не обладает) и Ускорение (которое свету неведомо: свет меняет скорость мгновенно при переходе в среду с другой оптической плотностью).

[Alexpo]

Alexpo, Вы же здесь Главный модератор, и в таком качестве просто обязаны прокомментировать приведенные мной факты и мысленные примеры, которые, с моей точки зрения, показывают несостоятельность СТО.

Шилин, у вас НЕТ фактов. У вас есть некоторые неверные рассуждения (неверность некоторых я вам уже несколько раз показывал). Факты есть у СТО. Если вы не согласны со сто, то берите ваши формулы и выводите параметры XFEL. Если получится, тогда и флаг вам в руки!

[shilin]

может вам попробовать как то по маленьку
начиная с малого
попробуйте сформулировать какое нить утверждение которое можно было бы обсуждать
например что именно вы считаете противоречивостью?

В Ответе #1860 я как раз и попробовал помаленьку показать ошибочность и противоречивость СТО, которую можно обсуждать.
Прошу сюда ваши замечания по тексту моего Ответа #1860.

[shilin]

Шилин, у вас НЕТ фактов. У вас есть некоторые неверные рассуждения (неверность некоторых я вам уже несколько раз показывал). Факты есть у СТО. Если вы не согласны со сто, то берите ваши формулы и выводите параметры XFEL. Если получится, тогда и флаг вам в руки!

Я не экспериментатор, чтобы иметь факты. Я ссылаюсь на факты известных экспериментаторов и мои мысленные эксперименты. Покажите мне, пожалуйста, что приведенные мной факты и мои мысленные эксперимента ошибочны. Наконец, назовите эксперимент, подтверждающий постоянство скорости света, источник которого движется.

[Alexpo]

Я не экспериментатор, чтобы иметь факты. Я ссылаюсь на факты известных экспериментаторов и мои мысленные эксперименты. Покажите мне, пожалуйста, что приведенные мной факты и мои мысленные эксперимента ошибочны. Наконец, назовите эксперимент, подтверждающий постоянство скорости света, источник которого движется.

Это Маринов - известный экспериментатор? 

Шилин, ссылаться надо только на подтвержденные вещи. Ошибочные заявления встречаются иногда. Но коллекция ошибок - не аргумент.

[дiдусь]

Насколько я помню с = [м/c] = м*1/с, где м - длина волны, 1/с - частота волны.
Волна эта самая "бежит" по ЭМПолю, которое стоит на месте и колеблется поперечно с этой самой частотой. Ничего материального никуда и ни с какой скоростью не летит. Это и есть свет!
Волна есть идея, а не материя.
Она не "несёт" ни массы, ни энергии, ни импульса. Она "несёт" только информацию, которая и позволяет в месте её "приземления" выделить в зависимости от того, что приняло эту информацию, либо энергию [м⁵/с⁴], либо импульс [м⁴/с³], либо магнитный поток [м³/с²], либо заряд [м²/с]...
Сколько же можно мне вам всем талдычить, что физик должен анализировать формулы и физические величины входящие в них по их размерностям! -*'
Когда же вы вспомните, что вы ещё и физики, а не только математики!

[Вашкевич Виктор]

Насколько я помню с = [м/c] = м*1/с, где м - длина волны, 1/с - частота волны.
Волна эта самая "бежит" по ЭМПолю, которое стоит на месте и колеблется поперечно с этой самой частотой. Ничего материального никуда и ни с какой скоростью не летит. Это и есть свет!
Волна есть идея, а не материя.
Она не "несёт" ни массы, ни энергии, ни импульса. Она "несёт" только информацию, которая и позволяет в месте её "приземления" выделить в зависимости от того, что приняло эту информацию, либо энергию [м⁵/с⁴], либо импульс [м⁴/с³], либо магнитный поток [м³/с²], либо заряд [м²/с]...
Сколько же можно мне вам всем талдычить, что физик должен анализировать формулы и физические величины входящие в них по их размерностям! -*'
Когда же вы вспомните, что вы ещё и физики, а не только математики!

А если я и не физик, и не математик?
Если я чту Ленина и не переношу бандеровщину?

[shilin]

Хватит ссылать.
Давай разбираться по конкретному вопросу: КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ 2-ой закон имеет к какой то вшивой скорости света, если он связывает Силу, Массу (которой волна не обладает) и Ускорение (которое свету неведомо: свет меняет скорость мгновенно при переходе в среду с другой оптической плотностью).

От какого источника берётся сила во 2-м законе Ньютона? Что переносит эту силу от одного тела ко второму, движущемуся телу? Свет? Гравитация? Звук? И с какой скоростью? Вам это известно?

[Вашкевич Виктор]

От какого источника берётся сила во 2-м законе Ньютона? Что переносит эту силу от одного тела ко второму, движущемуся телу? Свет? Гравитация? Звук? И с какой скоростью? Вам это известно?

А что Вам приснилось по этому поводу? По соннику не справились?