О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Вашкевич Виктор]

И зачем уже столько страниц ни о чем практически?  Вопроса эфира “вообще” фактически - по крайней мере в физике - не существует; он есть необходимая ее составляющая, только называется   какими-нибудь иными словами, “физический вакуум” (с некими виртуальными, например, - эффекто- Казимировыми - частицами), “поле Хиггса” и пр. Именно “эфир”, т.к. все вышеперечисленное содержится в любой/всех точках пространства, независимо от того – есть что еще в данной точке или нет.

Потому дискурс про эфир в данном случае может быть именно по вопросу – если эфир очевидно есть, то почему его нет в СТО и почему истинные последователи сей теории (ИПСТО) так упорно уже более 100 лет очевидного не видят?

     [...................................]
Cheers

Эфир в СТО есть, но он там "физическим вакуумом" называется.
Физикам запретили заниматься эфиром, вот они его и назвали "физическим вакуумом".
Физики - они умные, яйцеголовые и хитрожопые.

[дiдусь]

Вы не юлите аки уж под вилами.

Идея это информация.
Волна цунами переносит информацию со скоростью звука в воде. Вода стоит на месте (только колеблется).
Идея волны цунами модулирована информацией об энергии. По прибытии информации (вместе с волной) к берегу, идея энергии реализуется в виде силы на перемещение, т.е. смывает водой постройки.

Аналогично и в эфире. Информация распространяется практически мгновенно (В ПРОСТРАНСТВЕ!) в виде волн не ЭМ характера.
И если эта информация модулирована чем-то связанным с воплощением в материю, то оная материя там начинает и возникать. Но уже с известной скоростью...

Это вам так кажется! Что я юлю... 
Информация в пространстве не распространяется! Её там никогда не бывает. В пространстве распространяются материальные носители информации. А информация безвылазно "сидит" во времени.
Мы, да и любая материя, "получает" эту информацию в настоящем, "прикасаясь" в этом "месте" ко времени.
Я же уже вам сказал: вы не умеете отделять информацию (идею) от её материального носителя, не видите в них разницы, посему и лепите их всегда вместе.
А они вместе бывают только в настоящем, потому что само настоящее есть пересечение пространства и времени.
В общем случае материя не существует во времени, идея не существует в пространстве. Материя существует только в пространстве (этим то она и отличается от идеи), а идея существует только во времени (ни одной идее невозможно приписать ни одного пространственного признака).
В частных случаях вы можете для удобства и для понимания явления мыслить их вместе тем самым моделируя то "настоящее", которое давно (или недавно - это не имеет значения) уже в прошлом.
А прошлое это всегда время. Вечность. Там отсутствует материя. Мы можем её там мыслить, но это будет идея материи, а не сама материя. Ведь в мыслях мы только с идеями и имеем дело.
Но надо при этом понимать, что в вашей модели было в "настоящем" материей, а что - идеей и разделять их.
Это не юление, а диалектика.
Это не каждому дано.
Особенно если он зомбирован лозунгом "Объективная реальность - это только материя!" ?

[Zemljanin]

В общем случае материя не существует во времени, идея не существует в пространстве. Материя существует только в пространстве (этим то она и отличается от идеи), а идея существует только во времени (ни одной идее невозможно приписать ни одного пространственного признака).

Отказывая материи в существовании во времени Вы, ув. дiдусь на пути к жесткой форме солипсизма.

[дiдусь]

Отказывая материи в существовании во времени Вы, ув. дiдусь на пути к жесткой форме солипсизма.

Вы невнимательны!
В настоящем материя существует.
В прошлом - только воспоминания о ней. Идеальные копии всего того, что с нею было. Идея её.
У дуалиста от солипсизма прививка... +@>

[Zemljanin]

В настоящем материя существует.
В прошлом - только воспоминания о ней. Идеальные копии всего того, что с нею было. Идея её.

Вот-вот. Воспоминания о ней - это у субъекта. А она существует объективно, т.е. независимо от субъекта. А это значит, что никуда она после "контакта в настоящем" не делась, а благополучно продолжает существовать. А Вы это отрицаете.

[дiдусь]

Вот-вот. Воспоминания о ней - это у субъекта. А она существует объективно, т.е. независимо от субъекта. А это значит, что никуда она после "контакта в настоящем" не делась, а благополучно продолжает существовать. А Вы это отрицаете.

Только до тех пор, пока продолжается её "настоящее"...
У нас в прошлом - воспоминания. В объективной реальности - копии. Идеальные.
Весь вопрос в том, где граница между настоящим и прошлым у нас и в объективной реальности.
В объективной реальности это установлено абсолютной истиной, у нас - научной истиной.

[Zemljanin]

Только до тех пор, пока продолжается её "настоящее"...

А оно продолжается всегда. Так что снимайте свой тезис ...

[дiдусь]

А оно продолжается всегда. Так что снимайте свой тезис ...

Это из серии "договариваться надо"...
У меня настоящее является только событием на шкале времени. Могу согласиться, в крайнем случае, что оно длится квант времени. Длительность этого кванта должна наука найти.

[Zemljanin]

Это из серии "договариваться надо"...
У меня настоящее является только событием на шкале времени. Могу согласиться, в крайнем случае, что оно длится квант времени. Длительность этого кванта должна наука найти.

С этим никто не спорит. Но вслед за одним "настоящим" приходит следующее и так далее. Материя никуда не девается. Она есть в каждом "настоящем". Значит, она тоже "живет" во времени. Вот о чем я.

[дiдусь]

С этим никто не спорит. Но вслед за одним "настоящим" приходит следующее и так далее. Материя никуда не девается. Она есть в каждом "настоящем". Значит, она тоже "живет" во времени. Вот о чем я.

Ну, это ваше понимание времени.
Мне оно не подходит. Тесно там становится... Материя не нуждается в нём. Ей вполне достаточно пространства.
А идеям совершенно не нужно пространство.
У меня настоящее "бежит" по времени как замок по молнии на куртке.
Слив вместе пространство и время настоящее превращает всё (в том числе и материю) в идею и именно в таком виде всё и отправляется на хранение в Вечность.
Во "вчера" настоящего уже нет...
Да его нет даже в прошедшей секунде...

[shilin]

С этим никто не спорит. Но вслед за одним "настоящим" приходит следующее и так далее. Материя никуда не девается. Она есть в каждом "настоящем". Значит, она тоже "живет" во времени. Вот о чем я.

Материальное тела и любая его частица существует не только в пространстве, в форме тела и частицы, а и во времени, в непрерывном изменении, которое отождествляется с временем.

[дiдусь]

Материальное тела и любая его частица существует не только в пространстве, в форме тела и частицы, а и во времени, в непрерывном изменении, которое иначе называется временем.

Изменение, перемещение, движение, или любой другой процесс, это не время!
Время - это фон, на котором происходят эти процессы. Это и позволяет их измерять временем.
Только не надо путать материю, с которой происходят эти процессы с самими процессами.
Материя - это материя, а процессы - это идеи.
Для материи фоном является пространство, а для идеи - время.

[Zemljanin]

Материя не нуждается в нём. Ей вполне достаточно пространства.
А идеям совершенно не нужно пространство.

Идеям не нужно пространство, да. Но идеям нужна материя. Для воплощения. А материя как раз в пространстве.
Кстати, не всем идеям удается воплотиться, т.е. высунуться в пространство верхом на материи. Но если удалось, то они не теряют связи со временем и материя, оседланная идеей благополучно длится во времени.

Слив вместе пространство и время настоящее превращает всё (в том числе и материю) в идею и именно в таком виде всё и отправляется на хранение в Вечность.

Этот "слив" осуществляется помимо воли субъекта. Объективно. И отнюдь не "превращает всё в идею". Это происходит только в голове у солипсистов. Но объективной истине этот их "бзик" по барабану.

[Метафизик]

С этим никто не спорит. Но вслед за одним "настоящим" приходит следующее и так далее. Материя никуда не девается. Она есть в каждом "настоящем". Значит, она тоже "живет" во времени. Вот о чем я.

Вы отстали от переднего края науки. Тут уже давно обсуждаются новые идеи. Чтобы понимать, надо плотно вникать в ПВ физику.
Там имеет место железная логика:
 

Вы невнимательны!
В настоящем материя существует.[color/]

Она тут ОБРАЗУЕТСЯ! ЕЖЕМОМЕНТНО! А не щемится сквозь Эфир, как тут представляют отсталые хвизики... И Майкельсон с ними.

[Zemljanin]

Тут уже давно обсуждаются новые идеи. Чтобы понимать, надо плотно вникать в ПВ физику.

Я благодарен ПВ физике уже за то, что она признает бытие идей. Правда, она не видит различия между объективными и субъективными идеями ... но это беда менее страшная, чем та, при которой бытие идей просто тупо отрицается. Так что, в определенном смысле ПВ физика - это шаг в правильном направлении. Пусть живет и развивается. Рано или поздно она дойдет и до бытия идей субъективных.

[Ltlekz49]

это не так
угол не может быть равным если скорость неинвариантна
если скорость отраженного света не равна скорости падающего то углы отличаются

Скорость отражённого равна скорости падающего луча, но это вовсе не означает "инвариантности".
Луч, прошедший в стекло, имеет существенно меньшую скорость, что вызывает его преломление.
Скорость же падающего и отражённого равны, поскольку распространяются в одной среде.

[Ltlekz49]

с какого перепуга они равны то?

С того, что "эфирного ветра" в вашем изображении реально не существует. Эфир не настолько "всепроникающ", чтобы дуть сквозь преграду как через пустоту, а не имея массы спокойно останавливается перед зеркалом.

[mi.shka]

С того, что "эфирного ветра" в вашем изображении реально не существует.

Тут используется замыленный приемчик всех тошнотворцев мира: самим выдумать нечто, выдать эту выдумку как мнение оппонента, и до тошноты мусолить ее, всячески ее же "опровергая" и ехидничая в адрес оппонента.
Все старо как мир, но тем не менее очень эффективно губит и засыпает слоем грязи любую неугодную им идею, которая, собственно, оказывается вообще не рассмотренной под слоем этого мусора.
ШКОЛА!

[Alexpo]

Скорость же падающего и отражённого равны, поскольку распространяются в одной среде.

Если скорость неинвариантна, то для произвольно двигающегося зеркала это не так.

[Ltlekz49]

Если скорость неинвариантна, то для произвольно двигающегося зеркала это не так.

Ладно.
Возьмём зеркало в касательном потоке воды.
Он одинаково будет придавать снос падающему и отражённому лучам, и должны получить неравенство углов падения и отражения.
Эксперимент с результатом в студию!
А вот нормального к зеркалу потока воды создать не получится, так же как и с эфиром.
А касательный поток эфира в земных условиях тоже не получить, т.е. все земные опыты не могут служить основой для утверждения об "инвариантности" скорости света.
Зато космосмическая техника даёт прекрасную возможность вывести мошенника энштейна и его последователей на чистую воду.