О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Вашкевич Виктор]

если ты жертва-то только из за недостатка ума
безопорщик-эфырист етить

А если у тебя достаточно ума чтоб не быть жертвой,
значит ты высоколобый мошенник.
Мошенников - на нары!


Глянь-ка в Уголовный Кодекс - что тебе корячится за мошенничество в особо крупных размерах?

[Ltlekz49]

если вы будете мерить расстояния между точками в которых находится нос сейчас и точкой в которой находилась корма пару часов назад, то это даст вам весьма интересные сведения о РАЗМЕРЕ

А это кто писал:

вы просто дурак
линейка прикладыватся сбоку
вы просто не способны сообразить самых простых вещей
вообщем то можно и без линейки
меряете скорость и разницу времени между пролётом переда и зада
умножаете и вуаля = длинна
вообщем вы просто кретин который не понимает самых простых вещей

Так у вас раздвоение личности или просто опилки в голове?
Так и признайте, что адекватного способа измерения движущегося тела не существует.
Адекватного - это в смысле обеспечения подтверждения релятивистского бреда.

[Вашкевич Виктор]

А это кто писал:Так у вас раздвоение личности или просто опилки в голове?

Нет. У него задача - водить тебя, лоха,  за нос - и это у него хорошо получается.
Лохов надо лохить.

[дiдусь]

Тут Вы не договариваете.
Если есть мошенники, то должен быть и предмет мошенничества,  и жертвы мошенничества.
Кто они - эти жертвы?- и в чем суть мошенничества?
Без ответа на эти вопросы все ваши словоизвержения - только бла-бла-бла.

Витя! За себя ты можешь не беспокоиться: ты и не мошенник и не жертва мошенничества.
Ты просто латышский стрелок-дебил! +@>

[дiдусь]

ну собственно видимо у вас какое то своё собственное понимание термина размер
о чём я собственно и говорю
у альтов всегда так
они берут какой нить термин выдумывают ему какое то только им ведомое значение и начинают визжать про то что их собственные выдумки про то как в СТО не соответствуют тому что только у них в башке и никому не ведомо кроме них

У меня понимание термина "размер" такое же как у большинства нормальных и трезвых людей.
Прежде всего это часть пространства. Если это размер тела, то это часть пространства, заключённого в теле, а если это размер свободного пространства, то это часть пространства, заключённого между телами.
А вот у релятивистов, как обычно: берут какой нить термин, выдумывают ему какое то только им ведомое значение, и начинают визжать про то что их собственные выдумки про то как природа не соответствуют тому что только у них в башке, и никому не ведомо кроме них самих. +@>

[zvn333]

У меня понимание термина "размер" такое же как у большинства нормальных и трезвых людей.
Прежде всего это часть пространства. Если это размер тела, то это часть пространства, заключённого в теле,
   а если это размер свободного пространства, то это часть пространства, заключённого между телами...

[дiдусь]

ну я собственно про то же самое
есть СТО там более или менее определён этот термин
и есть ваше непойми чего которое туманно неопределённо и исключительно у вас в башке, при чём ни как не поймёшь как это соотносится с реальность., как определять и/или измерять это нечто и т.д.

"более или менее"? вот именно!
совершенно ясно, что релятивисты выдумали своё собственное определение "размера" не согласующееся с нормальными представлениями людей.

Но этого мало!
Они придумали и своё собственное определение "событию", тоже дебильно туманное "более или менее"! +@>
Покажите как релятивисты определяют термин "событие"!

[Ltlekz49]

вы дурачок просто
вы сначала разберитесь, что вы пытаетесь опровергать и/или доказывать
в СТО есть некие определённые утверждения
вы что собственно пытаетесь доказать то?
то что там не утверждается то что там утверждается или что?

Бублик, какого чёрта орёшь!
Ты ведь так и не привёл АДЕКВАТНОГО способа измерения длины движущегося тела, т.е. ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО доказательность декларируемого сокращения размера.
Так что, прекрати ругаться, и ответь на заданный тебе вопрос.

[zzcw]

Детская задачка, или "контрольный выстрел"

УСЛОВИЕ:
Мы, наблюдатели, летим в субсветовой ракете мимо гигантского негравитирующего тела (условно - Звезды), достаточно протяженного, при том удаленного от нас на значительное расстояние. Фактическое направление на звезду образует перпендикуляр к вектору нашей скорости v, так, что продольная компонента доплера отсутствует.

По Звезде движется нерелятивистский автомобиль от точки 1 к точке 2, точка 2 смещена в направлении скорости v. Т.е. автомобиль движется в ту же сторону, что  летим  мы, наблюдатели. Мы (посредством телескопа и видеокамеры) фиксируем  угловую скорость вращения колес автомобиля = W`.

ВОПРОС: Определить угловую скорость W колес автомобиля в системе Звезды.

РЕШЕНИЕ №1:

Событие 1 (автомобиль стартует в точке 1)

Координаты в системе ракеты:
х1 = 0
t1 = 0

Координаты в системе Звезды
x`= 0
t`= 0

Cобытие 2 (автомобиль достигает точки 2)

Координаты в системе ракеты:
х1 = 0
t1 = 1 (усл. ед)

Координаты события в системе Звезды
x`= -v/Г
t`= 1/Г

где Г = sqrt(1-v^2)

ОТВЕТ №1 (по решению №1):
В системе Звезды, таким образом (и в собственной системе, т.к. автомобиль нерелятивистский) автомобиль преодолевает путь от т.1 до т.2 за бОльшее время в (1/Г) раз, чем отсчитывают наши часы.
Следовательно, угловая скорость W вращения колес в его собственной системе меньше в то же число (1/Г) раз.

W = W`*Г.             (1)

РЕШЕНИЕ и ОТВЕТ №2:
Используем известную СТО-шную формулу для доплер-эффекта. При отсутствии (по условию задачи) продольной компоненты наблюдаемая угловая скорость (частота) W` связана с собственной W однозначной зависимостью

W` = W*Г,

откуда сразу же получаем

W = W`/Г.            (2)


Оба правильных с позиций СТО ответа дают противоположные результаты, (1) и (2).
 -*'

[БубликЗяблик]

Остановим время. В каждый момент времени все тела во всех системах отсчета покоятся. Берем линейку, подходим к каждому телу и измеряем его! И о чудо! Размеры любого тела во всех системах отсчета одинаковы!

не
не одинаковы

Вне зависимости от скорости движения систем отсчета. И это потому, что время имеет момент, и его можно остановить в этот момент во всем континууме. А может нельзя? Тогда почему?
 

сто раз уже вам объясняли уже это всё
ну попробую ещё раз

[БубликЗяблик]

[БубликЗяблик]

Ну наконец-то мы научились вставлять картинки, уффф....

Креативненький перфоманс, феерично. Павленко слабак.

Даже как-то жаль что природа об этом до сих пор не знает.

сильные аргументы
с такими не поспоришь

[БубликЗяблик]

ты мне будешь объяснять основы философии?

где вы и где философия

[zzcw]

"Парадокс Мамаева" в задачках
Имеем: Петрова (станционного наблюдателя) и Сидорова (пассажира), сидящего в хвосте поезда....

Растерянные ответы г. аid и  zvn333

Мдя. Скучно как-то... Отдохну я от Вас...

красноречиво свидетельствуют о нахождении нами патологических мест внутри СТО.  Нерешаемые парадоксы для СТО (у нас есть все основания, чтобы говорить именно так) возникают при изложении "Парадокса близнецов" в виде "Парадокса Мамаева".  Ранее нами была показана парадоксальность ситуации с часами на вращающемся кольце.

Досадно, что оставшиеся "сторонники СТО" никак не обозначают своей позиции. Обе ситуации (может быть предложено гораздо большее их количество) предельно просты.
Было б чем возразить - возражения посыпались бы как из рога изобилия,  как это было неделю тому назад, год или даже 10 лет тому назад, еще на "Мембране".
Но, очевидно,  - НЕЧЕМ.

Да, мир меняется. Не в одночасье, постепенно, болезненно, через неминуемую ломку. Взгляды, установки, традиции, правила и принципы, - всё это эволюционирует вместе с нами, во времени.  
Прежнее поколение уйдет со сцены, а новое уже сразу впитает в себя отношение к СТО как к любопытному курьёзному феномену-долгожителю. Потомки наши будут искренне удивлены фактам столь продолжительного господства  дремучих и абсолютно нелепых представлений, с которыми человечество провело весь 20 век и даже часть 21-го.
Думается, раньше или чуток позже, но обязательно найдется настоящий исследователь, которому откроется НЕЧТО в свойствах света и пространства, дающее возможность  непротиворечиво, без "чертовщинки", предсказать и описать постньютоновские эффекты, предложить физическую  модель гравитации, наполнить реальным содержанием понятие "масса".

Доживём - увидим

[БубликЗяблик]

Растерянные ответы г. аid и  zvn333
красноречиво свидетельствуют о нахождении нами патологических мест внутри СТО.  Нерешаемые парадоксы для СТО (у нас есть все основания, чтобы говорить именно так) возникают при изложении "Парадокса близнецов" в виде "Парадокса Мамаева".  Ранее нами была показана парадоксальность ситуации с часами на вращающемся кольце.

Досадно, что оставшиеся "сторонники СТО" никак не обозначают своей позиции. Обе ситуации (может быть предложено гораздо большее их количество) предельно просты.
Было б чем возразить - возражения посыпались бы как из рога изобилия,  как это было неделю тому назад, год или даже 10 лет тому назад, еще на "Мембране".
Но, очевидно,  - НЕЧЕМ.

Да, мир меняется. Не в одночасье, постепенно, болезненно, через неминуемую ломку. Взгляды, установки, традиции, правила и принципы, - всё это эволюционирует вместе с нами, во времени.  
Прежнее поколение уйдет со сцены, а новое уже сразу впитает в себя отношение к СТО как к любопытному курьёзному феномену-долгожителю. Потомки наши будут искренне удивлены фактам столь продолжительного господства  дремучих и абсолютно нелепых представлений, с которыми человечество провело весь 20 век и даже часть 21-го.
Думается, раньше или чуток позже, но обязательно найдется настоящий исследователь, которому откроется НЕЧТО в свойствах света и пространства, дающее возможность  непротиворечиво, без "чертовщинки", предсказать и описать постньютоновские эффекты, предложить физическую  модель гравитации, наполнить реальным содержанием понятие "масса".

Доживём - увидим

сто раз вам объяснили уже что нет ни каких парадоксов в этом
вы просто все объяснения мимо ушей пропускаете

[zzcw]

сто раз вам объяснили уже что нет ни каких парадоксов в этом
вы просто все объяснения мимо ушей пропускаете

Давайте с ВАми попробуем.
Покажите со своей колокольни, где я неправ.  

Но, что прикольно, задачку на "парадокс Мамаева" вызвался решить и решил госп. zvn333.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=423893.msg5543992#msg5543992

Мне оставалось резюмировать
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=423893.msg5544831#msg5544831

[БубликЗяблик]

Давайте с ВАми попробуем.
Покажите со своей колокольни, где я неправ.  

Но, что прикольно, задачку на "парадокс Мамаева" вызвался решить и решил госп. zvn333.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=423893.msg5543992#msg5543992

Мне оставалось резюмировать
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=423893.msg5544831#msg5544831

я уже вам сто раз всё объяснял

[zzcw]

я уже вам сто раз всё объяснял

Врете, как обычно.
Ежели zvn333 и aid "отдыхают", то уж ВАм-то тоже сказать по сути нечего.
Не хочу Вас обидеть, но СТО реально в жопе и Вы ей помочь не в состоянии.

[CASTRO]

у виртуального фотона мнимая масса
 
чудо ты не учоный
ты лохотронщик +@>

Да, Азя, у виртуального фотона может быть мнимая масса. Но тебе, долбoёбу, этого не понять.

[CASTRO]

чудо в абстрактной математической модели может быть у виртуальной частицы мнимая масса
только вот это не имеет подобия в реальности, соответственно нельзя применять вычисления с подобными понятиями и величинами для реальных взаимодействий, частиц и тд
для материалистов...
но для идеалистов не возбраняется
только какое это имеет отношение к науке?

Азя, смирись. Это выше твоего куцего мозга.