Программа "Аполлон": За vs Против

[Хома Брут]

И не ссылайтесь, ради бога, на авторитет "ракетчика-практика" Лебедева, уже даже не смешно.

Прекрасно! Вот данные по Лебедеву.

С 1964 по 1967 год служил на испытательном ракетном полигоне Тюратам (НИИП-5) сначала в 311-ом ракетном полку, в группе двигателистов, которая испытывала двигатели ракет УР-100 и УР-500 (Протон), затем в группе сопровождения (обеспечения) запусков ракет в Главном управлении полигона.

Руководил строительством ряда сооружений под ракетную систему «Зенит», а после, принял участие в работах по сооружению стартового ракетного комплекса системы «Энергия-Буран-Вулкан».

Кого же Вы готовы поставить против Лебедева? Чье мнение готовы предложить? Цитаты - в студию!

ЗЫ. Только вот мнения одуревших от мании величии жидовских придурков с Хобота и Свинобазы тащить сюда не надо.

 

[Хома Брут]

Нечего там делать на Луне, да и на Марсе...

Вот с этого бы и начали - кончать бы не пришлось в кулачок (простите, феюшка)...

ЗЫ. Вы где нынче защищаете опупею? На си-ньюс еще пописываете?

[DBQ]

Хома, Вам уже все растолковали на хоботе. Крутить одно и тоже по следующему кругу я не собираюсь, этим Вы обычно занимаетесь. Все уже было, и про F-1, и про Лебедева. Скучно уже, придумайте что-нибудь поновее. А ты сам-то не жид? По повадкам - так самый махровый.

[Хома Брут]

Хома, Вам уже все растолковали на хоботе.

?

Крутить одно и тоже по следующему кругу я не собираюсь, этим Вы обычно занимаетесь.

Моя специализация - ЛГ. И здесь, точно, крутить насатым уже ровным счетом нечего - да и нечем: булки давно поотваливались.

А ты сам-то не жид? По повадкам - так самый махровый.

Понимаю, вам, жидам, было бы лестно пристегнуть к вашему тупому кагалу такого умного и красивого мужчину, как я, но увы и слава Богу, - я русский ("русскее не бывает", как ответила однажды моя малая в гимназии на вопрос свидомо-озабоченного учителя истории).

И потом, не путай национальность "еврей" с состоянием защисранских душонок, которое иначе как "жидовским" назвать трудно. Я более интернационалист, чем националист, и вопросы бытия рассматриваю не сквозь национальную, а исключительно сквозь классовую призму - думаю, это единственно правильный путь к миропониманию.

[DBQ]

А вот это уже интересно. И к какому же классу Вы имеете честь себя относить?

[Хома Брут]

А вот это уже интересно. И к какому же классу Вы имеете честь себя относить?

Вы настолько умны, что даже этого не можете понять?


Но к делу! Напоминаю. 

Иванов: «Любые космические проекты, особенно связанные с полетами на Марс и Луну, осложнены технологической проблемой, связанной с двигателем для корабля», - сказал Иванов."

Является ли технологической проблемой двигатель для лунного корабля? Иначе говоря, лгал Иванов или нет, когда о такой проблеме заявил?

[DBQ]

Блин, в третий раз: для корабля, а не для носителя.

Вы же читали дискуссию на хоботе, если так приветствовали vitalij_s в своей ветке. Если хотите, я Вам дам ссылку на эти страницы, там все достаточно ясно разъяснили.

[Хома Брут]

Блин, в третий раз: для корабля, а не для носителя.

То есть, потеряны чертежи двигателей для корабля? И двигатели эти не могут быть иными, как, цитирую Иванова, - "с атомной энергетической установкой. Других вариантов, как бы ни было непопулярно слово "атомный", просто не существует. Все остальное — фикция», — отметил Иванов.
http://www.rian.ru/science/20110406/361512680.html
http://www.izvestia.ru/news/news270212

Вопрос залу: какими двигателями были снабжены Аполлоны 40 лет назад?

Вопрос к жидам: а подать-ка сюда чертежи двигателя с атомной энергетической установкой, которая была присобачена к гробам кацманавтов.

[Хома Брут]

Если хотите, я Вам дам ссылку на эти страницы, там все достаточно ясно разъяснили.

Как там "разъясняют", я был свидетелем - берут сообщения оппонента-скептика, вписывают в него всякие гадости, и в таком виде оставляют на обозрение. А что нельзя изуродовать - удаляют.

[DBQ]

Хома, а вот сейчас именно Вы переиначиваете фразы. Нигде не сказано "потеряны" чертежи двигателя.
И Иванов, говоря про атомный двигатель, говорит именно про двигатель корабля, а не носителя. У этого двигателя тяги не хватит, чтобы поднять всю махину с Земли, а вот удельный импульс - очень большой, что и требуется для дальних перелетов.
А что стояло на Аполлоне, я думаю, Вы и так знаете: кислород-керосин на первой ступени, кислород-водород на второй и третьей, Аэрозин-50 на движках ЛМ.

А что касается хобота, то там просто не дают скатываться в пустой флуд. Если же у Вас есть конкретные доводы, никто их не сотрет, зачем же, Вам просто популярно объяснят Ваши заблуждения.

[Хома Брут]

А что стояло на Аполлоне, я думаю, Вы и так знаете: кислород-керосин на первой ступени, кислород-водород на второй и третьей, Аэрозин-50 на движках ЛМ.

Я так и не нашел, какие движки стояли на "корабле" - раз Вы похерили слово "ракета" и настаиваете на слове "корабль". Итак на кораблях миссии Аполлон стояли... Название атомной энергетической установки - в студию.

Обоснование.

«Уже сейчас нужно думать, что мы будем делать дальше, а любые космические проекты, особенно связанные с полетами на дальние расстояния, условно говоря на Марс и Луну, осложнены технологической проблемой, связанной с двигателем для корабля", - сказал Иванов.» http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=184417

«По мнению ученых, специалистов и экспертов, таким двигателем — способным доставлять корабли, грузы и космонавтов на большие расстояния — может быть только двигатель с атомной энергетической установкой. Других вариантов, как бы ни было непопулярно слово "атомный", просто не существует. Все остальное — фикция», — отметил Иванов.
http://www.izvestia.ru/news/news270212

Итак, название атомной энергетической установки корабля миссии Аполлон - в студию. Форум ждет...

 

[DBQ]

Хома, хватит передергивать. Это как раз и называется пустым флудом. На хоботе и авнтюристе Вы бы давно уже схлопотали по ушам, спросите Спасина, у него опыт есть.

[Хома Брут]

Хома, хватит передергивать. Это как раз и называется пустым флудом.

Следим за хронологией.

А что стояло на Аполлоне, я думаю, Вы и так знаете: кислород-керосин на первой ступени, кислород-водород на второй и третьей, Аэрозин-50 на движках ЛМ.

Я так и не нашел в Вашем сообщении, какие движки стояли на "корабле" - раз Вы похерили слово "ракета" и настаиваете на слове "корабль".

Итак на кораблях миссии Аполлон стояли...?

 

[osv]

Речь была не о Вас, а о "перегрев".

Альфа, у меня к Вам как Модератору есть предложение - у меня есть 3 темы про космос - про российскую, укмаинскую и всех прочих космические отрасли. Правда они в разделе "Наука и техника". Можно их перетащить в космонавтику? И без бредней про отрицание "Аполонов" вести тему о космонавтике?

[Хома Брут]

Альфа, у меня к Вам как Модератору есть предложение - у меня есть 3 темы про космос - про российскую, укмаинскую и всех прочих космические отрасли. Правда они в разделе "Наука и техника". Можно их перетащить в космонавтику? И без бредней про отрицание "Аполонов" вести тему о космонавтике?

Перетащи их в Местечко, а еще лучше - в Клуб Идиотов на свинобазу. Там тебе никто не будет мешать бредить на тему лунных выходков.
 

[DBQ]

Хома, если Вы не можете найти сами, то пожалуйста. На КСМ и ЛМ стояли двигатели, работающие на Аэрозине-50. Что стояло на носителе, я уже написал. Только у Вас нет никаких оснований распространять высказывание Иванова на 40 лет назад. Если он говорит о предстоящих дальних полетах, и что в них никак не обойтись без атомного двигателя, то из этого ну никак не следует, что в конце 60-х на Луну нельзя было слетать на химии.

[Хома Брут]

Хома, если Вы не можете найти сами, то пожалуйста. На КСМ и ЛМ стояли двигатели, работающие на Аэрозине-50.
...Только у Вас нет никаких оснований распространять высказывание Иванова на 40 лет назад.

А что, 40 лет назад Луна была ближе?

Если он говорит о предстоящих дальних полетах, и что в них никак не обойтись без атомного двигателя, то из этого ну никак не следует, что в конце 60-х на Луну нельзя было слетать на химии.

"Никак не обойтись без атомного двигателя" - но "слетали на химии". Браво, браво.  

Что еще интересненького следует из интервью Иванова? Чего уж там, расскажите публике.

[osv]

"Никак не обойтись без атомного двигателя" - но "слетали на химии".

А на чем планировали слетать в СССР? Был проект Н-1. После него Н-1Ф. Были паралельно проекты Челомея и Янгеля. После Н-1 был проект Глушко. И все на "химии"

[livenson]

Хома, если Вы не можете найти сами, то пожалуйста. На КСМ и ЛМ стояли двигатели, работающие на Аэрозине-50. Что стояло на носителе, я уже написал. Только у Вас нет никаких оснований распространять высказывание Иванова на 40 лет назад. Если он говорит о предстоящих дальних полетах, и что в них никак не обойтись без атомного двигателя, то из этого ну никак не следует, что в конце 60-х на Луну нельзя было слетать на химии.

Вы так доходчиво, спокойно и достойно разъясняете вашему оппоненту о полётах на Луну, что нельзя не восхититься. Он же, с упорством достойным стоянию у новых ворот, упирается обеими ...
Предложите ему, в таком случае, заодно, и отрицать полёт наших (СССР) лунников, которые летали на Луну и стартовали с Луны.
Ведь и от собственных полётов, как и возвращения с Луны, мы (СССР) были в двух шагах. И даже без атомного двигателя.

Мне представляется это агонией. Не находите?

[livenson]

"Никак не обойтись без атомного двигателя" - но "слетали на химии".

А на чем планировали слетать в СССР? Был проект Н-1. После него Н-1Ф. Были паралельно проекты Челомея и Янгеля. После Н-1 был проект Глушко. И все на "химии"

Совершенно верно, ваше величество.