Программа "Аполлон": За vs Против

[DBQ]

Вы так доходчиво, спокойно и достойно разъясняете вашему оппоненту о полётах на Луну, что нельзя не восхититься. Он же, с упорством достойным стоянию у новых ворот, упирается обеими ...
Предложите ему, в таком случае, заодно, и отрицать полёт наших (СССР) лунников, которые летали на Луну и стартовали с Луны.
Ведь и от собственных полётов, как и возвращения с Луны, мы (СССР) были в двух шагах. И даже без атомного двигателя.

Мне представляется это агонией. Не находите?

У меня есть некоторый опыт общения с нерадивыми студентами. Правда меня считали довольно добрым, выгонял не сразу.

[osv]

А еще есть такая формула, называется законом реактивного движения. Придумал ее никто инной, как наполовину украинец, наполовину татарин Циолковский

Vракеты= Vскорости истечения газов Х Ln Mстартовой/ Mпустой

Орбитальная скорость аппарата около 7,9 км/с. Скорость для полета к Луне по траектории Гомана 11,1 км/с. И того разница 3, 2 км/с. Если добавить гравитационные потери и прочие составляющие характеристической скорости, то получится, что суммарная характеристическая скорость для полета к Луне составит около 3,5 км/с. При подлете к Луне потребуется коррекция траектории - прим. 0,1 км/с. Гиперболический избыток скорости в ближайшей точке пролетной траектории для орбиты вокруг Луны высотой 100 км составит около 0,8 км/с. С учетом прочих потерь - около 1 км/с. Еще около 0,05 км/с понадобится для коррекции орбиты. Характеристическая скорость посадки на поверхность Луны с учетом аварийного запаса у "Игла" была 2,2 км/с. У взлетной ступени тоже самое. Характеристическая скорость отлета к Земле и коррекции траектории - около 1 км/с.

Скорость истечения газов у ступни S-ІVВ = 424 сХ9,81=4,169 км/с
Для двигателей на Аэрозине-50 - около 3 км/с.

Считаем

[Альфа]

Альфа, у меня к Вам как Модератору есть предложение - у меня есть 3 темы про космос - про российскую, укмаинскую и всех прочих космические отрасли. Правда они в разделе "Наука и техника". Можно их перетащить в космонавтику? И без бредней про отрицание "Аполонов" вести тему о космонавтике?

Если темы существуют в разделе "Наука и техника", то они уже ТАМ. Мы не имеем права дублировать. Да и работу Алекспо я не намерена выполнять. Оставьте их там, где есть.

[osv]

Если темы существуют в разделе "Наука и техника", то они уже ТАМ. Мы не имеем права дублировать. Да и работу Алекспо я не намерена выполнять. Оставьте их там, где есть.

Я про перетащить.

[Альфа]

Я про перетащить.

Не-а. Пусть с ними разбирается Алекспо!

А где же "перегрев"?
Он жив-здоров?

Чего-то я не вижу его извинений Хоме Бруту

[osv]

Американские и советские проекты полета к Луне

И так, что мы видим
1. Сатурн-5 (США) - старт к Луне на топливе "водород+кислород" (масса ПН=46 т после разгона к Луне)
2. Н-1 (СССР) -  старт к Луне на топливе "керосин+кислород" (масса ПН=13 т на Лунной орбите )
3. Н-1 Ф (СССР) - старт к Луне на топливе "водород+кислород" (масса ПН=21 т на Лунной орбите)
4. УР-700 (СССР) - старт к Луне на топливе "несиметричный диметилгидразин +азотный тетроксид" (масса ПН после разгона к Луне = 50 т)
5. Энергия (СССР) - старт к Луне на топливе "водород+кислород" (масса ПН=23 т на Лунной орбите)
6. Вулкан (СССР) - старт к Луне на топливе "водород+кислород" (для варианта 198 т, масса ПН после разгона к Луне=65 т)
7. Арес-5 (США) - старт к Луне на топливе "водород+кислород" (масса ПН после разгона к Луне= 77 т)

[Хома Брут]

А на чем планировали слетать в СССР?

И что, СССР высадил народ на Луну?

[DBQ]

Хома, почитайте вот это, так, для общего развития:
Генеральный конструктор «Энергия» Виталий Лопота в начале 2010 года заявил о начале разработки ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса для будущего поколения ракетной техники. К 2012 году планируется разработать эскизный проект и провести компьютерное моделирование, к 2015 году — разработать саму установку, а к 2018 году — транспортный модуль, который использовал бы её. Создание ядерной энергодвигательной установки поручено Росатому, а разработкой двигателей, турбокомпрессоров и генераторов будет заниматься Роскосмос. Весь проект до 2018 года оценивается в 17 миллиардов рублей. На 2010 год выделено 500 миллионов рублей: 430 миллионов получит Росатом и 70 — Роскосмос. Двигатели такого типа будут иметь удельный импульс до 20 раз больший, чем у нынешних химических двигателей, что сократит время полёта к Марсу до 1—1,5 месяца
Это с Вики, зачем вообще нужен ядерный двигатель.

Это тоже с Вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD_%28%D0%9A%D0%90%29
что, собственно, собирались делать американцы.
Понимаете, сейчас ведь не конец 60-х, и очередная флаговтыкательская программа уже мало кого интересует. Речь идет о доставке к Луне куда больших масс, а в полете на Марс это и массы и огромные расстояния.
Я, правда, не видел ранее сообщений, что для полетов на Луну предполагалось использовать ядерный двигатель.
Осталось за немногим - найти лишние 17 млрд рублей.

[osv]

И что, СССР высадил народ на Луну?

Нет. СССР не смог решить ряд технических проблем - основная - колебания Пого при работе 1 ступени ракеты Н-1. Позже интерес к Луне пропал и начал появлятся снова под закат СССР

[osv]

А вот проект советского корабя для так называемой прямой посадки на Луну по проекту "Вулкан"

[DBQ]

И что, СССР высадил народ на Луну?

Хома, если Вы не знаете истории космонавтики, я Вам советую прочитать мемуары Б.Е. Чертока "Ракеты и люди". Рассказывает не просто очевидец, или солдат-срочник, работавший на бетонных сооружениях, а первый зам Генерального конструктора, непосредственный участник "лунной гонки". Он рассказывает и историю создания Н-1, и почему она не была доведена, и почему не решились на пилотируемый облет Луны в 1968 году, и почему в 1976 году закрыли всю лунную программу СССР, и пилотируемую и непилотируемую. Ссылку легко найти при помощи Google.

[osv]

Ранние проекты полета к Луне в СССР


Лунный "Союз"


Эволюция пилотируемых кораблей в США

[osv]

Интересно - может мне кто из "опровергателей" рассказать, что тут есть "ху"?

[DBQ]

Нет. СССР не смог решить ряд технических проблем - основная - колебания Пого при работе 1 ступени ракеты Н-1. Позже интерес к Луне пропал и начал появлятся снова под закат СССР

Вообще все четыре пуска Н-1 закончились неудачами не из-за Пого, по крайней мере официально. Считается, что три пуска были аварийными по причинам, связанным с двигателями, а один из-за нескомпенсированного разворачивающего момента

[osv]

Вообще все четыре пуска Н-1 закончились неудачами не из-за Пого, по крайней мере официально. Считается, что три пуска были аварийными по причинам, связанным с двигателями, а один из-за нескомпенсированного разворачивающего момента

Последний из-за Пого. Хотя официально - разрушение ТНА. Один взрыв был из-за попадания инородного предмета в ТНА на 4 секунде полета

[Хома Брут]

Ладно, вы меня почти убедили, что на Луну американцам лететь не на чем. Ну а у Португалии есть что-нибудь подходящее?

[osv]

Ладно, вы меня почти убедили, что на Луну американцам лететь не на чем. Ну а у Португалии есть что-нибудь подходящее?

А при чем тут Португалия?

[osv]

Советская программа уступала американской, но при этом была сопоставима по ряду вопросов. Например запуск лунных модулей в космос.

В США в рамках лунной программы были созданы ракеты-носители "Сатурн-1", "Сатурн-1Б", ""Сатурн-5". Еще была ракета "Литл Джон-2" для испытания элементов корабля "Аполлон". В СССР для решения ряда задач применялись ракеты-носители "Союз", "Протон" и Н-1 (есть информация, что ей придумали название "Раскат")

[DBQ]

Сейчас на Луну никому не на чем лететь. Но не потому, что это неосуществимо технически, а потому, что под эту программу никто не собирается выделять средства. Даешь деньги - и будет, как в 1969.

[Хома Брут]

А при чем тут Португалия?

Я подумал, может, в Португалии скрываются разработчики Ф-1? Лететь-то на чем-то надо.