О формализме Лагранжа

[Вашкевич Виктор]

И еще говорит, что он не Менде +@>

Марина, верните прежнюю аватарку, - шатенку, - там Вы лучше нынешней блондинки.

[Вашкевич Виктор]

Бред сивой кобылы,ибо во-времени можно и козу на возу.
Потому аидушка Вам и сказал
Возрастает амплитуда - но никак не энергия ПОДВЕДЕННАЯ к струне.

Да, возрастает амплитуда струны, но энергия зависит от квадрата амплитуды.
Что тогда там у твоего Перышкина про энергию струны?
Или ты, каазел,  еще не дочитал Перышкина до этой страницы?

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич ты опять приболел?
Гипотезы не обладают достоверностью.
Если она достоверна она уже не теория а Закон.
Свод Законов в учебнике.
Все остальное - теории  и предположения.
Ну у Вас конечно даже и предположений нет ибо лыцарь кефиру...
В смысле полный дурень.

Так на какой странице у Перышкина про гравитацию?
Или, думаешь, если Перышкин не написал про гравитацию, так и гравитации в мире нет?

[Вашкевич Виктор]

Петров Вас нагло обманули Импульсы вынуждающие колебания не растут квадратично, и по времени линейны "=?. Скажи, кто так тебя настрополил&/. Мы с него спросим >.Вооще то силы трения забирают энергию, а не добавляют. Но ничего страшного, пожара не будет. &/ Вот и не прибегай  и к не научному не прибегай.  Сядь, отдохни чуток.

Так ты так и не признаешь, что в Лувре лежит эталон массы?

[Петров А. М.]

«Механика» Ландау-Лифшица, с.82. Цитирую:
«§ 22. Вынужденные колебания.
…В этом случае наряду с собственной потенциальной энергией (1/2)kx² система обладает ещё потенциальной энергией Ue(x, t), связанной с действием внешнего поля.
…–∂Ue/∂x есть внешняя «сила», действующая на систему в положении равновесия и являющаяся заданной функцией времени; обозначим её как F(t). Таким образом, в потенциальной энергии появляется член –xF(t), так что функция Лагранжа системы будет
L=mv²/2–kx²/2+xF(t).                             (22.1)».
Обратите внимание: если исходить из силового баланса mdv/dt+kx=F(t), то, интегрируя это уравнение по координате x, получим реальный энергетический баланс mv²/2+kx²/2=∫F(t)dx. Соответственно, если продифференцировать этот энергетический баланс по координате x, то получим исходный силовой баланс. Логично? Да.
А вот в лагранжевом формализме ничего похожего на такую логику нет: оказывается, продифференцировать (частным образом) величину энергии по координате, чтобы получить силу, можно, однако проинтегрировать силу, чтобы получить энергию, нельзя! «Улица с односторонним движением»!
Как же в этой ситуации быть? Аналитик должен, образно говоря, обхватить голову руками и «разгадать ребус»: если ∂Ue/∂x=F(t), то чему должно равняться Ue? Однозначного ответа, конечно, нет, но, если упростить до предела задачу, абстрагируясь от реальных взаимных связей между функциями F(t) и x(t), то получим Ue=xF(t).
Имеет ли эта (явно сомнительная) процедура какое-либо обоснование? Имеет! Оно из разряда тех, что сейчас широко используются в теоретической физике. Например, почему ось гироскопа отклоняется со сдвигом на 90º по отношению к внешнему воздействию? «Строго научный» ответ, исключающий какие бы то ни было сомнения или возражения: это происходит потому, что таковы законы векторной алгебры!
Так и здесь: на каком основании можно проигнорировать реально существующие взаимные связи между функциями F(t) и x(t)? На том основании, что мы выбрали для проведения анализа математический аппарат частных производных!
Не буду дальше утомлять читателей, ибо на эту тему уже говорено много. Предоставляю честным, непредубеждённым исследователям самим убедиться в абсурдности вышеприведённой формулы (22.1) и нижеследующих формул (6.1) и (40.2) из «Механики» Ландау-Лифшица, когда эти формулы применяются к таким открытым динамическим системам, как осциллятор. В них сначала к разности энергий (mv²/2–kx²/2) прибавляется, а затем от полной энергии системы (mv²/2+kx²/2) вычитается фиктивная, физически бессмысленная величина [xF(t), к которой подходит разве что название «кастрированной работы внешней силы»], а получившаяся в итоге, в качестве суммарной энергии, разность [mv²/2+kx²/2–xF(t), фирменное блюдо «ни рыба, ни мясо»!] получает название функции Гамильтона или гамильтониана (ни зá что, ни прó что покрыли позором имя великого учёного!). Вот как это представлено у  Ландау-Лифшица.
На с.25 в «§ 6. Энергия» приведена формула (6.1), согласно которой (для нашей одномерной задачи) энергия системы равняется величине
Е=v∂L/∂v–L=mv²–L=mv²/2+kx²/2–xF(t).
А на с.172 в формуле (40.2) эта величина получает название гамильтоновой функции.                            
Конечно, это уже вовсе не наука! В поисках сравнения с нею боюсь обидеть даже самые сомнительные заведения. Кто бы ещё лет сто тому назад мог подумать, что наука доживёт до такого маразма!                  

[Herodotus]

Неверно. Из -xF(t) можно получить энергетический баланс чисто лагранжевым формализмом. Жаль, конечно, что ЛЛ этого не показали.

ЛЛ писали учебник для людей, которые способны сами выполнить такой элементарный расчёт, а не для страдающих комплексами пенсионеров.  

[Вашкевич Виктор]

«Механика» Ландау-Лифшица, с.82. Цитирую:
«§ 22. Вынужденные колебания.

           [........................]
.                            
Конечно, это уже вовсе не наука! В поисках сравнения с нею боюсь обидеть даже самые сомнительные заведения. Кто бы ещё лет сто тому назад мог подумать, что наука доживёт до такого позора!                  

Блудить в науке начали гораздо раньше, чем сто лет.
Вы читали статью Линдемана "Свободная энергия в современном мире"?

http://home.onego.ru/~chiezo/freenrg.htm

[Dachnik]

Так ты так и не признаешь, что в Лувре лежит эталон массы?

Тупой Ты Витюша, ну как валенок тупой, да беспамятный.
 Никакого эталона в Лувре не лежит и не лежало. Сколько раз тебе говорить, что французы положили в городке под Парижем Севре эталон килограмма веса. Так он и лежит там, ежели не сперли.
Положи этот эталон на чашу весов рыночных, на другой чаше получишь кило картошки )<.
Но Ты тута в мудрецах числишься. Потому на рынке будешь  , орать на торговку. "Ты что мне толкаешь старая. Я хотел десять Ньютонов картошки, а ты мне старорежимный килограмм суешь".
Ну и получишь десятью Ньютонами по морде лица, да пинка по морде ж..ы

 

[aid]

Тупой Ты Витюша, ну как валенок тупой, да беспамятный.
 Никакого эталона в Лувре не лежит и не лежало. Сколько раз тебе говорить, что французы положили в городке под Парижем Севре эталон килограмма веса. Так он и лежит там, ежели не сперли.
Положи этот эталон на чашу весов рыночных, на другой чаше получишь кило картошки )<.
Но Ты тута в мудрецах числишься. Потому на рынке будешь  , орать на торговку. "Ты что мне толкаешь старая. Я хотел десять Ньютонов картошки, а ты мне старорежимный килограмм суешь".
Ну и получишь десятью Ньютонами по морде лица, да пинка по морде ж..ы

 

Я вас примирю. Там лежит и эталон массы и эталон 1 кгс.

[Gravio]

Я вас примирю. Там лежит и эталон массы и эталон 1 кгс.

Придурки типа тебя сынок еще в это и верят...

[Вашкевич Виктор]

Я вас примирю. Там лежит и эталон массы и эталон 1 кгс.

И Вы нам докажете, что в физике формулы F=mg - нет?

А по ушам получить за такое от нас обоих - готовы?

[Gravio]

Тупой Ты Витюша, ну как валенок тупой, да беспамятный.
 Никакого эталона в Лувре не лежит и не лежало. Сколько раз тебе говорить, что французы положили в городке под Парижем Севре эталон килограмма веса. Так он и лежит там, ежели не сперли.
Положи этот эталон на чашу весов рыночных, на другой чаше получишь кило картошки )<.
Но Ты тута в мудрецах числишься. Потому на рынке будешь  , орать на торговку. "Ты что мне толкаешь старая. Я хотел десять Ньютонов картошки, а ты мне старорежимный килограмм суешь".
Ну и получишь десятью Ньютонами по морде лица, да пинка по морде ж..ы

Присоединяюсь.
И подтверждаю.

[Вашкевич Виктор]

Присоединяюсь.
И подтверждаю.

Ну а как там Перышкин смотрит на формулу F=mg ?

Почему он не согласен с вашей формулой  F = m  ?

[aid]

И Вы нам докажете, что в физике формулы F=mg - нет?

 

С чего я должен такое доказывать?

[Вашкевич Виктор]

С чего я должен такое доказывать?

Так Вы же утверждаете, что   F=m

[xCAPMATx]

Придурки типа тебя сынок еще в это и верят...

Ох и поганый же у  вас язык. Ваш оппонент вам не "сынок" если вы старше его по возрасту, это не ваша заслуга. Это ваши мама и папа постарались.
А по поводу вашей "Народная МикроГЭС" построить её действующую ещё ни кому не удалось. Что подтверждает слова Петрова А. М.
Уважайте оппонента как бы он вас не раздражал.

[aid]

поясни вашкевичу свою мысль..
Ведь он же поверит..Представляешь!!

А и глуп же ты. Совсем в людях не разбираешься 

[Gravio]

А и глуп же ты. Совсем в людях не разбираешься 

Люди сынок..
Пользуясь формальной логикой это человеки.
Ты то пидарок безграмотный каким боком к ним то??
Я Вами прямо удивлен...козел недоебанный..

[Gravio]

Ох и поганый же у  вас язык. Ваш оппонент вам не "сынок" если вы старше его по возрасту, это не ваша заслуга. Это ваши мама и папа постарались.
А по поводу вашей "Народная МикроГЭС" построить её действующую ещё ни кому не удалось. Что подтверждает слова Петрова А. М.
Уважайте оппонента как бы он вас не раздражал.

Пшел на ***.
Пся крев...

[aid]

Люди сынок..
Пользуясь формальной логикой это человеки.
Ты то пидарок безграмотный каким боком к ним то??
Я Вами прямо удивлен...козел недоебанный..

Ой дурак... Я не себя имел в виду.