Давайте поговорим о силе. тема для мыслителей.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вакуум(чистый эфир) - является сверхпроводником : 1.Для Э\М волн. 2. для передачи силы гравитационного взаимодействия...........Для чего ещё??

для тока! раз начавшееся движение зарядов самопроизвольно никогда не прекратится!

[Олег Владимирович Лавринович]

Так. Материя производит гравитоны и они же реагируют с другой материей.
И что Вам не нравится?

не нравится слово реагирует! Все,что касалось излучения за счет распада и получения реактивной силы ,то же касается и реагирования сверхлегких частиц и материи.
  пРИМЕР течет тяжелая вода много тонн в секунду,увлекает легкую щепочку или пловца,по течению плыть -невесомость,протв течения трудо устоять-тяжесть.
Заменим воду воздухом  легкими частицами. для получения того же силового эффекта ветер должен быть ураганным,сильно рвет все что на пути. Замени воздух сверхлегкими гравитонами.Для получения того же эффекта поток по энергии испарит в нуклонноглюоонную плазму все что попадется на пути. Эта концепция несостоятельна энергетически.нет вокруг нас  ни одного наблюдаемого явления с такими энергетическими процессами

[Михаил Гонца]

не нравится слово реагирует! Все,что касалось излучения за счет распада и получения реактивной силы ,то же касается и реагирования сверхлегких частиц и материи.
  пРИМЕР течет тяжелая вода много тонн в секунду,увлекает легкую щепочку или пловца,по течению плыть -невесомость,протв течения трудо устоять-тяжесть.
Заменим воду воздухом  легкими частицами. для получения того же силового эффекта ветер должен быть ураганным,сильно рвет все что на пути. Замени воздух сверхлегкими гравитонами.Для получения того же эффекта поток по энергии испарит в нуклонноглюоонную плазму все что попадется на пути. Эта концепция несостоятельна энергетически.нет вокруг нас  ни одного наблюдаемого явления с такими энергетическими процессами

Напрасные опасения. Лишь очень маля доля проходящих через планету и ее луны гравитонов реагирует с их материей. Проницаемость огромная.
А в звездах такое явление наблюдается. Гравитонный разогрев звезды и есть главный источник их существования. А что говорить о новых и суперновых, квазарах и ядрах галактик...

[Олег Владимирович Лавринович]

Напрасные опасения. Лишь очень маля доля проходящих через планету и ее луны гравитонов реагирует с их материей. Проницаемость огромная.
А в звездах такое явление наблюдается. Гравитонный разогрев звезды и есть главный источник их существования. А что говорить о новых и суперновых, квазарах и ядрах галактик...

Михаил!Дружище!  Ну не были мы на звездах,кто,петь ,знает,что горит? Ну что ,так трудно взять калькулятор? и по закону:  Сила равна масса ваших гравитончиков в сек умножить на на их  скорость.Силу приравняйте к собственному весу ,получите, при известнтной Вам скорости этих бестий цэ в квдрате, собственно ,расход этих тончиков ,что б Вас прижимать к планете. Получили? Теперь вычислите кинетическую энергию этих тончиков! Она полностью будет уходить на поглощение в ВАшем теле! Засветитесь ,как нефиг делать!Это ж классика! Почему ей тут не работать? Если в первом приближении все сходится?
А про звезды я уже писал: грохнувшись сама в себя куча космического вещества разогреется до сотен миллионов градусров и по 0,26 ватта на кубометр будет остывать, светясь миллиарды лет А "ученые" калькулятора боятся,да арифметики.Я считал ,Игорь Мисюченко проверил.Все сходится. Пока не открыли другой механизм,нехрен плодить сущности.И зачем-то сбежали с обсуждения.

[Игорь Мисюченко]

Пока не открыли другой механизм,нехрен плодить сущности.

Именно! Мне профессор Пулковской обсерватории долго рассказывал, что мол, звёзды только в начальный период нагреваются гравитационно, а дальше, мол, начинаются термоядерные реакции. Только он не смог мне объяснить, почему любая термоядерная реакция созданная на Земле либо мгновенно гаснет, либо идёт с грандиозным взрывом, в от на Солнце, почему-то гниёт со скоростью прошлогоднего навоза... ) Я вот как Вы, спросил его, а нафига ему вообще эти ядерные реакции, когда достаточно гравитации и запаса тепла в массе звёзд. Он поскрипел разумом... покашлял... и сказал... "ну, это же общепризнано!"... )) Всё понятно, да?

[комукак]

Именно! Мне профессор Пулковской обсерватории долго рассказывал, что мол, звёзды только в начальный период нагреваются гравитационно, а дальше, мол, начинаются термоядерные реакции. Только он не смог мне объяснить, почему любая термоядерная реакция созданная на Земле либо мгновенно гаснет, либо идёт с грандиозным взрывом, в от на Солнце, почему-то гниёт со скоростью прошлогоднего навоза... ) Я вот как Вы, спросил его, а нафига ему вообще эти ядерные реакции, когда достаточно гравитации и запаса тепла в массе звёзд. Он поскрипел разумом... покашлял... и сказал... "ну, это же общепризнано!"... )) Всё понятно, да?

Вот так и живём

[Переверзев В.Ф.]

Михаил!Дружище!  Ну не были мы на звездах,кто,петь ,знает,что горит? Ну что ,так трудно взять калькулятор? и по закону:  Сила равна масса ваших гравитончиков в сек умножить на на их  скорость.Силу приравняйте к собственному весу ,получите, при известнтной Вам скорости этих бестий цэ в квдрате, собственно ,расход этих тончиков ,что б Вас прижимать к планете. Получили? Теперь вычислите кинетическую энергию этих тончиков! Она полностью будет уходить на поглощение в ВАшем теле! Засветитесь ,как нефиг делать!Это ж классика! Почему ей тут не работать? Если в первом приближении все сходится?
А про звезды я уже писал: грохнувшись сама в себя куча космического вещества разогреется до сотен миллионов градусров и по 0,26 ватта на кубометр будет остывать, светясь миллиарды лет А "ученые" калькулятора боятся,да арифметики.Я считал ,Игорь Мисюченко проверил.Все сходится. Пока не открыли другой механизм,нехрен плодить сущности.И зачем-то сбежали с обсуждения.

Не всей важной информацией, имеющейся  в области астрофизики, Вы владеете. Поэтому Ваши подсчёты и выводы не могут быть истиной в последней инстанции. Я уже приводил пример того, что гравитоны могут взаимодействовать с веществом бесстолкновительным образом.
Часть гравитонов может сталкиваться с веществом и тормозиться, а большая часть может взаимодействовать с веществом с помощью поля, аналогичного гравитационному, но относящемуся к более тонким структурам материи.
В стационарной Вселенной все превращения вещества и энергии происходят циклически (повторяясь), поэтому звёзды, возраст которых может превышать десятки и сотни миллиардов лет не могут светить остывая такие промежутки времени.
Солнце - это звезда с очень стабильной светимостью (палеоклиматологические реконструкции Чертков А. Д. 1986) и за последние 3.5 миллиарда лет не изменило своей светимости. Так что, "остывание" здесь не подходит.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не всей важной информацией, имеющейся  в области астрофизики, Вы владеете. Поэтому Ваши подсчёты и выводы не могут быть истиной в последней инстанции. Я уже приводил пример того, что гравитоны могут взаимодействовать с веществом бесстолкновительным образом.
Часть гравитонов может сталкиваться с веществом и тормозиться, а большая часть может взаимодействовать с веществом с помощью поля, аналогичного гравитационному, но относящемуся к более тонким структурам материи.
В стационарной Вселенной все превращения вещества и энергии происходят циклически (повторяясь), поэтому звёзды, возраст которых может превышать десятки и сотни миллиардов лет не могут светить остывая такие промежутки времени.
Солнце - это звезда с очень стабильной светимостью (палеоклиматологические реконструкции Чертков А. Д. 1986) и за последние 3.5 миллиарда лет не изменило своей светимости. Так что, "остывание" здесь не подходит.

Кто знает,сколько солнцу лет?может 6000 может 60   000 000 000! Солнце остывая,светит равномерно,потому что при малой удельной потере энергии с кубометра,тепловой поток к поверхности растет до определеннного предела 400квт на метр квадратный при равновесной температуре 5900 ц. при этой температуре оно не может излучить больше,а тепловой поток из глубин в силу термосопротивления вва не может подать больше.
а перепад между внутренней температурой и поверхностью столь велик,что независимо ,что там внутри за температура,солце работает,как источник тока!То есть светить будет одинаково!!!! Отсюда и палеореконструкция и отсутствие темояда.Неужели так сложно понять?
Нечего плодить сущности ,если классически все объясняется!

[Игорь Мисюченко]

Не всей важной информацией, имеющейся  в области астрофизики, Вы владеете. Поэтому Ваши подсчёты и выводы не могут быть истиной в последней инстанции. Я уже приводил пример того, что гравитоны могут взаимодействовать с веществом бесстолкновительным образом.
Часть гравитонов может сталкиваться с веществом и тормозиться, а большая часть может взаимодействовать с веществом с помощью поля, аналогичного гравитационному, но относящемуся к более тонким структурам материи.
В стационарной Вселенной все превращения вещества и энергии происходят циклически (повторяясь), поэтому звёзды, возраст которых может превышать десятки и сотни миллиардов лет не могут светить остывая такие промежутки времени.
Солнце - это звезда с очень стабильной светимостью (палеоклиматологические реконструкции Чертков А. Д. 1986) и за последние 3.5 миллиарда лет не изменило своей светимости. Так что, "остывание" здесь не подходит.

Да кто ж говорит об ИСТИНЕ? Тем более в последней инстации... Мы лишь сомневаемся в общепринятых версиях. А уж для чего плодить совершенно излишние сущности вроде "гравитонов", "бозонов Хиггса" и прочей охломундии - это и вовсе непонятно. Чтобы объяснить ровно на сегодня ровно те факты которые мы знаем? Так ровно завтра все эти объяснения развалятся под давлением новых фактов, и придётся изобретать новы "бозоны" и "гравитоны". Это и есть тупиковый путь в науке.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не всей важной информацией, имеющейся  в области астрофизики, Вы владеете. Поэтому Ваши подсчёты и выводы не могут быть истиной в последней инстанции. Я уже приводил пример того, что гравитоны могут взаимодействовать с веществом бесстолкновительным образом.
Часть гравитонов может сталкиваться с веществом и тормозиться, а большая часть может взаимодействовать с веществом с помощью поля, аналогичного гравитационному, но относящемуся к более тонким структурам материи.
В стационарной Вселенной все превращения вещества и энергии происходят циклически (повторяясь), поэтому звёзды, возраст которых может превышать десятки и сотни миллиардов лет не могут светить остывая такие промежутки времени.
Солнце - это звезда с очень стабильной светимостью (палеоклиматологические реконструкции Чертков А. Д. 1986) и за последние 3.5 миллиарда лет не изменило своей светимости. Так что, "остывание" здесь не подходит.

Я не против гравитонов,пусть тормозятся мало.Но баланс энергии должен соблюдаться! Этого малого к ва достаточно для получения  ВАШЕГО веса. Вот тут т-то и появляется верблюд,который не лезет в игольное ушко! См. мой пост от 15,06 20.32.56
Конечно я не все в астрофизике знаю,(А кто знает?)А Вы плодите сущности! И гравитоны! И Гравитонное поле! И бесстолкновительное взаимодействие!
Если не знаете механизма,то придумывая,как это могло бы быть,не плодите лишнего. Это не научно,а по-детски! Типа,а давайте, я буду трактор!

[Олег Владимирович Лавринович]

На политическом форуме нужно говорить о политических силах!  
Но не много, так как сила всего лишь шестой приоритет управления.
В данный момент на политической арене кроме партии КПЕ других политических сил нет!

Все остальные носители силы давно стали политическими импотентами. Чаша весов медленно движется в НАШУ сторону.

http://kob.in.ua/foto/35.html - Почему-то эту картинку всегда и везде уничтожают.
Между тем Мы набираем вес!

Мы говорим о науке и технике,тема секса(любви к родине) и сопутствующие ему  темы в другом месте,Сорри!

[Олег Владимирович Лавринович]

Поли - много
Тикос - интересы

О политике можно говорить в любом месте, тем более о силе!!!

Если человек не интересуется политикой, то у него одна извилина в голове, да и та либо прямая, либо гнилая.
Сорри?

Или в этом разделе исключительно плоскостное понимание силы? В таком случае все ваши выводы не поднимутся даже до уровня плинтуса. 

Политики всегда плоскостных мыслителей используют в своих интересах.  ?

Да заходят тут иногда пыльным мешком трахнутые,не вы первый,в данном случае Вы ушли оттуда,где без Вас скучно.Адью!

[Михаил Гонца]

Михаил!Дружище!  Ну не были мы на звездах,кто,петь ,знает,что горит? Ну что ,так трудно взять калькулятор? и по закону:  Сила равна масса ваших гравитончиков в сек умножить на на их  скорость.Силу приравняйте к собственному весу ,получите, при известнтной Вам скорости этих бестий цэ в квдрате, собственно ,расход этих тончиков ,что б Вас прижимать к планете. Получили? Теперь вычислите кинетическую энергию этих тончиков! Она полностью будет уходить на поглощение в ВАшем теле! Засветитесь ,как нефиг делать!Это ж классика! Почему ей тут не работать? Если в первом приближении все сходится?
А про звезды я уже писал: грохнувшись сама в себя куча космического вещества разогреется до сотен миллионов градусров и по 0,26 ватта на кубометр будет остывать, светясь миллиарды лет А "ученые" калькулятора боятся,да арифметики.Я считал ,Игорь Мисюченко проверил.Все сходится. Пока не открыли другой механизм,нехрен плодить сущности.И зачем-то сбежали с обсуждения.

Вот и приведите Ваши расчеты. Исходные данные: Луна излучает всего 22.24 кг индуцированных гравитонов в секунду. Скорость C^2. Масса Луны 7.4*10!22 кг.
Радиус Луны 1750 км. Площадь полусферы сами найдете.

[Михаил Гонца]

ЧТО происходит в недрах звезд мы далеко не знаем. Звезда огромный материальный объект. Но сказано, что ГЛАВНЫЙ источник ее энергетики - гравитонный разогрев ее массы.
Сверхмассивные звезды этот разогрев доводит до ядерных реакций синтеза вплоть до середины Таблицы Менделеева. Затем следует ее катастрофический взрыв - сверхновая! Наблюдается? Наблюдается!
Но для большинства звезд кактастрофа не наступает. Для каждой своя энергетика реакций.

[Михаил Гонца]

Да кто ж говорит об ИСТИНЕ? Тем более в последней инстации... Мы лишь сомневаемся в общепринятых версиях. А уж для чего плодить совершенно излишние сущности вроде "гравитонов", "бозонов Хиггса" и прочей охломундии - это и вовсе непонятно. Чтобы объяснить ровно на сегодня ровно те факты которые мы знаем? Так ровно завтра все эти объяснения развалятся под давлением новых фактов, и придётся изобретать новы "бозоны" и "гравитоны". Это и есть тупиковый путь в науке.

А без "излишних сущностей" гравитацию не объяснить. Все перепробовано - картины нет. Гравитоны же решают задачу. Почему?  Ответ:

1.Есть гравитационное воздействие  на расстояние. Факт!
2.Такое воздействие не может быть нематериальным!
3.Посредник-переносчик не виден никакими приборами. Но он же есть!
4.Никакие из известных типов излучений проблему не решают.
5.Остается единственный логический вывод: это неизвестное сверхтонкое излучение!6.Чтобы соблюсти третий Закон Ньютона нужна скорость излучения C^2
7.Еще Лаплас подсчитал, что скорость гравитации значительно выше С  - не менее чем на 6-7 порядков.
8.Скорость C^2 необходима и достаточна.
9.Такова и скорость электростатики

[Олег Владимирович Лавринович]

А без "излишних сущностей" гравитацию не объяснить. Все перепробовано - картины нет. Гравитоны же решают задачу. Почему?  Ответ:

1.Есть гравитационное воздействие  на расстояние. Факт!
2.Такое воздействие не может быть нематериальным!
3.Посредник-переносчик не виден никакими приборами. Но он же есть!
4.Никакие из известных типов излучений проблему не решают.
5.Остается единственный логический вывод: это неизвестное сверхтонкое излучение!6.Чтобы соблюсти третий Закон Ньютона нужна скорость излучения C^2
7.Еще Лаплас подсчитал, что скорость гравитации значительно выше С  - не менее чем на 6-7 порядков.
8.Скорость C^2 необходима и достаточна.
9.Такова и скорость электростатики

Пожалуйста! Элементарный расчет показывает,что для Луны выделение энергии на излучение-поглощение 22 кг гравитонов в сек (по Вашим данным ) требуется выделение энергии 0,84*10 ^12й раз больше ,чем излучает Солнце! На 12 порядков ярче Солнца!
Незаметить ТАКОГО верблюдА,Вы не можете!,Если гравитоны не взаимодействуют,то и притяжения нет,а,если взаимодействуют,извольте объясниться!

[Олег Владимирович Лавринович]

А без "излишних сущностей" гравитацию не объяснить. Все перепробовано - картины нет. Гравитоны же решают задачу. Почему?  Ответ:

1.Есть гравитационное воздействие  на расстояние. Факт!
2.Такое воздействие не может быть нематериальным!
3.Посредник-переносчик не виден никакими приборами. Но он же есть!
4.Никакие из известных типов излучений проблему не решают.
5.Остается единственный логический вывод: это неизвестное сверхтонкое излучение!6.Чтобы соблюсти третий Закон Ньютона нужна скорость излучения C^2
7.Еще Лаплас подсчитал, что скорость гравитации значительно выше С  - не менее чем на 6-7 порядков.
8.Скорость C^2 необходима и достаточна.
9.Такова и скорость электростатики

1,2,3,4,6, согласен! 7 согласен!5, 8 и 9 ,не согласен! это произвольные числа из справочника    ПОТОЛКОВСКОГО  Х.З.   ,я его ,конечно,уважаю,но в доказательствах не ссылаюсь!.

[Олег Владимирович Лавринович]

ЧТО происходит в недрах звезд мы далеко не знаем. Звезда огромный материальный объект. Но сказано, что ГЛАВНЫЙ источник ее энергетики - гравитонный разогрев ее массы.
Сверхмассивные звезды этот разогрев доводит до ядерных реакций синтеза вплоть до середины Таблицы Менделеева. Затем следует ее катастрофический взрыв - сверхновая! Наблюдается? Наблюдается!
Но для большинства звезд кактастрофа не наступает. Для каждой своя энергетика реакций.

 Но,сказано!   
И был глас свыше! "ТПРРРРРУ"

[Михаил Гонца]

Пожалуйста! Элементарный расчет показывает,что для Луны выделение энергии на излучение-поглощение 22 кг гравитонов в сек (по Вашим данным ) требуется выделение энергии 0,84*10 ^12й раз больше ,чем излучает Солнце! На 12 порядков ярче Солнца!
Незаметить ТАКОГО верблюдА,Вы не можете!,Если гравитоны не взаимодействуют,то и притяжения нет,а,если взаимодействуют,извольте объясниться!

ГДЕ элементарный расчет?

[Михаил Гонца]

1,2,3,4,6, согласен! 7 согласен!5, 8 и 9 ,не согласен! это произвольные числа из справочника    ПОТОЛКОВСКОГО  Х.З.   ,я его ,конечно,уважаю,но в доказательствах не ссылаюсь!.

Вовсе не произвольные. C^2  встречается и в электростатике и даже в уравнениях Максвелла. Но не было нормальной интерпретации.