Нестыковки в официальной истории

[skriminator]

Если хотите пообсуждать видео с флагом, почему бы вам не зайти на Синьюз, например? Площадка относительно нейтральная.

Зарегистрировался там давно, читаю тему про лунный ковшик, совесть не позволяет оставлять сообщения, не просмотрев всю ветку, а страниц много, времени мало, листаю потихоньку иногда. Что значит "относительно нейтральная"? Модератор скептик, или насалюб?

Любая публичная псевдонаука обрастает последователями, настоящими и хапугами.

Так же, как и наука. Вроде бы Лапласу приписывают совет не повышать зарплату астрономам, "иначе в астрономию придут не астрономы".

[sergey_g]

Не стоит ограничиваться пирамидами. В истории было много чего интересного. Были ошибки и просчёты, но поскольку опираться надо всегда только на факты, мы несколько ограничены в средствах. Каким документам можно доверять, что считать фактом? Всё же существуют доступные способы, так называемый "кабинетный метод". Смотрим на официальную версию и находим нестыковки изнутри. Например, согласно "Повести временных лет" Олег женил Игоря Рюриковича на Ольге в 903 году, а их единственный сын Святослав родился в 942. Почти через 30 лет после свадьбы.

Вроде Ольге на момент свадьбы было всего 8 лет..

[Чёрный Глиммунг]

Зарегистрировался там давно, читаю тему про лунный ковшик, совесть не позволяет оставлять сообщения, не просмотрев всю ветку...

Исключительное уважение. Сам полгода читал ветку на Хоботе, прежде чем просто зарегистрировался. Раздражают люди "не знаю, обсуждалось ли тут, лень всё читать, поэтому ща все будете читать меня". Но имейте в виду, там с недавних пор поселился НеПрохожий...

Что значит "относительно нейтральная"? Модератор скептик, или насалюб?

Раньше была с сильным уклоном в ...э-э... "скептицизм" , а сейчас трудно сказать. "Нейтральная, с налётом скептицизма". Во всяком случае, никакого хамства.

Так же, как и наука. Вроде бы Лапласу приписывают совет не повышать зарплату астрономам, "иначе в астрономию придут не астрономы".

Всё-таки в науке помогает жёсткое администрирование, госконтроль и рыночная конкуренция. Но это в нормальных странах. А у нас Петрика-Грызлова боятся тронуть, не говоря уж о том, что министр здравоохранения носит кличку "Мадам Арбидол"
(клевещу на Родину по заданию НАСА    ).

[Здравосмысл]

Следуя таки вашей здравой мысли, можно таки сделать следующие выводы.
Отсутствие памперсов в СССР в 70-х годах 20 столетия  полностью исключает возможность появлению на свет, таких таки здравомыслящих людей, как ви.
так что здравый таки смыл - вас таки нет.
ни здравого, ни смысла, ибо отсутствует первопричина вашего появления - памперсы.
нет памперсов - нет и вас, нет и здравого смысла.

я таки в полном восхищении.

Видите ли памперс - это очень высокотехнологический продукт. Это достижение химической науки высокого уровня. И таки да были такие времена когда памперсов не было. И таки я могу подтвердить оное даже в суде. А вот людей без штанов и взрослых и в большом числе и работающих физически либо идущих в лес встречать не доводилось. А вы можете в суде подтвердить как свидетель, что сами Вы жили в такие времена, когда человечество штанов не знало. Я от вас недоумеваю: ну каким таким логическим узлом вы связали факт моего бренного существования и наличие памперсов

[fargo]

Небыло никаких древних цивилизаций, ни на земле, ни на луне, ни где-либо ещё в солнечной системе и ближайших звёздах.

Николай 1(!),
 
вы излишним интеллектом никак не страдаете, так как ваше утверждение свидетелствует об ограниченности и отсутствии кругозора, а также полном незнании древней истории.
Советую для расширения кругозора и пополнения знаний найти литературу о древних цивилизациях латинской америки и мексики, если уж путь туда вам закрты в силу материальных причин.

[Lucum]

Жаль, что Вы забыли добавить, что это для России 1913 года, а не для Древнего Египта в IV династии.

Добавляю, что предложенный способ подъёма и производства строп приемлем для периода от 1913 года до IV династии. И пока не вызывает серьёзных возражений.

Никак не могу поверить, что Вы это серьёзно. Подтвердите на всякий случай, что не прикалываетесь. Есть версии, как верёвки из-под блоков вытаскивали? По поднятию из карьера и транспортировке не ответили - там верёвки не нужны были?

Абсолютно серьёзно я почти никогда не говорю. Тем более, когда речь идёт о цивилизации, пишушей комиксами.
По поднятию стройматериалов из карьеров и доставки их на стройплощадку я ничего не писал и не собираюсь этого делать — ничего поражающего воображение в этом нет.
Как вытащить верёвку из-под блока? Во время подъёма? — Поставь блок на кирпичи и вынь руками; можно пнуть ногой — выскочит. Но это нужно сделать только один раз на ярусе назначения — во время подъёма стропы с блока не
снимаются.

Не вижу проблем. Обилие воды даст возможность выдвигать гипотезы об использовании гидравлических приспособлений, а также менее фантастические способы транспортировки.

Суть гидравлики обсуждать не хочу, потому что это делалось неоднократно да и к тому же ничего конкретного не сказано. А вот для чего она нужна хотелось бы услышать. Чисто для строительства? — строили для того чтоб построить? Может мелиорация? — зачем, вода рядом? Плодородных земель вообще валом — не окучить. Где тот мотив, что, кровь из носу, но надо построить?

Посмотрим вначале на водную эрозию:
Следы водной эрозии заставляют отнестись с пониманием к гипотезе строительства в дофараоновскую эпоху.
Если допустить, что они были засыпаны песком, то отчётливые следы становятся необязательными. Засыпанная песком нижняя часть сфинкса, например, сохранилась лучше верхней части.

Вода — это хорошо. С известняком она разбирается довольно просто, а если времени достаточно, то результат обычно называют Великим:

В ямке вокруг Сфинкса ничего великого не увидел. Кстати, количественно тоже оценить не могу. Желательно было бы посмотреть — вот тут такая эрозия, а вот тут эдакая. Ну, для сравнения. Вроде как известняк тянется сплошняком от Гизы на 600 километров вверх по течению — наверняка можно найти с чем сравнить.
Прошу прощения, но речь шла о пирамидах, а не о близлежащих фигурках. Что там с эрозией пирамид?

[Oleg K]

Видите ли памперс - это очень высокотехнологический продукт. Это достижение химической науки высокого уровня. И таки да были такие времена когда памперсов не было. И таки я могу подтвердить оное даже в суде. А вот людей без штанов и взрослых и в большом числе и работающих физически либо идущих в лес встречать не доводилось. А вы можете в суде подтвердить как свидетель, что сами Вы жили в такие времена, когда человечество штанов не знало.

Необходимость "штанов" определяются климатом и наличием тех же лесов, которых в Египте, Греции и Риме хрен да маленько. Вот с проникновением к северу в Галлию, Германию и Британию. Риме штаны появились. Примерно после 2 в н.э. Правда, считались "варварской" одеждой.А у американских индейских империй их тоже нету. Майя не знали даже колеса. Можете пофлудить как это можно без него обходиться и что опять "все подделали".

А мне просто интересно как Вы все-таки поясните остатки строительных построек Рима. Имеются и во Франции, и в Англии. "Этруски" сделали или Романовы в 17 веке?

[Здравосмысл]

ви таки делаете мне смешно.
ви можете подтвердить в суде и под присягай, что с самого первого своего момента рождения, вас таки облачили в штаны?
и в ясли вас таки водили только в смокинге, ну а в детсаде ви таки уже перешли на армейские галифе.
кто ж таки виноват в том, что ви из лесу таки ни когда не выходите.
а ви таки ни когда не интересовались в чем ходят люди других наций и народностей?
узок таки ваш кругозор, узковаты таки и ваши штанишки.
я таки в полном восхищении.

Смейтесь на здоровье, только вы таки не перестаете  меня недоумевать. Я утверждаю, что жить без штанов взрослому человеку в некотором роде неудобно. Ребенок другое дело. Однако не станете же вы утверждать, шо римляне и македонцы были детьми. А шо евреи таки штанов не носют? Тут показывали Израиль по телеку и шо характерно: все ходили в штанах (шорты это тоже разновидность штанов, тока коротких). Врут тележурналюги?

[Lucum]

Ты около года назад говорил следующее: «Почему историки утверждают, что Архимед рассчитал число ПИ с точностью до ух как много знаков. Возникает вопрос как они это установили. Фонограммы от Архимеда никакой не сохранилось. Допустим  сохранились отрывки трудов, или ссылки на Архимеда в трудах других древних. Эти древние труды содержат какие-то символы. Нет там точно Пи = 3,14...... Нет там и записи числа ПИ на греческом языке в такой форме три целых и 14 сотых (десятичная ситсема продукт средневековья). Математика в этой теме не так важна. Важен общий принцип интеллектуального роста человечества: от простого к сложному и никогда не наоборот. Сперва люди создают совершенную арифметику, которая широко распространяется среди людей, потом развивают абстрактную математику ло определенного уровня, потом идет изучение астрономии, и только потом должен появляться шедевр - звездный каталог "Альмагест" Птолемея. У историков все с точностью до наоборот. Сперва совершенная точная система Птолемея со звездным каталогом, потом развитая греческая геометрия Евклида, потом в средние века возникает более менее сносная алгебра, и уже в позднее средневековье арифметика с нулями и цифрами подваливает».
Это лично твои размышления или где-то можно почитать поподробнее?

[Здравосмысл]

А мне просто интересно как Вы все-таки поясните остатки строительных построек Рима. Имеются и во Франции, и в Англии. "Этруски" сделали или Романовы в 17 веке?

Это не остатки, а зачатки. Идеи сперва рождаются в головах, потом воплощаются на бумаге, а потом только если это возможно находят реальное воплощение. Имеющиеся описания - это проекты, а остатки построек - это неудачные попытки их осуществления. Только и всего.  

[Здравосмысл]

Ты около года назад говорил следующее: «Почему историки утверждают, что Архимед рассчитал число ПИ с точностью до ух как много знаков. Возникает вопрос как они это установили. Фонограммы от Архимеда никакой не сохранилось. Допустим  сохранились отрывки трудов, или ссылки на Архимеда в трудах других древних. Эти древние труды содержат какие-то символы. Нет там точно Пи = 3,14...... Нет там и записи числа ПИ на греческом языке в такой форме три целых и 14 сотых (десятичная ситсема продукт средневековья). Математика в этой теме не так важна. Важен общий принцип интеллектуального роста человечества: от простого к сложному и никогда не наоборот. Сперва люди создают совершенную арифметику, которая широко распространяется среди людей, потом развивают абстрактную математику ло определенного уровня, потом идет изучение астрономии, и только потом должен появляться шедевр - звездный каталог "Альмагест" Птолемея. У историков все с точностью до наоборот. Сперва совершенная точная система Птолемея со звездным каталогом, потом развитая греческая геометрия Евклида, потом в средние века возникает более менее сносная алгебра, и уже в позднее средневековье арифметика с нулями и цифрами подваливает».
Это лично твои размышления или где-то можно почитать поподробнее?

Это мое суждение по форме, но сделано оно под влиянием хронотроники и новой хронологии в частности книги "Другая истрия науки" Калюжного и Валянского. Она у меня в бумажном виде. Ссылки нет. Попробуйте погуглите может в онлайне и есть где нить

[Lucum]

Это мое суждение по форме, но сделано оно под влиянием хронотроники и новой хронологии в частности книги "Другая истрия науки" Калюжного и Валянского. Она у меня в бумажном виде. Ссылки нет. Попробуйте погуглите может в онлайне и есть где нить

 Ага, есть такая — «Другая история науки. От Аристотеля до Ньютона».
Спасибо.

[Lucum]

…от туманного Альбиона и да Кавказа, по Северной Африке и передней Азии…

Ой, а вы знаете, мы это уже слышали:
   «Но от тайги до британских морей»
         © Самуил Покрасс, Павел Григорьев

[skriminator]

Вроде Ольге на момент свадьбы было всего 8 лет..

Значит Святослава (единственного сына) она родила в 47 лет?
В разных легендах указывается для Ольги разный возраст, но это не меняет сути: какая-то нескладуха в этой истории. Простейшее предположение, что было всё же две Ольги, уже делает историю менее невероятной и становятся достоверными сразу несколько легенд. Могло ли такое быть? Для ответа на такой вопрос стоит вспомнить, характерно ли для истории существование двойников (именно двойников, а не фоменковских миражей).

[djdrf296]

Вы боитесь моих вопросов.сударь премьер-министр !
http://punitor.narod.ru/PB0136.htm

[skriminator]

Всё-таки в науке помогает жёсткое администрирование, госконтроль и рыночная конкуренция. Но это в нормальных странах.

Чтобы уточнить, о чём идёт речь, назовите парочку первых пришедших в голову нормальных с Вашей точки зрения стран. И не кажется ли Вам, что снижение уровня образованности является следствием разрушения страны, активно начатого ещё в середине 80-х?

[skriminator]

Добавляю, что предложенный способ подъёма и производства строп приемлем для периода от 1913 года до IV династии. И пока не вызывает серьёзных возражений.

Отнюдь. Вы сможете привести доказательства одинаковости технологии?

По поднятию стройматериалов из карьеров и доставки их на стройплощадку я ничего не писал и не собираюсь этого делать — ничего поражающего воображение в этом нет.

Ваше воображение позволяет представить вырубку в карьере каждые 45 секунд по каменному блоку (медными инструментами?), причём достаточно ровному:



И всё же доставка. Вы не хотите пояснить, как доставлялись блоки?

Как вытащить верёвку из-под блока? Во время подъёма? — Поставь блок на кирпичи и вынь руками; можно пнуть ногой — выскочит.

Достичь ровной кладки путём "пинания ногами" кирпичей даже из-под двухтонных блоков будет затруднительно. Некоторые известняковые блоки были по 4т. Доберёмся ещё и до гранитных.

Суть гидравлики обсуждать не хочу, потому что это делалось неоднократно да и к тому же ничего конкретного не сказано.

С гидравликой число менее абсурдных гипотез становится выше. С гидравликой легче объяснить как подъём, так и доставку. Можно подумать и о гидравлической резке блоков.

А вот для чего она нужна хотелось бы услышать. Чисто для строительства? — строили для того чтоб построить? Может мелиорация? — зачем, вода рядом? Плодородных земель вообще валом — не окучить. Где тот мотив, что, кровь из носу, но надо построить?

Я уже говорил, что для меня это тоже загадка. Оборона, энергетика, наука, транспорт - примеры крупных сооружений в истории. Вот теорию религиозного умопомешательства я всё же исключаю. Делаю это с сожалением, т.к. остаёмся пока что без мотива.

В ямке вокруг Сфинкса ничего великого не увидел.

По сфинксу есть технологический момент, по которому сходятся как официальщики, так и альтернативщики: известняк брали вокруг сфинкса. Так получили "скульптуру", а камень пошёл на строительство. По бокам видны следы водной эрозии, а над лапами сфинкса поработали реставраторы. Египтологи утверждают, что эрозия не водная, но Вы-то не будете отрицать очевидное?

Прошу прощения, но речь шла о пирамидах, а не о близлежащих фигурках. Что там с эрозией пирамид?

Первоначально была облицовка, которую арабы впоследствии растащили на строительство Каира. Кроме того, нижние слои были засыпаны песком, так что эрозия (в т.ч. и загар) неравномерная.

[sergey_g]

Значит Святослава (единственного сына) она родила в 47 лет?

В 38, может и было две Ольги, хотя еще более сомнительно. Датой смерти Ольги считается 962г., т.е. 59 лет после свадьбы. С учетом 8 летнего возраста, 67 лет не слишком большой возраст.

[Здравосмысл]

таки да.
это Романовы таки расскидали от туманного Альбиона и да Кавказа, по Северной Африке и передней Азии, свои "римские" дороги.
вот таки кровососы столько народных денег на фальсификацию угробили.
а сколько таки можно было хороших дорог построить, а не иметаций.

я таки в полном восхищении.

Я жеж вам русским таки языком пишу - не фальсификации, а интерпретации, а они в отличии от фальсификаций стоят дешево. Отыщет историк развалину, спросит у местного народа, не ты строил?. Нет говорит ему местный народ. Скока себя помним всегда тут эта развалина была. Ясно, подумает историк - римское сооружение, ибо никто из живущих не признается, что он строил или его отец или дед.

[Здравосмысл]

вам бы за описание всемирной истории таки бы засесть.

занимательный таки исторический опус бы получился, а ж на трех страницах.

а по сути вопроса, ежели я таки найду в Туманном Альбионе, на Кавказе, в Африке, в Азии - монету одного типа, и не одну монету, а очень много монет одного и того же типа в пределах указанных таки мной географицеских границ.

то что таки я смогу интерпретировать - романовский "посев" таки римского серебра? или что еще, более таки экзотическое?

я таки вполном восхищении.

В Туманном Альбионе ви таки можете найти шо угодно