Автор Тема: Премия Констанина Давидюка в размере 100.000 долл. США  (Прочитано 17783 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Константин Давидюк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 681
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-186
Чушь какая-то.

Есть мнение, что в этом году институт математики нАН Беларуси даст объективный ответ.  ,G
ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ УЧЕБНИК ПО КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ "ОСНОВАНИЯ КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664#
ПРЕМИЯ ИМЕНИ КОНСТАНТИНА ДАВИДЮКА (100.000 долл.США):
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1089.msg9174.html#msg9174

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн МаленькийГном

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 752
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +55/-57
  • Любопытный прохожий
Есть мнение, что в этом году институт математики нАН Беларуси даст объективный ответ.  ,G
Но он Вам не понравится
Да здравствует чистая математика!  И не будет она осквернена приложениями!

Оффлайн Константин Давидюк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 681
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-186
Но он Вам не понравится

Дело не в том, понравится ответ или не понравится. Я требую ОБЪЕКТИВНОГО ответа. Те, кто ознакомились с моими Замечаниями, понимают, что это требование обоснованно.
ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ УЧЕБНИК ПО КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ "ОСНОВАНИЯ КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664#
ПРЕМИЯ ИМЕНИ КОНСТАНТИНА ДАВИДЮКА (100.000 долл.США):
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1089.msg9174.html#msg9174

Оффлайн МаленькийГном

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 752
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +55/-57
  • Любопытный прохожий
Дело не в том, понравится ответ или не понравится. Я требую ОБЪЕКТИВНОГО ответа. Те, кто ознакомились с моими Замечаниями, понимают, что это требование обоснованно.
Он будет абсолютно объективным, но он Вам не понравится только потому, что будет отрицательным

И ещё один вопрос - о чьей ошибке писал yakiniku - о Вашей или рецензента?
Это не те слова. В первом отзыве Рецензента, приложенном к http://corum.mephist.ru/index.php?s=ae840f4f054867e1b50c00f8cb4d1fc7&showtopic=28664&view=findpost&p=480950, вышеупомянутая ошибка Давидюка обсуждается на стр 9-11.
Да наплевать - вопрос был, где можно найти доказательства, а что Давидюк ни в одном из приведенных ему доказательств ни бельмеса не понимает, это его печаль. 



« Последнее редактирование: 03 Январь 2013, 23:25:43 от МаленькийГном »
Да здравствует чистая математика!  И не будет она осквернена приложениями!

Оффлайн Константин Давидюк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 681
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-186
Пока мы ждем объективный ответ от института математики НАН Беларуси, предлагаю последовательно обсудить все высказывания рецензента.
Напоминаю, что первый Ответ института - это ответ № 1, а второй Отзыв института - это ответ № 2. В скобках указаны номер страницы и номер абзаца. Например, № 1, С. 1, второй абзац означает, что цитата находится в ответе № 1, странице 1-ой, второй абзац. Начнем.

1. Рецензент (№ 1, С. 1, второй абзац). По-видимому, у читателя, если он продолжит чтение работы дальше, в этой ситуации только один выход – решить, что понятие «свойство» автор понимает как-то по-особому, специальным образом и что это понятие, конечно же, будет разъяснено им далее в тексте работы  (но такого читателя придется разочаровать – этого не будет).
     Автор. Смысл термина «свойство» однозначно определен (см. толковые словари Ушакова, Ожегова, Даля и т.д.):
    Свойство – категория, выражающая ту сторону предмета, которая обуславливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в отношении к ним.
    Такое же определение дано в работе (стр. 57). Более того, все определения в работе сопровждаются простыми и наглядными примерами. Исходя из этого, смысл термина «свойство» задан однозначно и соответствует общепрнинятому.
    Далее, рецензент употребляет словосочетание «понятие «свойство»». Слово «понятие» в математике имеет точное определение:
    Понятие – обобщенное имя, которое определяется объемом и содержанием; объем – совокупность объектов, охватываемых данным понятием; содержание – совокупность свойств, характеризующих это понятие.
(стр. 57 работы автора; см. список литературы [3]).
    Исходя из этого определения, свойство не может быть понятием. Разъяснение (определение) оборота «понятие «свойство»»  в толковых словарях также не дано.
    Утверждение рецензента является ложным утверждением, поскольку  определение слову «свойство» дано.
     Рецензент (№ 2, С. 4, второе пердложение). Разумеется, если бы Эллиот Мендельсон читал по-русски и имел возможность ознакомиться с определением слова «свойство»  по толковым словарям Ушакова, Ожегова и Даля, то, согласно К. В. Давидюку, у него и остальных математиков стало бы по меньшей мере одной проблемой меньше.
     Автор.  Во всех цивилизованных странах определения слова «свойство» в толковых словарях равнозначны. В противном случае лингвистика как наука была бы в тупике. Если бы люди вроде рецензента по-чаще использовали общепринятые понимания слов из математической  литературы  или толковых словарей, а не измышляли свои, то, действительно, проблем в математике (и не только) было гораздо меньше.
     Рецензент (№ 2, С. 4, первый абзац). Уже это первое замечание К. В. Давидюка на рецензию, в котором он, отсылая за разъяснением смысла слов к толковым словарям (и это правильно – толковые словари для того и существуют), считает таковые разъяснения достаточными для оснований строимой им аксиоматической теории, как нельзя более красноречиво  свидетельствует об его подходе к аксиоматике и об уровне его понимания.
     Автор. Все слова (термины, предлоги и т. д.), используемые любой теорией, либо определяются в рамках этой теории, либо заимствуются. В математической литературе нет определения слову «свойство», поэтому оно заимствуется естественным образом из толкового словаря.
    Если у рецензента есть свое личное толкование слова «свойство», отличное от общепринятого, то ему следует его привести.


Какие будут мнения?


_____
Кстати, моя работа никоим образом не доказывает счетности действительных чисел. Она лишь дополняет теорему Кантора: Кантор доказал свойство несчетности, а я установил свойство натуральной мощности у действительных чисел, т. е., что количество действительных чисел не превосходит натурального количества.
« Последнее редактирование: 04 Январь 2013, 17:51:08 от Константин Давидюк »
ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ УЧЕБНИК ПО КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ "ОСНОВАНИЯ КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664#
ПРЕМИЯ ИМЕНИ КОНСТАНТИНА ДАВИДЮКА (100.000 долл.США):
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1089.msg9174.html#msg9174

Оффлайн МаленькийГном

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 752
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +55/-57
  • Любопытный прохожий
Если у рецензента есть свое личное толкование слова «свойство», отличное от общепринятого, то ему следует его привести.


Какие будут мнения?

_____
Кстати, моя работа никоим образом не доказывает счетности действительных чисел. Она лишь дополняет теорему Кантора: Кантор доказал свойство несчетности, а я установил свойство натуральной мощности у действительных чисел, т. е., что количество действительных чисел не превосходит натурального количества.
Чем отличается счётность множества от натуральной мощности множества. И что такое "счётная мощность множества". Сформулируйте определение.

И не забывайте о теореме Кантора - Бернштейна. Её мы обсуждали, но Вы так ничего и не поняли.
« Последнее редактирование: 04 Январь 2013, 21:52:10 от МаленькийГном »
Да здравствует чистая математика!  И не будет она осквернена приложениями!

Оффлайн Константин Давидюк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 681
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-186
Чем отличается счётность множества от натуральной мощности множества. И что такое "счётная мощность множества". Сформулируйте определение.

Хороший вопрос и... самый главный. Обратимся к первоисточникам.

№ 1. Определение счетности.

Множество А называется счетным, если существует функция g, отображающая взаимно однозначно множество А на множество натуральных чисел N.


№ 2. Определение мощности (количества).

а). Когда речь идет о небольшом конечном множестве, то все просто: пересчитываем элементы этого множества. Число, выражающее количество элементов этого множества, будет называться мощностью (количеством). В данном случае это будет конечная мощность.

б). Когда рассматривается множество большого количества элементов, пересчитать его элементы трудно. Вот тут наши предки и придумали сравнивать множества методом образования пар, где пара образована из двух элементов сравниваемых множеств (одно из множеств зафиксировано и взято за эталон сравнения). Т. е. речь идет о существовании  технологии, образующей пары до тех пор, пока не закончится одно из двух множеств. То, которое закончилось раньше, будет объявлено как меньшей мощности. Возможен вариант, когда элементы закончились одновременно - множества одинаковы по количеству (мощности).

с). Если речь идет о бесконечных множествах, то поступают по аналогии с большими конечными множествами, пытаются подобрать взаимно однозначную функцию для образования пар. Если удалось подобрать такую функцию, что каждому элементу одного из множеств соответствует элемент другого множества и - наоборот, причем нет ни одного элемента, который не вошел  в одну из пар, то множества объявляются одинаковыми по количеству (мощности).
   Этот вариант "с" аналогичен определению из пункта № 1.

А если множество достаточно сложное, как угадать нужную функцию? Математика - это  не технология угадывания, а точная наука, которая движется от причины к следствию и - наоборот. Поэтому, если не удается подобрать нужную функцию (функцию с нужными свойствами), то для установления мощности изучают метод построения исследуемого множества.

Пример.
Множество натуральных чисел N счетно. Это значит, что любое множество, полученное рекурсивным способом (с базой рекурсии в виде конечного множества, в частности, состоящего из одного элемента), будет счетным по построению: элементы нумеруются в процессе их получения рекурсивным методом

Как видим, установление мощности множества может происходить несколькими методами: с помощью функции или по построению. Таким образом, "счетность" это один из способов установления мощности, а именно функциональный.

   А если доказано, что невозможно подобрать нужную функцию g? (Например, Кантор доказал, что какую бы мы функцию не брали, всегда можно построить такое действительное число, которое не войдет в пару  (не будет занумеровано)). Что делать в этом случае?
   Естественно, надо обратиться к другому способу, а именно, исследовать метод построения.

3. Снова возвращаемся к определениям.

Определение.
   Множество С называется континуальным (имеющим мощность континуума), если оно несчетно, т. е. если не удается построить взаимно однозначную функцию, отображающую это множество на множество натуральных чисел N.
       Будем обозначать это так N < C


Итак, Кантор доказал несчетность действительных чисел R. А кто установил мощность этого множества? Ни в одной книге нет теоремы, устанавливающей количество (мощности) множества R. Еще раз подчеркну, что Кантор доказал отсутствие функции, а не свойство мощности.

4. А теперь главный вопрос:
  
На каком основании введено неравенство: N < R ?


Все скажут: "Да это же очевидно - по определению!"

Мощность - это свойство, которое надо УСТАНАВЛИВАТЬ, а не ОПРЕДЕЛЯТЬ.

В моей работе УСТАНОВЛЕНО, что по построению мощность (количество) действительных чисел не превосходит количества натуральных чисел.

Таким образом, моя работа дополняет теорему Кантора: Кантор доказал несчетность, а я исследовал мощность.

______
Маленький Гном, ставлю тебе + за вопрос.
« Последнее редактирование: 05 Январь 2013, 20:36:19 от Константин Давидюк »
ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ УЧЕБНИК ПО КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ "ОСНОВАНИЯ КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664#
ПРЕМИЯ ИМЕНИ КОНСТАНТИНА ДАВИДЮКА (100.000 долл.США):
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1089.msg9174.html#msg9174

Оффлайн МаленькийГном

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 752
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +55/-57
  • Любопытный прохожий
А если множество достаточно сложное, как угадать нужную функцию? Математика - это  не технология угадывания, а точная наука, которая движется от причины к следствию и - наоборот. Поэтому, если не удается подобрать нужную функцию (функцию с нужными свойствами), то для установления мощности изучают метод построения исследуемого множества.
Никто ничего не угадывает. Функция либо строится либо доказывается, что функции с нужным свойством не существует.

Пример.
Множество натуральных чисел N счетно. Это значит, что любое множество, полученное рекурсивным способом (с базой рекурсии в виде конечного множества, в частности, состоящего из одного элемента), будет счетным по построению: элементы нумеруются в процессе их получения рекурсивным методом
Разве не бывает счётных, но не рекурсивных множеств?

Как видим, установление мощности множества может происходить несколькими методами: с помощью функции или по построению. Таким образом, "счетность" это один из способов установления мощности, а именно функциональный.
А других нет

А если доказано, что невозможно подобрать нужную функцию g? (Например, Кантор доказал, что какую бы мы функцию не брали, всегда можно построить такое действительное число, которое не войдет в пару  (не будет занумеровано)). Что делать в этом случае?
Естественно, надо обратиться к другому способу, а именно, исследовать метод построения.
Ничего. Просто доказана неравномощность рассматриваемых множеств
3. Снова возвращаемся к определениям.

Определение.
   Множество С называется континуальным (имеющим мощность континуума), если оно несчетно, т. е. если не удается построить взаимно однозначную функцию, отображающую это множество на множество натуральных чисел N.
       Будем обозначать это так N < C

Обычно говорят, что множество имеет мощность континуума, если оно равномощно множеству вещественных чисел. А не так, как Вы.
Итак, Кантор доказал несчетность действительных чисел R. А кто установил мощность этого множества? Ни в одной книге нет теоремы, устанавливающей количество (мощности) множества R. Еще раз подчеркну, что Кантор доказал отсутствие функции, а не свойство мощности.

4. А теперь главный вопрос:
  
На каком основании введено неравенство: N < C


Все скажут: "Да это же очевидно - по определению!"
Разумеется по определению. Только определение не такое, как у Вас.

Мощность - это свойство, которое надо УСТАНАВЛИВАТЬ, а не ОПРЕДЕЛЯТЬ.

В моей работе УСТАНОВЛЕНО, что по построению мощность (количество) действительных чисел не превосходит количества натуральных чисел.

Таким образом, моя работа дополняет теорему Кантора: Кантор доказал несчетность, а я исследовал мощность.
Теорема Кантора-Бернштейна!!!!!!!!!!!!!!!!!!
« Последнее редактирование: 04 Январь 2013, 23:05:39 от МаленькийГном »
Да здравствует чистая математика!  И не будет она осквернена приложениями!

Оффлайн Константин Давидюк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 681
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-186
Построенное в работе множество А счетное.

Дай функцию, которая устанавливает счетность. Или опять слив засчитаем?
ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ УЧЕБНИК ПО КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ "ОСНОВАНИЯ КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664#
ПРЕМИЯ ИМЕНИ КОНСТАНТИНА ДАВИДЮКА (100.000 долл.США):
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1089.msg9174.html#msg9174

Оффлайн Константин Давидюк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 681
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-186
Да болтовня это все, безграмотная, постыдная - а главное неуместная.

Только определение не такое, как у Вас.Теорема Кантора-Бернштейна!!!!!!!!!!!!!!!!!!

И что? Кто доказал, что мощность действительных чисел строго больше N:

R > N

??



Теорему можете указать  такую? Кароче, давайте ссылку на книгу и номер страницы с такой теоремой. Обсудим.
А так, разговор ни о чем.

_____
Я вам дал определения из книг и жду от вас болтунов того же.
« Последнее редактирование: 05 Январь 2013, 00:13:08 от Константин Давидюк »
ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ УЧЕБНИК ПО КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ "ОСНОВАНИЯ КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664#
ПРЕМИЯ ИМЕНИ КОНСТАНТИНА ДАВИДЮКА (100.000 долл.США):
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1089.msg9174.html#msg9174

Оффлайн Константин Давидюк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 681
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-186
Давал пять раз.

Этот бред мы уже обсуждали. Тебе были заданы три вопроса, на которые никто не дождался ответа.


...и при таком же условии А равномощно N: счетность множества и его равномощность множеству натуральных чисел N - одно и то же (см определения счетного множества и мощности множества).

О чем я и говорю: ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Здесь у нас нет разногласий, правильно?

1. Множество действительных чисел отрезка [0,1] несчетно и включает счетное подмножество рациональных чисел.

 Теорема Кантора. Согласен.

2. то есть [0, 1] неравномощно N.

Доказательство в студию попрошу.
« Последнее редактирование: 05 Январь 2013, 20:05:32 от Константин Давидюк »
ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ УЧЕБНИК ПО КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ "ОСНОВАНИЯ КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664#
ПРЕМИЯ ИМЕНИ КОНСТАНТИНА ДАВИДЮКА (100.000 долл.США):
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1089.msg9174.html#msg9174

Оффлайн Константин Давидюк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 681
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-186
Покуда ты, безмозглый подонок, скомпрометировавший своими подлыми и безответственными посулами этот сайт перед всем миром, не научишься обращаться ко мне на Вы и вежливо - пошел ты на х@р со своими вопросами и обсуждениями.

Ошибка в работе найдена, указана тебе двадцать раз. Плати обещанные 100,000 Институту Математики - или иди немедленно, куда указано.    



Я требую от тебя, Якунака, доказательство того, что мощность множества действительных чисел является континуумом. Разрешаю пользоваться ВикиПедией.

Доказательство будет в студию или как?  :)
ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ УЧЕБНИК ПО КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ "ОСНОВАНИЯ КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664#
ПРЕМИЯ ИМЕНИ КОНСТАНТИНА ДАВИДЮКА (100.000 долл.США):
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1089.msg9174.html#msg9174

Оффлайн МаленькийГном

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 752
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +55/-57
  • Любопытный прохожий


Я требую от тебя, Якунака, доказательство того, что мощность множества действительных чисел является континуумом. Разрешаю пользоваться ВикиПедией.

Доказательство будет в студию или как?  :)
В википедии написано, что
Цитировать
В теории множеств, конти́нуум (от лат. continuum — непрерывное) — мощность (или кардинальное число) множества всех вещественных чисел. Обозначается строчной латинской буквой c во фрактурном начертании: \(\mathfrak{c}\). Множество, имеющее мощность континуум, называется континуа́льным множеством.

Также термин континуум может обозначать само множество вещественных чисел, или даже любое континуальное множество.
Да здравствует чистая математика!  И не будет она осквернена приложениями!

Оффлайн Константин Давидюк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 681
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-186
В википедии написано, что....

На заборе написано "&#$", а за ним дрова лежат.
ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ УЧЕБНИК ПО КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ "ОСНОВАНИЯ КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664#
ПРЕМИЯ ИМЕНИ КОНСТАНТИНА ДАВИДЮКА (100.000 долл.США):
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1089.msg9174.html#msg9174

Оффлайн МаленькийГном

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 752
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +55/-57
  • Любопытный прохожий
На заборе написано "&#$", а за ним дрова лежат.
А по существу что можите сказать?


Я требую от тебя, Якунака, доказательство того, что мощность множества действительных чисел является континуумом. Разрешаю пользоваться ВикиПедией.

Доказательство будет в студию или как?  :)
Или за последние несколько минут мнение о википедии у Вас радикально изменилось
Да здравствует чистая математика!  И не будет она осквернена приложениями!

Оффлайн Константин Давидюк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 681
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-186
А по существу что можите сказать?Или за последние несколько минут мнение о википедии у Вас радикально изменилось

Доказательство того, что множество действительных чисел имеет мощность континуума будет?
ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ УЧЕБНИК ПО КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ "ОСНОВАНИЯ КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664#
ПРЕМИЯ ИМЕНИ КОНСТАНТИНА ДАВИДЮКА (100.000 долл.США):
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1089.msg9174.html#msg9174

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2893
  • Also sprach Herodotus
Мощность множества всех действительных чисел есть мощность континуумa (или просто континуум) по определению. Иначе говоря, "континуум" - это такое слово, которым математики договорились обозначать мощность любого множествa той же мощности, что и множество всех действительных чисел. 

Кантор доказал, что мощность континуумa строго превосходит мощность счётного множества. Любое утверждение о "счётности" множества всех действительных чисел поэтому является результатом либо ошибки в рассуждениях, либо неграмотного использования терминов.
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Оффлайн Константин Давидюк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 681
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-186
Итак, начнем.

А).
Чтобы не только нам с МаленькимГномом, но и всем пристутствующим было очевидно, что Давидюк ваньку валяет

А) Определение 4: множество А счетно, если оно равномощно множеству натуральных чисел N.



 Ты, Якунака, переставил посылку и следствие местами:

если множество А счетно,  то оно равномощно множеству натуральных чисел N.

Из счетности следует равномощность, а не наоборот.

Чувствуешь разницу, врун? А вот обратное надо доказать, о чем я тебя и маленького гнома прошу уже целый вечер.


В).
В) 1. R не счетно (тем самым не равномощно N ...)

То есть, из несчетности следует континуальность? Докажи.  Я тебе сколько повторять буду: Кантор доказал несчетность. Континуальность действительных чисел еще никто не доказал.

Я жду от вас балаболов доказательство того, что множество действительных чисел имеет мощность континуума.
ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ УЧЕБНИК ПО КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ "ОСНОВАНИЯ КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664#
ПРЕМИЯ ИМЕНИ КОНСТАНТИНА ДАВИДЮКА (100.000 долл.США):
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1089.msg9174.html#msg9174

Оффлайн Константин Давидюк

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 681
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-186
Мощность множества всех действительных чисел есть мощность континуумa (или просто континуум) по определению.

Молодец!!! О чем я толдычу более суток Якунаке и его маленькому... гному  ./.


Кантор доказал, что мощность континуумa строго превосходит мощность счётного множества.

Нет. Кантор доказал несчетность. Но если ты настаиваешь, то доказательство в студию попрошу.
« Последнее редактирование: 06 Январь 2013, 00:24:10 от Константин Давидюк »
ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ УЧЕБНИК ПО КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ "ОСНОВАНИЯ КОНСТРУКТИВНОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664#
ПРЕМИЯ ИМЕНИ КОНСТАНТИНА ДАВИДЮКА (100.000 долл.США):
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1089.msg9174.html#msg9174

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2893
  • Also sprach Herodotus
Кантор доказал, что есть действительные числа, которым нельзя сопоставить никакого целого числа. Тем самым бесконечное множество действительных чисел больше счетного множества, и его мощность (континуум) по определению больше мощности счетного множества (алеф-0).

То, что Ваше "доказательство" ложно, было ясно изначально - странно, что кто-то потратил время на поиск конкретной ошибки. Вы не пробовали на досуге заняться трисекцией угла? 
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Большой Форум

Loading...