О происхождении и становлении христианства, об истоках антисемитизма.

[Сергей Баландин]

Вот-так клоун. Кто переехал в Израиль,кто выучил их язык,читает их литературу,распевает их песенки и пиарит иудохристианство на каждом углу?

– а разве это плохо?

Парадигма в большинстве случаев за весьма редким исключением определяется генетикой,генотип-психотип,как говорит тут один выступающий.

– Не знаю, склонность к преступности, говорят, тоже генетикой определяется, однако судят не за генетику, а за состав преступления.

Следовательно раз таких русских больше,то это и есть настоящие русские, чисто количественно.

– «Один человек спросил у другого, для чего он делает  дело,  которого  не любит.
     – Потому что все так делают, – отвечал тот.
     – Ну, положим, что не все, потому что я этого не делаю, да и другие кое-кто тоже не делают.
     – Не все, так многие, большая часть людей.
     – А скажи, пожалуйста, каких людей больше: умных или глупых?
     – Конечно, глупых.
     – А коли так, так ты, значит, делаешь то, что делаешь, для того, чтобы подражать глупым».
(Лев Толстой, Путь жизни).

[Менахем Усышкин]

– а разве это плохо?

Идите мост взрывать.

[рrivet]

– а разве это плохо?

Для еврея - по крайней мере - мотивировано.

Для русского, если он не агент ГРУ - вряд ли 

[бездельник]

Не,Менахем Усышкин, об истине говорить незя, её каждый сам должен найти, а то опять появятся прихлебатели, переводчики, толкователи, пророки и новые жиды и опять снова-здорова, доходите сами.

[Сергей Баландин]

Для еврея - по крайней мере - мотивировано.

Для русского, если он не агент ГРУ - вряд ли 

– Ну, положим, иврит Вы тоже кцат йодеа, да и христианство «пиарите», а в песенках, что не нравится?

[MrMister]

поскольку ПРЕЖНИЙ ПСИХОТИП, традиция - никуда не делись

А кто писал про "генотип-психотип"? Или по Вашему это только у евреев? А у русских нет?
Психотип вытекает из генотипа. И это с Вами обсуждалось: у русских даже если именно такого названия не было -и до принятия христианства был один психотип. И при властвовании христианства -тот же. И сейчас при том что христианство сдало свои позиции -тот же. Возможны вариации,но основа есть.

Но они размываются, в т.ч. умышленно провокаторами - и этнорусское общество бешеными темпами становится САТАНИНСКИМ.Зря Вы этому симпатизируете.
У Вас просто НЕТ альтернативы - сатанизм и рвать друг друга зубами - или русскость и христианство

Чушь это собачья. Иной раз Вы пишете очень верно,но не здесь. Русскость и христианство - никакой связи.
Христианство и нравственность -тоже никакой.

У меня тоже был такой миф в сознании некоторое время. Вот элементарные рассуждения - русские не принимали и не принимают ислам или иудаизм,а вот христианство-да,значит оно им ближе,подходит.
Но - немного более разумных рассуждений и эта теория разваливается как карточный домик.

Истина она вот - пока гром не грянет русский мужик не перекрестится. Не приняли большинство на внутреннем уровне русские христианство,только поверхностно,обрядово итп -так как того хотела власть и не более.
Очень большой процент ближневосточных мусульман или христиан верит в КАЖДОЕ СЛОВО Библии или Корана. Понимаете? Буквально,полностью. Как мусульмане реагировали на карикатуры -волна ярости и протеста. Искреннего. Потому что это основы мировоззрения затронуло. А русский мужик вспоминал про христианство когда гром гремел-вот разница.

По поводу нравственности. Лидеры ОПГ,исполнители блатняка - почти сплошь евреи и кавказцы. А русские при всем отходе от христианства там не преуспели.Почему? Нравственность русских обусловлена их природными качествами,для ЭЛЕМЕНТАРНЫХ норм общества никакое христианство НЕ НУЖНО. Вы людей-то не смешите со своим христианством-нравственностью. Такое обычно платные писаки пишут или полные идиоты. А Вы не похожи на них. Запутались? Ну ничего,случается.
Да,сейчас как впрочем и раньше-есть удар по нравственности общества. Но надо видет источник этого. А каким образом христианство - СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ и оболванивания масс может быть спасением от этого?

Поскольку никакой ИНОЙ истинной веры - не существует

Интересно кто определяет истинность.

[MrMister]

Не знаю, склонность к преступности, говорят, тоже генетикой определяется, однако судят не за генетику, а за состав преступления

А вот у Вас суд считается излишним,обвинения выносятся бездоказательно:

у Вас и у евреев одна парадигма, у нас, христиан, совсем другая

Вы с "добрыней" не одно лицо кстати? Тот обвинял меня в чтении Торы -и не принимал возражений и доказательств не приводил. Вы также бездоказательно "обнаружили" у меня "парадигму" сходную с еврейской.

[MrMister]

а разве это плохо?

На вкус и цвет товарищей нет.

а в песенках что не нравится?

Музыка вещь интересна и показательная. То что наигрывают в Саудовской Аравии или Турции-этакая тягучая однообразная нуднятина -им кажется зажигательным и восхитительным.
Вот недавно по радио тут крутили песенку New Soul. Настолько мне не понравилось что поинтересовался кто исполняет -и выяснилось что Яйл Наим,еврейка. А диски оказывается у нее раскупают и понятно кто.
Или такой пример. В исполнении Scotch песня Pictures да и другие. Давно они мне известны были,а фото их не видел. Только обложка диска -там рисунок такой негры идут с бумбоксами. Значит исполнители негры итальянские -поскольку группа из Италии? Ну столько в музыке прозрачности, сложности - что подумалось не может быть чтобы негры это сочинили. Посмотрел фото в интернете -и правда-натуральные итальянцы.
А вот почему нигде в на Ближнем Востоке не сочинили НИЧЕГО подобного в музыке при всем соседстве с Европой, проникновением культур итп? Ничего,ноль?

[послезавтра]

...
А вот почему нигде в на Ближнем Востоке не сочинили НИЧЕГО подобного в музыке при всем соседстве с Европой, проникновением культур итп? Ничего,ноль?

http://www.youtube.com/watch?v=ya14vfV2q1s&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2mhRfjQILig&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=VKS0UqZnHFQ
http://www.youtube.com/watch?v=5C2LJE2SYfE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=xBIYmkbT9hA
http://www.youtube.com/watch?v=O4HAyjpIdE4&feature=related

[Кулов]

– См. сюда: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=4161.msg170290#msg170290

Т.е. без толмачей понять высказывания Христа невозможно ?
Причём после растолковки толмачом, получается, что имелась в виду конкретная специфическая ситуаация того времени. Но тем не менее, современные люди почему то воспринимают эти высказывания как вечные истины.

[рrivet]

у русских даже если именно такого названия не было -и до принятия христианства был один психотип. И при властвовании христианства -тот же.

Вы не понимаете сути древнерусского язычества.

Оно = христианству, вере в единого Бога, просто Христос еще не пришел тогда.

На месте капища ОРГАНИЧНО вырос православный храм.

Вот поэтому и ЗДОРОВЬЕ народа было обеспечено.

А вот сегодняшний сатанизм и болезни не видит только слепой.

Поскольку это САТАНОЯЗЫЧЕСТВО, жрачка, срачка, еб///я, закономерно переходящая в еще худшее.

[рrivet]

Интересно кто определяет истинность.

Не кто, а что.

Жизнь, практика. "По плодам узнаете их".

Видно, дегенеративные и ДЦП-шные "плоды" Вам незаметны.

[Фeликс]

Кулов:
>>Хотелось бы всё-таки получить ответы на некоторые вопросы, которые я уже задавал, но ответа пока не получил:
- на каком конкретно языке был сделан перевод ? Вы один раз пишете "древнерусский перевод", другой раз "славянский перевод" - непонятно пока;

Перевод осуществлен на древнеславянском (церковно-славянском) языке русского извода. Называется и так и этак. Есть версии и на древнеславянском сербского извода.

>> кто конкретно делал перевод (имена переводчиков и минимальные данные о них).

Вы далеки от античных и средневековых реалий. Вот вы можете назвать, кто перевёл Ветхий Завет на древнегреческий?

>>Так вы бы давали ссылки на соответствующие тексты.

Главы, страницы и выходные данные книги я уже давал.


А вот мнение В.М. Истрина (Василий Михайлович Истрин -  российский литературовед, специалист по древнеславянским памятникам. С 1907 — действительный член Императорской Академии наук (затем — Академии наук СССР).
После окончания историко-филологического факультета Московского университета защитил магистерскую диссертацию: «Александрия русских хронографов» (1893) и докторскую: «Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила» (М., 1897).
Работал профессором Новороссийского университета по кафедре русского языка и словесности и был действительным членом Академии наук СССР, в «Известиях» которой он напечатал ряд ценных статей о древнерусской литературе и апокрифах. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%2C_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)


«...Известно» что древнерусский перевод «Истории» часто отклоняется от дошедшей до нас редакции греческого текста. Во Введении В. М. Истрин высказал мнение о том» что «История» была переведена в южной Руси в XII в. с особой версии грече­ского текста» дополненной самим Иосифом некоторыми эпизодами» отсутствующими в распространенной версии» опубликованной в издании [Niese 1894]. В главе VII он заметил» что в этой версии могли иметься и пропуски по сравнению с общераспрост­раненной версией [ср, Истрин 1926: 30—32]. Здесь же В, М. Истрин сделал обзор пассажей» наличествующих только в древнерусском переводе и не имеющих соответ­ствий в общераспространенной греческой версии» разделив их на христологические и нехристологические» а последние — еще на две группы: имеющие ссылки на древне­еврейскую историю и не имеющие таковых» но содержащие упоминания деталей» ко­торые могли быть известны только современнику описываемых событий; в особую группу он выделил подробности, касающиеся Ирода Великого» которые могли быть хорошо известны Иосифу» хотя он не был современником царя. Автором большей части этих пассажей В, М. Истрин считал Иосифа. В то же время он признал» что иногда невозможно определить» принадлежит ли данный пассаж Иосифу или древнерусскому переводчику...»

О конкретных деталях, которые могли быть известны только Иосифу или его современникам я уже говорил.

[Добрыня Никитич]

– Добрыня, я уже Вам писал, что не готов отвечать на вопросы, которые не связаны непосредственно с моими высказываниями. Если они у Вас риторические, то ждем Ваших ответов.

Риторический - это вопрос, на который не требуется ответа. На мой вопрос ответ требуется. А если Вы "не готовы отвечать на вопросы, которые не связаны непосредственно с Вашими высказываниями", то зачем приводите ссылки на др. авторов?

[Добрыня Никитич]

В принципе считается что христианство именно и задумывалось как религия для масс,как система и инструмент управления. Именно внедрялась ВЛАСТЯМИ -отсюда и успех в ее распространении по миру - мировая религия. Простое объяснение.А иудаизм был создан как национальная религия -также изначально.

Ваш выше процитированный ответ - пример полной безинформативности. Вы ровным счетом ничего не объяснили ни просто, ни сложно.

Мень, да и сударь Баландин, вроде бы говорят, что иудаизм и христианство это одно и то же. Вопросы совсем для дураков: почему же они, тогда, по-разному называются? Из-за чего враждуют между собой. Или не враждуют? Мне уже все равно что услышать, но однозначно. Отличаются или не отличаются? Враждуют или не враждуют? Еврей (иудей) и христианин - они одно и то же или чем-то разнятся между собой?

[Манилов]

Ваш выше процитированный ответ - пример полной безинформативности. Вы ровным счетом ничего не объяснили ни просто, ни сложно.

Мень, да и сударь Баландин, вроде бы говорят, что иудаизм и христианство это одно и то же. Вопросы совсем для дураков: почему же они, тогда, по-разному называются? Из-за чего враждуют между собой. Или не враждуют? Мне уже все равно что услышать, но однозначно. Отличаются или не отличаются? Враждуют или не враждуют? Еврей (иудей) и христианин - они одно и то же или чем-то разнятся между собой?

Всё просто. Одно - религия для жидов, другое - религия жидовских рабов.

[Добрыня Никитич]

Вы не понимаете сути древнерусского язычества.

Оно = христианству, вере в единого Бога, просто Христос еще не пришел тогда.

На месте капища ОРГАНИЧНО вырос православный храм.

Вот поэтому и ЗДОРОВЬЕ народа было обеспечено....

Можно похвалить привета. Он подчеркнул очень важный отличительный момент принятия Христа русскими. У русских уже был похожий на Христа единый и любящий всех Бог. Если русичи и сопротивлялись принятию его, то в основном - внешним иноземным атрибутам нового Бога. (Это как если бы в офисе поменяли бы одного начальника на другого). Т.е., прав привет, существо христианства вписалось в русских органично.

Совсем не такая, а более драматичная история случилась с евреями-иудеями за тысячу лет до крещения Руси. Христос с колоссальным усилием сломал иудейский хребет (ментальность) всего нескольким своим ученикам, которые стали прозелитами в его новой религии всеобщей любви.  И лишь постепенно, столетиями эта новая религия наращивала силы и количество верующих, но в основном уже не из евреев (иудеев).

 

[Добрыня Никитич]

Всё просто. Одно - религия для жидов, другое - религия жидовских рабов.

И так, и не так.

Если рассматривать ожидовленное христианство, то Вы абсолютно правы.

Если рассматривать христианство Иисуса Христа, то христианство - религия свободных от еврейства людей, религия воинов-антисемитов.

[fesa]

Нужно четко различать иудаизм до Иисуса Христа и иудаизм после. Это две совершенно разные религии. Важно понять, что ранний иудаизм трансформировался в Христианство именно потому, что отверг из своей среды сатанистов.

"... и теперь появилось много антихристов. Они вышли от нас, но не были наши. Если бы они были наши, то остались бы с нами, но они вышли. И потому открылось, что не все наши... " (Собор.посл. св.Ап.Иоанна Богослова)

[Кулов]

>>Так вы бы давали ссылки на соответствующие тексты.

Главы, страницы и выходные данные книги я уже давал.

А ссылки на тексты ?
Это же не Евангелия, которые легко найти в сети.

А вот мнение В.М. Истрина (Василий Михайлович Истрин -  российский литературовед, специалист по древнеславянским памятникам. С 1907 — действительный член Императорской Академии наук (затем — Академии наук СССР).
После окончания историко-филологического факультета Московского университета защитил магистерскую диссертацию: «Александрия русских хронографов» (1893) и докторскую: «Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила» (М., 1897).
Работал профессором Новороссийского университета по кафедре русского языка и словесности и был действительным членом Академии наук СССР, в «Известиях» которой он напечатал ряд ценных статей о древнерусской литературе и апокрифах. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%2C_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)


«...Известно» что древнерусский перевод «Истории» часто отклоняется от дошедшей до нас редакции греческого текста. Во Введении В. М. Истрин высказал мнение о том» что «История» была переведена в южной Руси в XII в. с особой версии грече­ского текста» дополненной самим Иосифом некоторыми эпизодами» отсутствующими в распространенной версии» опубликованной в издании [Niese 1894]. В главе VII он заметил» что в этой версии могли иметься и пропуски по сравнению с общераспрост­раненной версией [ср, Истрин 1926: 30—32]. Здесь же В, М. Истрин сделал обзор пассажей» наличествующих только в древнерусском переводе и не имеющих соответ­ствий в общераспространенной греческой версии» разделив их на христологические и нехристологические» а последние — еще на две группы: имеющие ссылки на древне­еврейскую историю и не имеющие таковых» но содержащие упоминания деталей» ко­торые могли быть известны только современнику описываемых событий; в особую группу он выделил подробности, касающиеся Ирода Великого» которые могли быть хорошо известны Иосифу» хотя он не был современником царя. Автором большей части этих пассажей В, М. Истрин считал Иосифа. В то же время он признал» что иногда невозможно определить» принадлежит ли данный пассаж Иосифу или древнерусскому переводчику...»

О конкретных деталях, которые могли быть известны только Иосифу или его современникам я уже говорил.

Из самого текста Истрина видно, что всё это всего лишь его предположения.
Кроме того вызывает недоверие тот факт, что древнерусский перевод не был доступен до перестройки. А может быть он и написан был в советское время до перестройки ?
Произвоодилась ли экспертиза на возраст самого экземпляра перевода ? И если производилась то кем ?

Пока что я лично больше верю профессору иерусалимского университета, посвятившего жизнь изучению историю жизни Христа и прорисхождения христианства, а также pashutkе.
Кстати, pashutka, напомните пожалуйста: как зовут упомянутого Вами профессора ?