Вот типичный пример ведения дискуссии человеком с недобросовестными намерениями
– Почему «с недобросовестными»? Я вполне добросовестно Вам говорю: мне ваше «родноверие» не надо. Виноват ли я, если оно, кроме отморозков, также никому нахрен не надо?
Допустим Вы так сами не думаете, но наверняка Вы эту точку зрения прекрасно знаете - наступление ближневосточной цивилизации и в частности ислама на Европу нас не устраивает.
– Во-перых, это проблемы не мои, а ваши и Европы, ибо я здесь как раз представляю ближневосточную цивилизацию. Не надо нас так бояться: «иго наше благо, и бремя легко».
Во-вторых, можно подумать, наступление на Европу «родноверия» кого-то устроит. И нашелся же идиот, что сей термин придумал! Чем-чем, а идиотами русская земля всегда была богата.
Далее -второй нечестный прием у Вас-это внедрение термина который Вы не определяете-а именно "интернационализм". Что за интернационализм?
– В данном случае, это не мой термин, а желтого дракона с элистинского форума – у него и спрашивайте. Я не привык подделывать цитаты под свою терминологию. Но, если Вы не поняли цитату, то и нечего было ее обсуждать, так и надо было сказать: «Я не понимаю, о чем здесь говорят».
Вам важно мимоходом бросить грязь на оппонента,который очень четко излагает свою позицию.
– Ну зачем же Вы так жестоко о себе? Лично против Вас я ничего не имею, исключительно против Вашей позиции. Я ж не рассуждаю, как Вы:
Достаточно знать Баландина -чтобы не читать его типа научных трудов -и так понятно что там словоблудие, копание в мелочах,ложь итп.