Капитализм в своем амплуа

[MrMister]

«Мои» рабы – вот они, каждый видит, ваших не видно, но на слово я должен вам почему-то верить.

Почему мне ? Ведь я приводил вам ссылки,но вы вроде не стали их читать. Так что не верите вы историкам. Если бы вас этот вопрос и поиск истины в нем сколько нибудь заинтересовал,то вы могли бы проверить информацию по альтернативным источникам. Но зачем вам это ?  Ведь вы уже давно имеете свое мнение и никакие аргументы его поменять не могут. Вот поэтому я и написал что левые мыслят несколько иначе чем все остальные люди. Вы делаете вид что приводимые мной данные -это не многочисленные свидетельства очевидцев и историков,а мои домыслы. Несомненно так вам легче.

Сколько было убито, как посчитали, почему вы уверены что американские рабовладельцы имевшие чёрные гаремы не делали того же самого?

Расскажите поподробнее о американских гаремах,а то многие думают что в США была сегрегация. 

Прошу прощения, вы ответите на вопрос: какой процент в год, среди получающих гражданство Великобритании лиц имеют беженцы?

Данные за один год я привел для примера. Эти данные и проценты меняются каждый год. Среди общего количества тех кто получает гражданство,беженцев менее половины. Но при этом меня интересуют не проценты,а реальные цифры. В 2002 году -это 30 000 беженцев,сейчас эта цифра снизилась,но исключительно под давлением общественного мнения,а не благодаря тому что лейбористы изменили свою идеологию.

Те беженцы,которые могут устроиться жить у знакомых или родственников получают еженедельные денежные выплаты. Те,которым жить негде получают и выплаты и жилье -это мебелированные квартиры в специальных домах.

Давайте сойдём с карусели, мы установили, что вы знаете ситуацию в Англии лучше, чем сами англичане, хотя ни разу в Англии небыли и вообще проживаете за тысячи километров от её границ (возможно даже за десятки тысяч). Ну и всё, хватит повторять одно и то же.

А вот здесь намного проще. Эти жилища можно также реально увидеть,как и города в СССР и негров в США.
Если не хотите ехать и лично проверять,то подобных фактов не отрицает никто,включая британское правительство и британских левых. Посмотрите на многих сайтах,например www.migrationinformation.org

[MrMister]

Например я говорю о том что люди неравны в своих способностях,талантах,трудолюбии итп.

Не равны, согласен, но кто вам сказал, что существующая система саморегуляции, распределения материальных благ оптимальна? Почему вы без разговоров принимаете её за истину? Почему на основании факта богатства гражданина Х и бедности гражданина У вы утверждаете большую полезность первого? Тогда будьте последовательны и разрешите ворам и убийцам жить в обществе, - они-то и станут самыми богатыми, самыми «полезными». И это будет ваша до конца доведенная логика.

На основании богатства одного и бедности другого я не делая вывод о большей полезности богатого. Это исключительно вы придумали. Вывод я делаю о их разности. И я далёк от того чтобы богатство или предприимчивость возводить в абсолют. Инженер или ученый может зарабатывать в 10  раз меньше бизнесмена,но при этом сделать великое открытие,которое принесет пользу всему человечеству.
Разность людей замечается по многим параметрам. Вы хотите представить идею будушего в котором всё будут делать машины,а люди заниматься творчеством. А я утверждаю что и сегодня тот кто талантлив в плане творческих способностей,добьется своего несмотря на любые трудности. Как вы себе представляете творчество всего населения мне сказать трудно -наверное все станут писать песни,включая тех кто не имеет таланта,а слушать их будут в кругу родственников и знакомых и те,несчастные,чтобы не обидеть бездарного автора будут терпеть.  Вы превозносите равенство людей,я превозношу их разность из которой неизбежно должно проистекать неравенство. Равенство должно быть только перед законом и в стартовых возможностях,а дальше извините.

Данные о более низком интеллекте черных всячески отрицаются английскими левыми,тех кто их озвучивает они называют расистами. А что расистского в признаниии реалий?

Не надо лгать, отрицается не низкий средний уровень успеваемости чёрных, а вывод, на основании которого чёрные называются отсталыми.  Я уже вам писал, что низкая успеваемость чёрных и вообще бедных людей объясняется в 90 случаях из ста скудостью, тяжестью жизни, отсутствием нормальных как материальных, так и психических условий развития.

 
А на чем основано это ваше мнение ? Почему бедные дети европейцев и азиатов лучше успевают,чем такие же бедные дети черных? В принципе вашу теорию проверить несложно. По всему миру богатых черных - футболистов,кинозвезд,музыкантов теперь уже миллионы. Вот и подождем когда их дети станут великими учеными и получат нобелевские премии.  

Каратель, я понимаю вашу тягу к экстравагантности, но надо немного и с головой дружить. Не подскажете где у Маркса, Ленина или в материалах КПСС предлагается приравнять педерастов к нормальным людям?

Ну,левая мысль постоянно развивается.
Просто я констатирую тот факт что почему-то передовые левые партии по всему миру отстаивают права голубых. Почему -я не знаю -может это просто совпадение. А "правые реакционные" партии всё сплошь против. Наверное совпадение тоже.

Тогда привидите примеры левых и коммунистических партий в Европе выступающих против абортов и соответственно примеры право-консервативных и националистических партий выступаюших за.

В Европе аборты разрешены повсеместно, хотя у власти поочерёдно находятся все крупные политические силы. Из этого следует, что право на аборт понимается более чем 90% населения и политического истеблишмента как естественное и неотъемлемое право женщины,

Если брать такие страны как Португалия и Польша,то там это не 90%. В США Буш проскочил во власть на последних выборах именно из-за того что обещал не разрешать голубые свадьбы и обещал бороться с абортами. Это было во всех опросах и по всем новостийным каналам,так что можете не отрицать.
Если вам что-то кажется абсолютно очевидным,то это не значит что все думают также.
Кроме того один из моих основных тезисов -это европейская политика и партии в последнее время сильно полевели. Вспомните как Ширак выступил против ЛеПена и благодаря этому выиграл выборы.
А ведь номинально Ширак -это правый. Так какие же они правые ? При этом все СМи были на стороне Ширака и против ЛеПена,также в Англии они травят БНП...Вы захватили почти все СМИ и агрессивно навязываете обществу своё мнение как абсолютную истину.
 

[Джон Локк]

Вы захватили почти все СМИ и агрессивно навязываете обществу своё мнение как абсолютную истину.

Я это вижу? Или мне снится? Ущипните меня-я!!! Коллега Бергсон захватил все СМИ!

С уважением, Джон Локк.

[MrMister]

Коллега Бергсон захватил все СМИ!

Речь не именно о Бергсоне,а о левых идеях и о тех кто их проводит.
Какие идеи считать коммунистическими и левыми ?
Бергсон считает что это построение коммунистической модели экономики и общества.
При этом возможно он со своим максимализмом считает,что те кто не ставит такой непосредственной задачи -это не левые или не настоящие левые.
Но я ему объясняю что большинство левых-это всё же реалисты,которые прекрасно понимают что коммунизм это не перспектива ближайших 30 лет как считает Бергсон. И даже не ста лет.
Поэтому Бергсоны взгляды на первое место в своей программе в той же Англии выдвигает только компартия,а ее поддержка среди населения мизерна. Но мизирна именно потому что люди хотят увидеть в сегодняшней программе нечто конкретное и близкое сегодняшнему дню, а не разговоры про коммунизм.
Поэтому мне было бы интересно услышать от Бергсона что помимо коммунистической экономики он считает левыми идеями.
Хотя он этого конкретно не перичислил,но в ходе дискусси мы убедились что он ничем не отличается от остальных левых. Ему близки идеи равенства доведенного до абсурда и он отрицает более низкий интеллект черных,объясняя его социальной средой,а не природными данными,о чем говорят объективные исследования.  итп.
При этом он может не осознавать что эти идеи являются левыми,ему кажется что все так думают.
Партии и общество в Европе в последние лет 50 сильно полевели и иногда партии формально относящиеся к правым выражают тоже левые идеи,что может путать таких как Бергсон.
Что касается СМИ,то не берусь судить почему они полевели. Дело ли тут в мнении редакторов,владельцев и журналистов или имеет место быть некий заговор. может заговора и нет,да оно и не столь важно. Важен тот факт,что эти СМИ реально травят правых,будь то БНП в Англии или НациональныйФронт во Франции. Почему так происходит на самом деле и согласен ли с этим Бергсон ? -буду весьма признателен ему,если он сделает пояснения.

[Джон Локк]

Бергсон считает что это построение коммунистической модели экономики и общества.
При этом возможно он со своим максимализмом считает,что те кто не ставит такой непосредственной задачи -это не левые или не настоящие левые.
Но я ему объясняю что большинство левых-это всё же реалисты,которые прекрасно понимают что коммунизм это не перспектива ближайших 30 лет как считает Бергсон. И даже не ста лет.
Поэтому Бергсоны взгляды на первое место в своей программе в той же Англии выдвигает только компартия,а ее поддержка среди населения мизерна. Но мизирна именно потому что люди хотят увидеть в сегодняшней программе нечто конкретное и близкое сегодняшнему дню, а не разговоры про коммунизм.
Поэтому мне было бы интересно услышать от Бергсона что помимо коммунистической экономики он считает левыми идеями.

Увы, я уже полностью освоил круг идей коллеги. И знаю, что он считает левыми идеями. Он не коммунистическую модель требует строить, а социализм ископаемого пещерного вида. Насчёт коммунизма обольщаться не стоит. Он как раз светит нам в ближайшей перспективе. А удача это или проклятье, сложный вопрос. Коммунизм - это далеко не счастье всеобщей справедливости, а суровая необходимость.

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

Расскажите поподробнее о американских гаремах,а то многие думают что в США была сегрегация.

      Читайте американскую беллетристику, богатые плантаторы не брезговали чернокожими красавицами и покупали их порой именно с этой целью. Или вы думаете, тут всего лишь художественный вымысел?

Ведь я приводил вам ссылки,но вы вроде не стали их читать.

      У меня сомнения на счёт достоверности представленной там информации. Есть у вас энциклопедические ссылки? Кстати, вы считаете рабством крепостное право, бытовавшее в Европе и России с начала средних веков?

левые мыслят несколько иначе чем все остальные люди.

      А остальные мыслят одинаково?! 

Данные за один год я привел для примера.

      Но в приведённых вами данных нет ни слова о количестве получивших гражданство. Это случайно, или вы действительно не знает ответа?

Эти данные и проценты меняются каждый год. Среди общего количества тех кто получает гражданство,беженцев менее половины. Но при этом меня интересуют не проценты,а реальные цифры. В 2002 году -это 30 000 беженцев,сейчас эта цифра

     Ну ладно, не хотите (не знаете) говорить, сколько претендентов получают ежегодно гражданство Великобритании, и сколько среди них беженцев в процентном отношении, - не пишите. Ваше дело.

А вот здесь намного проще. Эти жилища можно также реально увидеть,как и города в СССР и негров в США.

      И что с того? Может, ваши амбиции в знании ситуации в Великобритании лучше самих британцев убавятся? Вряд ли. 

На основании богатства одного и бедности другого я не делая вывод о большей полезности богатого. Это исключительно вы придумали.

      Но раз так, то почему в вашей системе паразит может купаться в роскоши, вершить судьбы людей во много раз более полезных человечеству и окружающим, да ещё, когда надо развязывает воины на сварганенных фальсификациях ради сверхприбылей? Царство хамов получается. 

Вы превозносите равенство людей,я превозношу их разность из которой неизбежно должно проистекать неравенство. Равенство должно быть только перед законом и в стартовых возможностях,а дальше извините.

      Где это я отрицал неравенство людей и воспевал одинаковый подход к ним?! Я, как и теоретики коммунизма утверждал, что на основании равенства прав все люди должны иметь равный доступ природным богатствам и культурно-научному багажу, накопленному человечеством. Так как производственные мощности могут произвести материальные блага в любом количестве, то в таких условиях эксплуатация человека человеком не имеет ни экономического, ни этического оправдания. 
      Изобилие убивает денежную систему и эксплуатацию человека человеком, так что я не пойму о каких экономических различиях вы говорите. Различия же психические, деловые останутся, но уже не будут источником несправедливого распределения благ.

А на чем основано это ваше мнение ? Почему бедные дети европейцев и азиатов лучше успевают,чем такие же бедные дети черных?

      Потому что бедные европейцы и азиаты, чьи дети слабо учатся, в среднем существенно богаче чёрных, чьи дети учатся ещё хуже. Основано же моё мнение на соответствующих исследованиях специалистов, кои я вот так сразу привести не могу, поскольку получал их со всех сторон, в том числе и из радиопередач, в разные годы жизни.

В принципе вашу теорию проверить несложно.

      Уже, уже проверена теория.

[Бергсон]

По всему миру богатых черных - футболистов,кинозвезд,музыкантов теперь уже миллионы. Вот и подождем когда их дети станут великими учеными и получат нобелевские премии. 

      Чего это вы вдруг ударились в маразм? Мы говорили о соразмерности способностей различных рас при одних и тех же условиях, а вы вдруг переключились на проявления гениальности? Безусловно, число гениев и талантов со стороны чёрных сравняется с белыми, когда чёрные заживут так же богато и в таком же количестве.

Ну,левая мысль постоянно развивается.
Просто я констатирую тот факт что почему-то передовые левые партии по всему миру отстаивают права голубых. Почему -я не знаю -может это просто совпадение. А "правые реакционные" партии всё сплошь против. Наверное совпадение тоже.

      Нет уж, давайте педерастов, зоофилов, трупофилов и расизм заберёте вы, правые и националисты. Давайте уж вы заберёте себе всех тех, кто зовется левым, правым, средним, верхним, нижним. И разбирайтесь там, как хотите. Мы, коммунисты в России ПРАВЫЕ, потому что консерваторы, потому что мы хотим вернуть исходное состояние, то, в котором родились и выросли, мы против реформ, мы за сохранение прежнего уклада. Такие как вы демократы переименовали нас по своему вкусу, пришили нам бессмысленные ярлыки и ждёте, когда мы поведёмся. С какого рожна я должен принимать вашу дикую терминологию? Если уж на то пошлее – принимайте вы мою, а лучше оставьте детские игры.
      Вот наши коммунистические идеалы, вот книги, программные документы, за них мы отвечаем, за вашу больную фантазию – нет. 

Если брать такие страны как Португалия и Польша,то там это не 90%.

      И что, там запрещены аборты?     

В США Буш проскочил во власть на последних выборах именно из-за того что обещал не разрешать голубые свадьбы и обещал бороться с абортами.

      Его предвыборную позицию относительно педерастов знаю; обещание запретить аборты, это, извините, ваша отсебятина.

      Лишний раз убедился, что ваш общественный идеал смесь расизма, паразитизма, насилия над свободой личности. Вы громко сожалеете о невозможности построить этот рай прямо сейчас, шипите на его противников, на всеобщее равнодушие или отвращение, питаемое даже капиталистическим обществом к этим гнилым ценностям. И наводящая тень на плетень классификация тут дело не поправит. Вы обыкновенный фашист гитлеровского типа, даже в вопросах абортов слились с ним в экстазе.

[MrMister]

левые мыслят несколько иначе чем все остальные люди.

А остальные мыслят одинаково?! 

Вы никак не можете понять что я хочу сказать.
Вы имеете одни взгляды,я другие. Но при этом я говорю о том что мои взгляды -это мои взгляды и не более того. Вы имеете право мыслить иначе,а я лишь могу попробовать переубедить вас.
Вы же свои взгляды считаете практически абсолютной истиной и каким-то образом считаете что у вас есть монополия для того чтобы решать как развиваться обществу,и что считать "передовым,прогрессивным, положительным" итп,а что "фашистским" итп.
Мне эта ваша позиция абсолютно непонятна. Вы сходу отвергаете любые факты,если они противоречат вашим представлениям - вернее это в-основном то что вам навязали СМИ и вы думаете что это ваши мысли.
Ваше незнание  неудобных для вас фактов вроде мусульманской работорговли столь же агрессивно- фанатично,как и ваше нежелание признавать те факты,которые противоречат вашей идеологии.
Если вам показывают что вы в чем-то неправы,то вы никогда этого не признаете. Пример:
Вот моя реплика по поводу жилья для беженцев в Англии,подтвержденная ссылкой :

А вот здесь намного проще. Эти жилища можно также реально увидеть,как и города в СССР и негров в США.

А вот ваш ответ :

И что с того?

В переводе на русский это должно означать : "да, я этого просто не знал,признаю свою ошибку"

 

[MrMister]

Вот еще один пример того что вы почему-то считаете левую идеологию и вовсе не левой,а общепринятой.
И при этом не владеете информацией.

В Европе аборты разрешены повсеместно, хотя у власти поочерёдно находятся все крупные политические силы. Из этого следует, что право на аборт понимается более чем 90% населения и политического истеблишмента как естественное и неотъемлемое право женщины, как право дышать, создавать семью с тем человеком, которого она выберет, как право на свободу передвижения. Этим всё сказано.

Вам аборты кажутся естественными,другие считают их убийством. Но вы вполне имеете право на свою точку зрения. Только вот я не могу понять почему вы :
-приписываете свою точку зрения большему количеству людей,чем на самом деле
-отрицаете что это продукт левой идеологии
-навешиваете ярлыки "фашистов" на своих оппонентов
Вот приер вашей информационной неосведомленности (или осознанной глухоты к тому что вам не нравится):
В ответ на мою реплику о Португалии и Польше:

Если брать такие страны как Португалия и Польша,то там это не 90%.

Вы отвечаете:

И что, там запрещены аборты?

Да,Бергсон,в Португалии,Польше и Ирландии,на Мальте аборты запрещены за исключением медицинских показаний. Правда,левые прикладывают все усилия чтобы изменить ситуацию.
Вот пример того как вы навешиваете ярлыки :  

Кстати, вы ведь знаете, что аборты запрещаются в странах с фашистским и теократическим строем?

  Запрещены они и в латино-американских странах. Надеюсь вы Уго Чавеса и Эво Моралеса в фашисты не записываете ?
А вот еще один пример :

Вы обыкновенный фашист гитлеровского типа, даже в вопросах абортов слились с ним в экстазе.

Что касается меня Бергсон,то я нигде не утверждал что я выступаю за запрет абортов,а лишь утверждал что левые выступают за,а правые против.
Мое мнение -аборт -это убийство. Но запретительные меры не столь эффективны. Необходимо создание в обществе понимания что это такое,соответствующая пропаганда. Что в сегодняшней Европе проблематично,так как нет свободы СМИ,левая мысль прихватила львиную долю СМИ.

[MrMister]

А вот здесь,Бергсон,вы меня изрядно позабавили:
В ответ на мою реплику :

Расскажите поподробнее о американских гаремах,а то многие думают что в США была сегрегация.

Вы отвечаете :

Читайте американскую беллетристику, богатые плантаторы не брезговали чернокожими красавицами и покупали их порой именно с этой целью.

А вот по поводу материалов приведенных мной :

Ведь я приводил вам ссылки,но вы вроде не стали их читать.

Вы отвечаете :

У меня сомнения на счёт достоверности представленной там информации. Есть у вас энциклопедические ссылки?

Вот так,Бергсон? Мы будем спорить и вы будете приводить аргументы и подкрнплять их беллетристикой без названия,а я ссылками на документальные источники.
И при этом я должен доверять безоговорочно вашим источникам,а вы в моих сомневаетесь?
Да,так вы весьма скоро одержите весьма убедительную победу в этом споре,Бергсон.
Думаю с точки зрения ваших соратников вроде Берега,УПС итп -это будет чистая победа прогрессивной левой мысли над отсталой консервативной.
Берег,УПС,гром апплодисментов для Бергсона !
 

[MrMister]

Мы, коммунисты в России ПРАВЫЕ, потому что консерваторы, потому что мы хотим вернуть исходное состояние, то, в котором родились и выросли, мы против реформ, мы за сохранение прежнего уклада. Такие как вы демократы переименовали нас по своему вкусу, пришили нам бессмысленные ярлыки и ждёте, когда мы поведёмся. С какого рожна я должен принимать вашу дикую терминологию? Если уж на то пошлее – принимайте вы мою, а лучше оставьте детские игры.

Почему тогда,Бергсон,этот раздел,модератором которого вы являеетесь называется "основы нашего единения -всем левым"?

[MrMister]

Но раз так, то почему в вашей системе паразит может купаться в роскоши, вершить судьбы людей во много раз более полезных человечеству и окружающим, да ещё, когда надо развязывает воины на сварганенных фальсификациях ради сверхприбылей?

Нет,что-то вы не так понимаете. Просто я исхожу из того что всеобщая механизация,всеобщее изобилие итп. -это не вопрос ближайшего времени. Когда и если дело будет подходить к этому,то тогда этот вопрос и будет актуален и будет возможно его рассмотрение обществом.
Ну а что в реальности,что сегодня ? Мое мнение - и наемный труд и частная собственность должны оставаться,это просто реальность. В этих условиях естественно должно быть обеспечено равенство людей перед законом и равные стартовые возможности,такие как образование.
Если далее кто-то начав с равного старта со всеми благодоря своим качествам организовал дело и добился успеха,то я не вижу в этом проблемы. Если он заработал несколько больше чем остальные и сделал это благодаря трудолюбию и смекалке,то почему вы рисуете столь негативный портрет этого человека? Конечно по своим личным качествам он может быть и хорошим и плохим,но это столь же справедливо и для других членов общества.
Роскошь? Мне кажется что система высоких налогов скандинавского типа снимает этот вопрос и с одной стороны устраняет бедность в обществе как таковую,с другой стороны не позволяет самым богатым иметь слишком высокие доходы. Имеют место быть преспевающий средний класс и наиболее обеспеченные, бедных нет. При этом деление на "пролетариат" итп. становится полностью бессмыссленным.
Что касается той власти,которую получат наиболее богатые по вашему мнению. Во-первых мне непонятна ваша позиция по поводу того что они употребят своё богатство для неправедных целей.
Во-вторых,при демократии мы наблюдали как в Швеции годами и даже десятилетиями население голосовало за политику и за политиков проводивших линию на высокие налоги для богатых. Это значит что наиболее богатые граждане страны не могли изменить ситуацию,то есть ваш тезис о том что богатые всегда решают всё не всегда актуален. А может и они не хотели менять ситуацию и в обществе был конценсусс по поводу устройства государства и социальной справедливости.
В-третьих. Меня проблема сосредоточения слишком большого количества финансов в руках немногих тоже беспокоит и беспокоит потому что подобные люди могут быть проводниками негативного иностранного влияния внутри страны,они могут проводить анти-национальную политику,как сегодня в России происходит с массовым ввозом мигрантов,низкими пенсиями,вывозом стабфонда итп. Выход -высокие налоги, ограничения для иностранного капитала и негласные ограничения для граждан бизнесменов известной вам национальности, хорошее антимонопольное законодательство,возможно ограничения для размеров крупных сетевых торговых фирм итп.

Тем более что мы видим к чему приводит сосредоточение денег в одних руках и в одном политическом лагере. Видим на примере Европы.
Мы видим что изрядно монополизированные СМИ почему-то больше проводят левые идеи,а националистические придерживают.
Спрашивал вас неоднакратно :
Признаете ли вы что СМИ во Франции или замалчивают или травят Национальный Фронт,СМИ в Англии делают тоже самое с БНП ? То есть придерживаются левых позиций.
С чем вы это связываете ?  Только не надо про то что "так думает всё общество,а националисты -это никому не нгужные маргиналы". ЛеПен на прошлых выборах был вторым,60% англичан считают миграцию серьезной проблемой,а 40% главной ( www.migrationinformation.org ). Вполне очевидно что БНП это единственная английская партия разделяющая эти взгляды населения,но она не может добиться парламентского успеха из-за того что буквально все СМИ дают им резко отрицательные отзывы,причем не основанные на действительных взглядах БНП,а искажающие их. Пропаганда со стороны левых идёт всё в том же ключе навешивания "фашистских" ярлыков.

[MrMister]

Лишний раз убедился, что ваш общественный идеал смесь расизма, паразитизма, насилия над свободой личности.

А включаете ли вы в понятие свободы и свободные СМИ ? То есть те,которые будут давать возможность высказываться вашим оппонентам. Или это будет как в СССР и в сегодняшней Европе ?
Мои идеалы Бергсон-это - свобода -нация - Европа -мир(в смысле невойна) -справедливость.
Ваши же взгляды в первую очередь и отрицают свободу.
И свободу высказываться для оппонента - не на этом форуме с небольшой аудиторией и сегодня,а в массовых СМИ -будь на то ваша воля и ваша власть.
И свободу личности - вспомним ваше оправдание рабства крестьян и зеков в СССР "целесообразностью момента".
И свободу экономической деятельности. Мое мнение по этому вопросу -если есть хоть сколь угодно малое меньшинство в обществе считающее целесообразным частную собственность и частный найм,значит это не должно быть запрещено. Ваше мнение противоположно. При этом я ничего не имею против того чтобы коммунисты сегодня устраивали товарищества,колхозы или артели без часной собственности и частного найма. Пусть каждый работает так как хочет -моя точка зрения подтверждающая мою приверженность идеалу свободы. Пусть все работают так как хочу я-ваша точка зрения.

[MrMister]

Потому что бедные европейцы и азиаты, чьи дети слабо учатся, в среднем существенно богаче чёрных, чьи дети учатся ещё хуже. Основано же моё мнение на соответствующих исследованиях специалистов, кои я вот так сразу привести не могу, поскольку получал их со всех сторон, в том числе и из радиопередач, в разные годы жизни.

Бергсон,всё таки признайтесь что именно СМИ делают нас. И только те кто выработали умение самостоятельно мыслить,могут различить где правда,а где нет.
Как из нас СМИ пытаются сделать мультикультуристов и к чему это ведет.Знаете,Бергсон,мультикультуризм -то есть якобы равное сосуществование разных культур в обществе и в сознании отдельного индивида -это серьезное оружие для подавления и захвата нации.
Не мне вам рассказывать о проникновении американских фильмов,музыкм,кока-колы итп. и в Россию и в Европу. А через это можно создавать положительный образ страны -в данном случае США и ее культуры и следовательно переводя это на политический уровень,приучать население этих стран к тому что США -это хорошо,что это союзник,это оплот демократии итп.
Но здесь я берусь утверждать что белым активно навязывают черную культуру,чтобы подавить их национальное самосознание и сделать их готовыми к большому количеству мигрантов.
При этом своя белая,европейская культура отодвигается на второй план.
Пример - в эфире британских радиостанциий черная музыка занеимает непропорцилонально большой объем.
Не поверите,но однажды я перелистывал примерно 15 английских радиостанций со спутника,и на 15 из 15 крутили черную музыку ! И подобное случается довольно часто.
Более того многие новые поколения англичан и других европейцев воспринимают эту музыку уже как свою,а своей настоящей или не знают или не понимают. Возьмите известное высказывание Мика Джеггера о том что чувствует себя как негр или чисто черную музыку молодых английских исполнительниц Джосс Стоун и Наташи Беддингфилд. И это при том что черных в Англии пока менее 5 % !
При этом левые говорят о "взаимо-проникновении" культур. Но почему-то в Африке европейская музыка не набирает популярности. Более того на концерте классической музыки в Лондоне "промс",который проводится каждый год и транслируется по ТВ не было видно ни одного черного лица !  То ли дело концерт какого-нибудь черного рэппера -там белых лиц полно. Такое вот "взаимопроникновение".
Би-Би-Си врала о жертвах "Катрины".
Левацкая телекампания БиБиСи врала утверждая несколько дней или даже недель после урагана о том что ураган показал расизм властей США,пренебрежительное отношение к неграм,которых якобы плохо спасали и поэтому они больше пострадали. Эти сообщения не имели реальной основы,но в то же время не были опровергнуты БиБиСи.
Реальные данные: из 562 тел опознанных по расе- 48%-черные 41% -белые 2%-латиносы 8% невыяснено.
При этом в Новом Орлеане черных 67%,а белых лишь 28%,то есть в пропорциональном отношении их погибло не только не меньше чем черных,но даже больше. Если учитывать и пригород Ст.Бернард,где белых больше,то всё равно общее количество черных жителей -60%.

[Бергсон]

Если вам показывают что вы в чем-то неправы,то вы никогда этого не признаете. Пример:
Вот моя реплика по поводу жилья для беженцев в Англии,подтвержденная ссылкой :
В переводе на русский это должно означать : "да, я этого просто не знал,признаю свою ошибку"

      В чём тут я не прав и в чём должен признать ошибку? Я отрицал приток эмигрантов в Англию? Нет. Я отрицал, что их количество (которое вы так и не хотите назвать) велико? Нет. Я просто говорил, что если столько англичане берут, значит им столько и надо, а их глупости тут не при чём, они лучше вас знают ситуацию.

Вам аборты кажутся естественными,другие считают их убийством. Но вы вполне имеете право на свою точку зрения. Только вот я не могу понять почему вы :
-приписываете свою точку зрения большему количеству людей,чем на самом деле

      Потому что аборты разрешены почти повсеместно, что автоматически означает преобладание абсолютного большинства их сторонников во всех странах мира.

-отрицаете что это продукт левой идеологии

      Эта ваша терминология «левый»-«правый» кажется мне дикой и бессмысленной. Я не буду её принимать, как сказал выше, а предлагаю вам принять мою терминологию «капитализм»-«коммунизм». Исходя из моей терминологии против абортов выступают как коммунисты, так и капиталисты.

-навешиваете ярлыки "фашистов" на своих оппонентов

      Я!? Где?! Я просто обратил ваше внимание на то, что аборты запрещаются тоталитарными и фашистскими режимами. Вы всё время переводите факты на личности, для вас они перестают быть фактами, если противоречат вашим теориям и сообщаются вам мной. Это детская надежда спрятаться от опасностей под одеялом.

Да,Бергсон,в Португалии,Польше и Ирландии,на Мальте аборты запрещены за исключением медицинских показаний.

      Не откажетесь дать ссылку на авторитетный источник?

Надеюсь вы Уго Чавеса и Эво Моралеса в фашисты не записываете ?

      Уточните, запрет на аборты был введён Чавесом и Моралесом, или существовал до них?

Мы будем спорить и вы будете приводить аргументы и подкрнплять их беллетристикой без названия,а я ссылками на документальные источники.

      Я вам уже дал исчерпывающую информацию на размах европейского рабства, вы же мне ничего на это не ответили. Я вам писал: отвечайте в теме, а не адресуйте к бесконечным портянкам, которые нужно читать до посинения.  Но вам это почему-то показалось тяжело. Почему? Публикуйте ссылки как приложение к информационным выдержкам, и всё будет нормально.
      Почему я должен верить вам на слово в вопросе количества убиенных младенцев наложниц в Африке, а вы отказываетесь это сделать в аналогичном случае к американским чернокожим наложницам? Вы читали статьи сионистов об их суровой и тяжкой доле? Там всё со ссылками, с уверениями в достоверности. Вы им верите? Вот образец демагогии и схоластики.
      Разве не европейцы захватили три материка, почти полностью истребив его население, а четвёртый материк поработили? Разве не европейцы долгие столетия оккупировали Китай, Индию, весь Ближний Восток? Европейцы. Где они не смогли взять вверх? Россия, Япония, Турция. Но Турцию искусственно взращивали против России, как позже и Японию. В остальных местах не было преград владычеству европейцев.
      Теперь наше время: кто управляет миром, заседая в Совбезе ООН с правом вето, кто обладает ядерным оружием, и запрещает всем остальным им обзаводиться? Европейцы (ну и Китай тоже конечно, но он тут частный случай). Кто ставит и свергает марионеточных правителей в Азии и Африке?! Европейцы.
      И после всего этого вы говорите о каком-то соразмерном европейскому злодействе, о каком-то сопоставимом с европейским рабстве, какие то ссылки даёте, аргументировать пытаетесь?! Доцент называл это «фуфло толкать».

[Бергсон]

Почему тогда,Бергсон,этот раздел,модератором которого вы являеетесь называется "основы нашего единения -всем левым"?

      Признаюсь, когда мы думали над названием, мне очень не нравился его нынешний вариант именно из-за того, о чём я вам говорю. Ну, какие мы «левые», мы самые настоящие правые. Однако, подумав, решил временно его принять, так как заблуждение велико и общепринято. Позже, с развитием форума мы изменим название, избавившись от противоречия.   

Просто я исхожу из того что всеобщая механизация,всеобщее изобилие итп. -это не вопрос ближайшего времени. Когда и если дело будет подходить к этому,то тогда этот вопрос и будет актуален и будет возможно его рассмотрение обществом.

      Тогда объясните мне, какие именно сферы народного хозяйства потенциально ещё не охвачены механизацией?

Если далее кто-то начав с равного старта со всеми благодоря своим качествам организовал дело и добился успеха,то я не вижу в этом проблемы. Если он заработал несколько больше чем остальные и сделал это благодаря трудолюбию и смекалке,то почему вы рисуете столь негативный портрет этого человека?

      Где гарантия полезности такого человека, а, следовательно, и капиталистической системы человечеству? Нет такой гарантии и близко, есть догмат о полезности капитализма и не более.

Что касается той власти,которую получат наиболее богатые по вашему мнению. Во-первых мне непонятна ваша позиция по поводу того что они употребят своё богатство для неправедных целей.

      Кто и зачем, по-вашему, развязал иракскую войну?

Во-вторых,при демократии мы наблюдали как в Швеции годами и даже десятилетиями население голосовало за политику и за политиков проводивших линию на высокие налоги для богатых. Это значит что наиболее богатые граждане страны не могли изменить ситуацию,то есть ваш тезис о том что богатые всегда решают всё не всегда актуален.

      Однако миром правят именно богатые: США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Япония, и т.д. Ваша Швеция едва заметное исключение, но вы её выставляете, как правило. Ещё один пример демагогии.

она не может добиться парламентского успеха из-за того что буквально все СМИ дают им резко отрицательные отзывы,причем не основанные на действительных взглядах БНП,а искажающие их.

      Одним словом яйца мешают танцевать.  ;D

А включаете ли вы в понятие свободы и свободные СМИ ? То есть те,которые будут давать возможность высказываться вашим оппонентам.

      Естественно.

Ваши же взгляды в первую очередь и отрицают свободу.

      Это ложь, которую подтвердить вы не сможете никакой ссылкой на мои ранние изречения. Врать нехорошо Каратель. 

И свободу личности - вспомним ваше оправдание рабства крестьян и зеков в СССР "целесообразностью момента".

      И что я там такое говорил? Что все при коммунизме будут зеками и крестьянами? Закусывайте дорогой, или хотя бы занюхивайте вашу настойку.

Пусть все работают так как хочу я-ваша точка зрения.

      Опять ложь. Ну, на что вы рассчитываете, занимаясь шулерством? Моя точка зрения такая же, как и у основателей коммунизма: от каждого по способностям, каждому по потребностям. То есть вклад может быть минимален, а вознаграждение беспредельно. Не солидно, Каратель так в грязь лицом падать.

Бергсон,всё таки признайтесь что именно СМИ делают нас. И только те кто выработали умение самостоятельно мыслить,могут различить где правда,а где нет.

      А причём тут СМИ?! На уроках биологии, зоологии, антропологии мы проходили все эти исследования сударь расист-международник.

Но здесь я берусь утверждать что белым активно навязывают черную культуру,чтобы подавить их национальное самосознание и сделать их готовыми к большому количеству мигрантов.

      Каратель, ведь я вам уже признавался, я не доктор, и помочь вам бессилен. Обращайтесь к специалистам.  :'(

чисто черную музыку

      Чёрный квадрат, чёрный человек, чёрная музыка… Симптомы неутешительные.  :-\

Реальные данные: из 562 тел опознанных по расе- 48%-черные 41% -белые 2%-латиносы 8% невыяснено.

      Учитывая, что чёрных в США 12% на лицо геноцид чёрного населения.

При этом в Новом Орлеане черных 67%,а белых лишь 28%,

      Будьте добры, подтвердить ссылкой на серьезный источник эту информацию.

[MrMister]

Эта ваша терминология «левый»-«правый» кажется мне дикой и бессмысленной. Я не буду её принимать, как сказал выше, а предлагаю вам принять мою терминологию «капитализм»-«коммунизм».

Проблему я вижу в том что вы очевидно пытаетесь быть оригинальным,говоря о том что вы -это правые и консерваторы,поскольку хотите вернуться к прежнему состоянию,состоянию СССР. Но прежним состоянием СССР является лишь для небольшого количества людей живущих в СССР. Следовательно большинство ваших зарубежных как коллег,так и оппонентов будут воспринимать такую классификацию с непониманием и недоумением и вам придется долго объяснять им что к чему. В РФ правыми себя называют тоже совсем иные силы,поэтому и здесь вы будете непоняты.
Но поскольку на определении "правых" для себя вы не настаиваете,то на этом поставим точку.

Другое дело предложенная вами "терминология" "капитализм -коммунизм".
Поскольку мы говорим здесь о приверженцах тех или иных течений,то допустим левых мы начнем называть коммунистами. А что делать с их оппонентами ?  Предлагаете называть их капиталистами ?
Но во всех языках мира,да и в трудах некого еврейского мыслителя 19 века под капиталистом понимается владелец денежного капитала и бизнесмен. Поэтому подобное название отпадает. Что тогда ?
Может всё-таки "правые",как это понимается абсолютным большинством во всем мире ?
Чем вам это не нравится ? Некой условностью ? То есть тем что вы считаете правую идеологию консервативной,а себя сов-консерватором ? И слово правые вам кажется созвучным слову правильный ?
Но это настолько ваши внутренние комплексы и заморочки, не годится возводить их в абсолют и ломать из-за них общепринятую терминологию. Или все-таки у вас есть амбиции стать великим теоретиком ?

Но мне кажется здесь всё несколько проще. Причин две.
- вы берете некоторые проблемы вроде миграции или абортов и совершенно голословно приписываете свою точку зрения и точку зрения всех левых большему количеству людей,чем это есть на самом деле.
Вы пишите,что мол у власти капиталисты и проводится политика миграции,левые в оппозиции,но они тоже поддерживают политику миграции и приема беженцев,тоже с абортами.
Тогда вы делаете вывод о том что те кто против подобного -это очень маленькое число маргиналов и получается что этих маргиналов,включая меня отнести можно только к фашистам или умалишенным(см.ваши посты). При этом вы никак не опровергаете мои аргументы,например о засилии черной музыки в Европе -
ну зачем спорить с неадекватным человеком ?
Непонятно правда на что расчитаны ваши подобные приемчики,ведь факт засилия черной музыки всем хорошо известен. Очевидно они рассчитаны хотя бы на тех,кто этого не знает.
Касательно миграции. Мной приведены данные,подтверждаемые авторитетным источником о том что по опросам 40% англичан отрицательно относятся к миграции. Вполне очевидно,что это никакие не маргиналы.
Но когда я говорю о том что БНП не может добиться большого успеха из-за активной анти-пропаганды в СМИ,
вы только смеетесь. Это значит что вы отрицаете огромное влияние СМИ в современном обществе ?

В итоге,выслушав мои возражения по поводу ваших обвинений в фашизме в мой адрес,вы не забираете их назад,но тем не менее милостиво позволяете мне относится хотя бы к разряду "капиталистов".

Из вашего посыла приписывать левые идеи большему числу людей чем есть на самом деле,большинству,
следует попытка размыть понятия левой-правой идеологии и навязать свои взгляды людям, как общепринятые и общечеловеческие,а не левые. Плюс по сути попытка занижать количество сторонников правой идеологии и представлять их неадекватными маргиналами,пытаясь отнять у них даже название "правые" и заменить его на "капиталисты-фашисты" или нечто подобное.

[MrMister]

Вторая причина в том что слово "коммунизм" в СССР имело положительный оттенок,а слово "капитализм" отрицательный.
Вот именно этими "картонными" шаблонами вы и хотите оперировать.
Для старых сторонников вроде упс или берега это будет вполне понятно,а для тех кто не застал СССР,но застал 90е,вы пытаетесь обвинить во всех проблемах именно экономический строй,а не конкретную политику конкретного руководства. При этом еще и идеализируете советскую реальность.
Кроме того вы игнорируете значительную вариативность рыночной системы,вариативность которая может отражаться не только на законах разных стран,но и на моральном климате в обществе,когда например общество в США считает существование бедных нормальным,а в Швеции -нет.

Но здесь я вижу проблему в том что коммунизм предполагает не только определенную экономическую систему. Он предполагает целое мирровозрение, взгляды на место культуры,традиций и религии в жизни современного общества и многое другое.
Рыночная или капиталистическая система,"капитализм" как не раз я вам говорил - очевидно бесполезно,и очевидно вы опять это проигнорируете - не предполагает всеобъемлющей идеологии,а это только про экономическую модель.
Остальное -взгляды на роль религии,национальности,семьи,культуры и прочие мирровозренческие взгляды никак с капитализмом не связаны.
Этим занимается правая идеология.
Поэтому если вы предлагаете спорить в категориях "коммунисты против капиталистов или пусть,приверженцев капитализма" - то ничего не получится,надеюсь понятно.

[MrMister]

Далее. Понятие левые шире,чем понятие коммунисты.
Когда я вам буду указывать на ту или иную политику европейских левых,то вы мне скажите: но это не коммунисты. Тогда получается к коммунистам относить только членов компартий ?
Разницу между коммунистами и левыми уже объяснял - коммунисты более радикальны в том плане,что в их сегодняшних,непосредственных программах записана цель построения коммунизма,а вот непосредственные задачи сегодняшнего дня описаны не всегда ясно.
С этим связана не столь высокая популярность именно компартий.
Подвопрос - а что делать с теми членами компартий,которые сегодня занимаются бизнесом ?
Считать их коммунистами или капиталистами ?
Другие левые возможно тоже привержены коммунистическому идеалу,но лишь в перспективе,они реалисты и понимают что это не сегодняшний вопрос и поэтому они не записывают его в сегодняшнюю программу,а записывают туда реальные,сегодняшние дела.
Это многие социалисты итп.
Но при всём при этом я не вижу смысла делить подобных людей на разные категории,поскольку их взгляды по большинству вопросов - миграция,культура,равенство итп -
абсолютно совпадают.При этом они и сами называют себя левыми, а своих оппонентов правыми. И оппоненты согласны. И идеология этих левых имеет корни именно в еврейском марксизме. Так,в чём проблема,Бергсон,вроде все согласны,кроме вас.

[MrMister]

Просто я исхожу из того что всеобщая механизация,всеобщее изобилие итп. -это не вопрос ближайшего времени. Когда и если дело будет подходить к этому,то тогда этот вопрос и будет актуален и будет возможно его рассмотрение обществом.

Тогда объясните мне, какие именно сферы народного хозяйства потенциально ещё не охвачены механизацией?

Когда вы говорите не просто о механизации,а о всеобщей механизации,то вы рисуете сказки,да что там говорить,пречитывайте свои посты внимательнее. Механизация сегодня везде, даже труд парикмахера механизирован и у него есть машинка,так что успокойтесь если через месяц вам датут власть,можете отправить всех парикмахеров по домам заниматься творчеством.

есть догмат о полезности капитализма и не более.

У меня такого догмата нет. Есть понимание того что рыночная система -это сегодняшняя и завтрашняя реальность,не более того. И есть понимание того что эту систему надо максимально приспособить для интересов общества. Всё остальное -научная фантастика,навязанная некоторым людям еврейскими марксистами для увода от реальных проблем и угроз и для создания образа врага из националистов и патриотов.

Кто и зачем, по-вашему, развязал иракскую войну?

Кто ? - США,правительство США под давлением американских евреев,имеющих почти полную финансовую власть в стране.
Зачем ? - Обеспечить безопасность Израиля. Нефть конечно была неким стимулом для американских бизнесменов,но точно не причиной войны. В 80е годы Ирак был  другом США и Британии,они поставляли туда вооружения итп. Но как только Саддам начал занимать слишком анти-израильскую позицию,отношение к нему мигом изменилось и всё на что раньше преспокойно закрывали глаза,стало "серьезным источником проблем и обеспокоенности для мирового сообщества".

А включаете ли вы в понятие свободы и свободные СМИ ? То есть те,которые будут давать возможность высказываться вашим оппонентам.

Естественно.

Почему в СССр было не так ?

Ваши же взгляды в первую очередь и отрицают свободу.

Это ложь, которую подтвердить вы не сможете никакой ссылкой на мои ранние изречения. Врать нехорошо Каратель.

Вы хотите коммунизма,отмены частного найма,то есть эксплуатации ? Допустим вы создали такую систему, но тут оказывается что меньшинство -допустим процентов пять хотят нанимать работников и есть работники,готовые на это. Это их свободный выбор,их представление о свободе экономической деятельности.Вы им это позволите сделать ? В СССР,где коммунизма не было,подобное было запрещено законадательно.

И свободу личности - вспомним ваше оправдание рабства крестьян и зеков в СССР "целесообразностью момента".

И что я там такое говорил? Что все при коммунизме будут зеками и крестьянами? Закусывайте дорогой, или хотя бы занюхивайте вашу настойку.

Не при коммунизме,а на социалистической дороге к нему.

Но здесь я берусь утверждать что белым активно навязывают черную культуру,чтобы подавить их национальное самосознание и сделать их готовыми к большому количеству мигрантов.

Каратель, ведь я вам уже признавался, я не доктор, и помочь вам бессилен. Обращайтесь к специалистам...
Чёрный квадрат, чёрный человек, чёрная музыка…

Хорошо,тогда каково ваше объяснение того что черная музыка доминирует в Европе ?
Наверное,что она лучше ? Так же как и черные футболисты ? Расист,вы однако.
Кстати чем объясните что в недавнем чемпионате сборная Франции,в которой были почти одни негры, в финале проиграла белой сборной Италии ?