Автор Тема: Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам  (Прочитано 71961 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48371
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
2 CASTRO

Я так догоняю, что на этот мой вопрос:
А как насчёт продолжения этого ряда электронов у вас? То есть, невозможны никакие частицы после таона? Или-таки возможны? Вот что бы хотелось услышать.
Это и есть Ваш ответ?
У меня? Вы что-то путаете… У меня нет никакой своей теории по данному вопросу.
Нет, я хотел просто услышать Ваше личное мнение. Или же может быть имеются мнения других в вашей среде?

Под дурачка косите? Вот развалился пи0 на два фотона в своей системе отсчёта. Энергия фотонов ~70 МэВ. А в лаб. системе этот пи0 имел энергию 100 ГэВ и я зарегистрирую фотоны с энергией на 3 порядка больше. Так какое N я должен брать? Или свечу я лазером навстречу пучку частиц...
Вы ничё не должны! Никакое N "брать" не надо. Это чисто феноменологическая гипотеза. Игра ума, если хотите, как правильно выражается Алекспо.
Данная гипотеза, ещё раз повторяю, не работает с каким-либо перемещением в пространстве. Для этого достаточно уже имеющихся проверенных теорий.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Большой Форум


Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
"Нет, я хотел просто услышать Ваше личное мнение. Или же может быть имеются мнения других в вашей среде?"

То, что не существует лептонов с массой меньше 100 ГэВ - экспериментальный факт.

" Это чисто феноменологическая гипотеза. Игра ума"

Но Ваш ум не смущает сей странный факт, что N зависит от системы отсчёта?
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
А пока меня интересует именно вопрос о так называемой нумерологии. Для меня это кость в горле.

Нумерология для нас в данном случае - это математические игры без физических оснований. В частности , мы называем ваш труд нумерологией, потому что вид выбранных вами функций не имеет физического обоснования, не имеет физического обоснования и принцип, что именно минимум ваших функций дает массу.

Вы так нас и не поняли. Мы все вам говорили, что существует МНОЖЕСТВО функций, значения которых при определенных условиях будут давать массы частиц. Поэтому и возникает резонный вопрос: чем лучше придуманный вами вид функций, чем другие. Ведь математическая модель ценна только тогда, когда понятен ее физический смысл.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48371
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Но Ваш ум не смущает сей странный факт, что N зависит от системы отсчёта?
Мой куриный ум не смущает сей факт. Потому что системы отсчёта в том понимании, из-за которого столько копий сломано у альтов, в моей гипотезе нет.

Нумерология для нас в данном случае - это математические игры без физических оснований. В частности , мы называем ваш труд нумерологией, потому что вид выбранных вами функций не имеет физического обоснования, не имеет физического обоснования и принцип, что именно минимум ваших функций дает массу.
Ну, Алекспо, Вы отжигаете по-крупному.  O0
Я такого не ожидал.
"Нумерология для нас в данном случае - это математические игры без физических оснований."
 :)
Вы знаете, математические игры без физических оснований и есть математика.  :)
Ещё раз приведу фразу Эйнштейна:
ЕСЛИ ТЕОРЕМЫ МАТЕМАТИКИ ПРИЛАГАЮТСЯ К ОТРАЖЕНИЮ РЕАЛЬНОГО МИРА, ОНИ НЕ ТОЧНЫ; ОНИ ТОЧНЫ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ОНИ НЕ ССЫЛАЮТСЯ НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

А ведь значение слова нумерология в Википедии совсем другое.


Вы так нас и не поняли. Мы все вам говорили, что существует МНОЖЕСТВО функций, значения которых при определенных условиях будут давать массы частиц. Поэтому и возникает резонный вопрос: чем лучше придуманный вами вид функций, чем другие. Ведь математическая модель ценна только тогда, когда понятен ее физический смысл.
Да понял а вас.
Кастро уже показал такой полином. Если Вы это имеете ввиду. Если что-то другое, то разъясняйте.
А понятие физического смысла?...  :)
Данную модель вы давно уже поняли.  :) И Вы, И Кастро и aid.  :)
Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб понять такие простые вещи. Не понимают только разве что альты. И то только некоторые, самые самые альтернативные.
Это, как в старом анекдоте про мужика, который на Красной площади разбрасывал листовки без текста: "А кому ещё что-то неясно?"  :)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
"Потому что системы отсчёта в том понимании, из-за которого столько копий сломано у альтов, в моей гипотезе нет."

Вы ведь не просто так фантазируете, верно. Вы надеетесь, что Ваши измышления имеют хоть какое-то отношение к реальности. А в реальности системы отсчёта есть. И Вам, если Вы хотите фантазировать не впустую, нужно с этим считаться. Один и тот же фотон в разных системах отсчёта будет радиоволной и жёстким гамма-квантом. Реликтовое микроволновое излучение, как известно, обеспечивает предел ГЗК, расказывая протоны.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48371
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Вы ведь не просто так фантазируете, верно. Вы надеетесь, что Ваши измышления имеют хоть какое-то отношение к реальности. А в реальности системы отсчёта есть. И Вам, если Вы хотите фантазировать не впустую, нужно с этим считаться. Один и тот же фотон в разных системах отсчёта будет радиоволной и жёстким гамма-квантом. Реликтовое микроволновое излучение, как известно, обеспечивает предел ГЗК, расказывая протоны.
:)
Вы проницательны, Кастро.  :) У меня такие мысли были. Да, получается, что это одна частица в разных системах отсчёта. Я не хотел забегать далеко вперёд, но Вы сразу просекли. Это как раз говорит о том, что Вы по крайней мере, всё прекрасно понимаете. Да все вы понимаете.
Вот теперь я вижу реальную критику. Спасибо!  )<
Продолжайте! Я в ТО довольно слаб. Буду очень Вам благодарен за критику.
Однако и вам придётся считаться с теми вещами, которые я говорю. Если не будет возражений, то я продолжу таблицы, которые вы все столько с меня требовали. Особенно это интересно в случае с адронами и далее.
Я уж выскажу всё, ладно?  :)
Это всё равно, что прерывать любовь на самом интересном месте.  ./.  &-%
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Это пожалуйста…

Заодно почитайте, насколько элегантно связаны масса бозонов в электрслабой теории.

Кстати, чтоб Вы представляли, фотоны, энергия которых гораздо больше массы W бозонов - обыденность. Так что не получится представить W как предел массы фотона
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48371
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Кстати, чтоб Вы представляли, фотоны, энергия которых гораздо больше массы W бозонов - обыденность. Так что не получится представить W как предел массы фотона
Вот здесь подробнее бы. Может есть какие-то материалы на русском языке? Я излазил весь интернет, то такое, что я и искал, слышу впервые от Вас вот сейчас.

Предел массы не получался бы в любом случае. Предел массы здесь - чистейшая натяжка.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
А что конкретно Вам нужно? У меня вон фотоны до 190 ГэВ. На БАКе до ТэВа видят… Всё дело не в энергии, а в вероятности рождения...
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48371
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
А что конкретно Вам нужно? У меня вон фотоны до 190 ГэВ. На БАКе до ТэВа видят… Всё дело не в энергии, а в вероятности рождения...
А время жизни каково? Ширина распада такого фотона какая? Ну, допустим, ваш фотон в 190 ГэВ. Или такой фотон тоже вечно живёт, как и его собрат из радиоволн?


Ну и ещё 2 All

Здесь математическая модель для ширины распада очень неточна. Вот из-за этой формулы
\[ G   =  \frac{a}{2^\frac{1}{a}} \]

G=4.085*10-44, а должно быть 7.132*10-44

Формула для коэффициента красива.  :) Но и очень неточна.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
В вакууме вечно.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48371
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
В вакууме вечно.
То есть, даже если это фотоны с энергией 1050 TeV, всё равно они будут жить вечно. В вакууме.
Вы это гарантируете?
А где можно почитать подтверждения?
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
"То есть, даже если это фотоны с энергией 1050 TeV, всё равно они будут жить вечно. В вакууме.
Вы это гарантируете?"

А где Вы видели такие фотоны?

Для фотонов известных энергий не известен механизм их самопроизвольного распада в вакууме.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48371
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
А где Вы видели такие фотоны?

Для фотонов известных энергий не известен механизм их самопроизвольного распада в вакууме.
В гугле искать такое - кошмар. Но я нашел кое-что: http://nuclphys.sinp.msu.ru/students/icecube/index.html:
"Фотоны с энергиями в ТэВ наблюдались от некоторых источников, таких как суперновые и некоторые недалекие AGN. При энергиях выше нескольких ТэВ фотоны взаимодействуют с межзвездными фотонами..."

Интересно... всё это...  :)

Я в основном искал, где светлее. А светлее в адронах. Материала там, хоть залейся.  :)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
В гугле искать такое - кошмар. Но я нашел кое-что: http://nuclphys.sinp.msu.ru/students/icecube/index.html:
"Фотоны с энергиями в ТэВ наблюдались от некоторых источников, таких как суперновые и некоторые недалекие AGN. При энергиях выше нескольких ТэВ фотоны взаимодействуют с межзвездными фотонами..."

Интересно... всё это...  :)

Я в основном искал, где светлее. А светлее в адронах. Материала там, хоть залейся.  :)

Ну это уже не вакуум. В реальном космосе будет и рождение новых частиц в магнитных полях, и неупругое рассеяние на реликтовых фотонах...
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48371
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
В вакууме вечно.
Кастро, у меня вот возникает какой вопрос. Касательно фотонов.
Это всё конечно правильно, насчёт высокоэнергичных фотонов, энергией более векторных бозонов... Это большая яма для гипотезы...

Но, тут такое дело... На PDG дано приблизительное время жизни для электронов и для протонов.
Для электрона там дано вот такое значение: > 4.6 * 1026 лет.
А у меня по моим подсчётам для электрона получается: 1.8 * 1021 лет

Не знаю как они получали такое значение... Спонтанно распавшихся электронов ведь никто ещё не замечал. Как и протонов.
Закавыка в том, что если существует время жизни для таких "вечноживущих" элем.частиц, как электрон, ...то почему бы это не должно касаться фотона?
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Alex-M

  • Pidorasen zaden dolbing
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2853
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +110/-287
...расказывая протоны...

 "=? тьфу... что за белиберда у него опять...
\\\"Make everything as simple as possible, but not simpler.\\\" Albert Einstein

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
"Не знаю как они получали такое значение…"

Ну так прочитайте :) PDG же даёт ссылку на измерения

"то почему бы это не должно касаться фотона?"

Ок. Представьте, что фотон нестабилен. А теперь попытайтесь описать кинематику его распада с точки зрения законов сохранения.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48371
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Ну так прочитайте :) PDG же даёт ссылку на измерения
DOCUMENT ID   BACK 02  TECN  BORX  мне ни о чём не говорит.
Разве что цифры 02  :)

Да ладно... Верю на слово.  :)
Ок. Представьте, что фотон нестабилен. А теперь попытайтесь описать кинематику его распада с точки зрения законов сохранения.
Угу. А электрон распадается на нейтрино и фотон? Это у них там в COMMENT написано, чёрным по белому.
Прокомментируйте пожалуйста это дело, как специалист. Вот сцылка: http://pdg.lbl.gov/2009/listings/rpp2009-list-electron.pdf

Ну, и хотелось бы весь список абсолютно стабильных частиц, типа фотона.

"=? тьфу... что за белиберда у него опять...
Кстати, да, Кастро. Что там у Вас с протонами? я так и не въехал.  :)
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2011, 11:25:40 от BJIaquMup »
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Вы знаете, математические игры без физических оснований и есть математика.  :)

Разумеется. Вот только цель, постановка задачи у вас физическая....

Вот если бы вы занимались просто исследованием ваших функций, то и мы говорили бы просто о математике. Но вы привязываете некие, взятые с потолка функции, к частицам. А это уже не просто математика... :)

Обратите внимание, что я в общем-то не возражаю, привязывайте. Вот только это привязывание будет корректно, если значения, которые вычисляются по этим функциям , будут с большой точностью совпадать с экспериментальными для всех частиц. У вас же этого не получается, насколько я понимаю.

Ну и, разумеется, остается вопрос, а что нам это дает?
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Большой Форум