Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[Король Альтов]

Так я же давал ссылку на статью Кастро. "Рубежи современной физики"
http://www.proza.ru/2005/05/09-26
ожет, для начала Вас это устроит?
http://www.stihi.ru/avtor/castro

Ссылки не катят!

[BJIaquMup]

Может, для начала Вас это устроит?

http://www.stihi.ru/avtor/castro

Я в стихах ничего не пендрю. Но выборочно почитал. Мне понравилось. Недаром Маринка на него запала. 
Жаль (тем более!) что Алексей Сергеевич в жизни такой хам. А по стихам этого не скажешь.
Верю, что и по физике труды есть.

И тем не менее, свою гипотезу сдавать не собираюсь. Ей может нанести удар только реальный эксперимент. Никак не хамство.

[CASTRO]

"А в гипотезе я один. Без званий без степеней и даже без образования. "

Поэтому и гипотеза у Вас мусорная...

"Адрон (точнее, барион) с кварковым составом ССС существовать может только теоретически.
Его масса превышает 1060 MeV, поэтому, практически он не существует. Разве что в первые доли секунды БВ.
По моим подсчётам, разумеется. Поэтому, как найдут ССС, так и всё."

4.5-5 ГэВ. Не больше.

"А вы, уважаемый CASTRO, лучше бы поделились бы списочком своих трудов нетленных, вместо того, чтобы хамить на форуме."

Оно Вам не надо.

[CASTRO]

" Ей может нанести удар только реальный эксперимент."

Да по Попперу она уже мертва. Потому что неверно описывает массы уже известных частиц.

[Вашкевич Виктор]

Ссылки не катят!

Кастро закрывает свои страницы.
Думаю, у него, как у Мотовилова, крыша может съехать.

[Вашкевич Виктор]

   [...............]

И тем не менее, свою гипотезу сдавать не собираюсь. Ей может нанести удар только реальный эксперимент. Никак не хамство.

А что за гипотеза? Где можно узнать?

[BJIaquMup]

Да по Попперу она уже мертва. Потому что неверно описывает массы уже известных частиц.

Поппер мне по***  Щютка юмора. 
Неверно описывает точно в такой же мере, как неверно описывает радиусы орбит правило Тициуса-Боде.

Поэтому и гипотеза у Вас мусорная...

Вот не знал, что поэты могут так толсто хамить. 

4.5-5 ГэВ. Не больше.

более, чем 10 в 60-й степени МэВ.

А что за гипотеза? Где можно узнать?

Виктор, вам не понравится очень.
Сцылка же есть. На глобус нажмите. Ну вот, если не судьба нажать на ссылку под аватаром http://privaloff.narod.ru

[CASTRO]

"более, чем 10 в 60-й степени МэВ."

А доказать, ПОЧЕМУ сможете?

Я-то Вам цифру 4.5 обосную на раз...
Более того: я Вам в 5 минут нарисую формулу для масс всех адронов с тяжелыми кварками (с и b), которая будет давать погрешность 10-15% для основных состояний и немного побольше для возбужденных.

[BJIaquMup]

А доказать, ПОЧЕМУ сможете?

Что и собирался делать. Только понятие доказательства у нас разное. Лучшим доказательством является пойманый за хвост барион ССС.
Список барионов, обещаный, разумеется, приведу.

Я-то Вам цифру 4.5 обосную на раз...

Обосновать-то обоснуете - это ясно, как день. Но всё-таки, лучшим доказательством является пойманый за хвост барион ССС.

Более того: я Вам в 5 минут нарисую формулу для масс всех адронов с тяжелыми кварками (с и b), которая будет давать погрешность 10-15% для основных состояний и немного побольше для возбужденных.

Кастро, в ваших способностях (судя по поэзии) я не сомневаюсь ни на минуту. Но барион ССС пока не найден. 

А меня сейчас больше всего интересует нижняя граница массы электронного нейтрино. Возможно, вы правы, и мне придётся признать себя ослом и посыпать голову пеплом. Тогда не надо никаких ССС ловить.
Вы, кстати, не можете ли случайно в 5 минут нарисовать формулу для массы электронного нейтрино с погрешностью пусть в 100%?

[CASTRO]

"Но барион ССС пока не найден."

Он еще долго не будет найден. И я объяснял почему.

"Вы, кстати, не можете ли случайно в 5 минут нарисовать формулу для массы электронного нейтрино с погрешностью пусть в 100%?"

Могу. Есть теории, которые дают такие предсказания. Но оно Вам не надо...

[BJIaquMup]

"Но барион ССС пока не найден."

Он еще долго не будет найден. И я объяснял почему.

Но барион не найден. И не найден будет никогда.

"Вы, кстати, не можете ли случайно в 5 минут нарисовать формулу для массы электронного нейтрино с погрешностью пусть в 100%?"

Могу. Есть теории, которые дают такие предсказания. Но оно Вам не надо...

Это вы решаете единолично, что мне надо, а что нет?
Экспериментальные данные нужны, что найдена нижняя граница, такая-то и такая-то, столько-то и столько-то электрон-вольт.

[CASTRO]

Но барион не найден. И не найден будет никогда.

Ладно. Не буду кормить тупого тролля...

[BJIaquMup]

Ладно. Не буду кормить тупого тролля...

Кроме хамства у поэта нет ничего.
Ладно, будем ждать результатов экспериментов по поимке бариона ССС массой 5 ГэВ.

[CASTRO]

Владимир, Вы идиот?

Я Вам сказал, что не найдут ссс в ближайшее время. И объяснил почему. И никто его особо и искать надрываться не будет.

Любой нормальный человек (не Вы, конечно), будь он в ладах с научным подходом,  искал бы другие возможности проверки своей гипотезы. Вы же не только не делаете этого, но даже когда Вам под нос суют такую возможность, Вы ни хрена внятного в ответ даже не мычите.

Я Вас ткнул носом в несколько новых открытых в конце прошлого года адронов. Казалось бы, бери свои предсказания, сравнивай с экспериментом и делай выводы. Так нет же... Мы про них тихо промолчим, но будем блеять про ссс...

[BJIaquMup]

Владимир, Вы идиот?

Поищите по всему БФу где я вас (или кого-то ещё) обозвал идиотом, применял в отношении своих собеседников глаголы "блеять" и "мычать"?
Видимо, без этого вы никак не можете. 
Однако, я обязан отвечать по делу.

Я Вам сказал, что не найдут ссс в ближайшее время. И объяснил почему. И никто его особо и искать надрываться не будет.

Вы, мне помнится, говорили о некоей малой вероятности в отношении процессов с кварком "С". Но найдены адроны с кварком "b". А b-кварк потяжелее будет с-кварка.

Любой нормальный человек (не Вы, конечно), будь он в ладах с научным подходом,  искал бы другие возможности проверки своей гипотезы. Вы же не только не делаете этого, но даже когда Вам под нос суют такую возможность, Вы ни хрена внятного в ответ даже не мычите.

И чего это вы сунули мне под нос? Мне помнится, четырёхкварковые образования?
Может я и ненормальный человек и не в ладах с научным подходом, но я проверяю свою гипотезу на более простых и более фундаментальных вещах, таких, как нейтрино. Пока нет объяснения нейтрино (а его нет), то говорить о четырёхкварковых адронах немного преждевременно.

Я Вас ткнул носом в несколько новых открытых в конце прошлого года адронов. Казалось бы, бери свои предсказания, сравнивай с экспериментом и делай выводы. Так нет же... Мы про них тихо промолчим, но будем блеять про ссс...

А вам-таки не нравится моё блеяние про ссс... 
Казалось бы... Чего проще?.. Если масса-то всего 5 ГэВ. А БАК такие орехи щёлкает, только держись!
И почему мне запрещается говорить про ССС?.. 
Да я не возражаю и против четырёхкварковых. Разобраться бы только с мезонами... 

[CASTRO]

"Вы, мне помнится, говорили о некоей малой вероятности в отношении процессов с кварком "С". Но найдены адроны с кварком "b". А b-кварк потяжелее будет с-кварка."

Вы упорно не хотите слушать то, что я Вам говорю. Дело не в только в массе. А в количестве. таких кварков. Да, b-барионы нашли. Но только те, в которых по одному b-кварку. Даже с двумя b-кварками не встечали. Ну НЕТУ в протоне практически тяжёлых кварков. . Если вероятность подцепить один еще относительно большая, то 2, а тем более 3 - очень мала.

"Казалось бы... Чего проще?.. Если масса-то всего 5 ГэВ. А БАК такие орехи щёлкает, только держись!"

Я Вам объясняю, что дело не в энергии.

"И чего это вы сунули мне под нос? Мне помнится, четырёхкварковые образования?"

Не только. В том числе и мезон, который всяко проще бариона.

[BJIaquMup]

Вы упорно не хотите слушать то, что я Вам говорю. Дело не в только в массе. А в количестве. таких кварков. Да, b-барионы нашли. Но только те, в которых по одному b-кварку. Даже с двумя b-кварками не встечали. Ну НЕТУ в протоне практически тяжёлых кварков. . Если вероятность подцепить один еще относительно большая, то 2, а тем более 3 - очень мала.

Да вот пытаюсь слушать...
Вот фраза "Ну НЕТУ в протоне практически тяжёлых кварков" мне показалась небезынтересной.
В протоне могут быть тяжелые кварки?? ??? Это как??
Кварковый состав протона вроде бы известен -- uud
Не иначе, как мезонная шуба? 

Ладно, пусть в протонах могут присутствовать тяжелые кварки (c и b).
Однако, вероятность получить кварковую пару СС всё-таки есть. СС-мезон есть, да и вроде бы bb-мезон тоже имеется...
То есть, выхватывают-таки кварки, если захотят. Да их вроде бы полно набито, всяких. И с чармом и bottom.
Вот меня, в свете ваших разъяснений, заинтересовал барион с двумя кварками С. Это Кси⁺_cc кварковый состав ccd http://pdg.lbl.gov/2011/listings/rpp2011-list-xicc-plus.pdf
То есть, отловить такой, вероятности хватило.

Не только. В том числе и мезон, который всяко проще бариона.

Понятие "проще" здесь, в связи с вашей вышеупомянутой фразой... 

[CASTRO]

"В протоне могут быть тяжелые кварки??  Это как??
Кварковый состав протона вроде бы известен -- uud
Не иначе, как мезонная шуба?"

хренуба... Вы, прежде чем лезть в науку со своими фантазиями, ознакомились бы с ее основными положениями хоть в минимальном объёме.

"Однако, вероятность получить кварковую пару СС всё-таки есть. СС-мезон есть, да и вроде бы bb-мезон тоже имеется..."

Вы путаете кварк с антикварком. Свободного чарма у протона нет. Поэтому выдрать у него сильным взаимодействием с-кварк можно только с с-антикварком. То есть для чарминия нужен все равно только 1 с-кварк. Поэтому при рождении ссс-бариона автоматически получатся еще и 3 с-антикварка.

"Вот меня, в свете ваших разъяснений, заинтересовал барион с двумя кварками С. Это Кси+cc кварковый состав ccd"

Хотите, я Вам ща запущу генератор и скажу, сколько при энергиях БАК на миллион барионов с одним  с-кварком придётся барионов с двумя с-кварками ?

[CASTRO]

хотя , что я буду время на такую туфту тратить...

[BJIaquMup]

хренуба... Вы, прежде чем лезть в науку со своими фантазиями, ознакомились бы с ее основными положениями хоть в минимальном объёме.

Напрасно вы пытаетесь вызвать во мне гнев. Хамить можете сколько вам заблагорассудится. Вопросы неудобные я вам всё равно задам, как специалисту.

Вы путаете кварк с антикварком.

Угу, обязательно путаю кварк с антикварком. И электрон с позитроном, тоже путаю.

Вы путаете кварк с антикварком. Свободного чарма у протона нет. Поэтому выдрать у него сильным взаимодействием с-кварк можно только с с-антикварком. То есть для чарминия нужен все равно только 1 с-кварк. Поэтому при рождении ссс-бариона автоматически получатся еще и 3 с-антикварка.

Хотите, я Вам ща запущу генератор и скажу, сколько при энергиях БАК на миллион барионов с одним  с-кварком придётся барионов с двумя с-кварками ?

Итак, Кси⁺_cc кварковый состав ccd. Вот сцылка: http://pdg.lbl.gov/2011/listings/rpp2011-list-xicc-plus.pdf
То есть, налицо два очарованных кварка в составе бариона. Имеется в наличии в PDG также и барион css. Вы говорите, что вариант ссс получить нельзя по причинам, разъясненным выше в ваших сообщениях. Но возникает вопрос. Если имеются в наличии (получены экспериментально) вариации ccd и css, то почему нельзя получить барион с кварковым составом CCS? Или он уже открыт? Тогда поднимите мне веки.
Вы вот на этот вопрос внятно ответьте. Желательно, без перехода на мою ничтожную личность.

хотя , что я буду время на такую туфту тратить...

Безусловно, ваше время очень ценно. Мне остаётся поблагодарить вас за ваши разъяснения.