Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[BJIaquMup]

Не решается. Особенно в РФ. Занимаются наукой и пишут учебники разные люди.

Ну, у Вас, Фидель, чувство юмора куда-то подевалось. В пивнушке не оставили? 
Ясное дело, разные. Открытия кто делает? Я про таких говорил.
Хотя, впрочем, учебник хороший написать -- сродни открытию. Или очень хорошую научно-популярную книжку. Сейчас и плохих-то нету.

[CASTRO]

Ну, у Вас, Фидель, чувство юмора куда-то подевалось. В пивнушке не оставили? 
Ясное дело, разные. Открытия кто делает? Я про таких говорил.
Хотя, впрочем, учебник хороший написать -- сродни открытию. Или очень хорошую научно-популярную книжку. Сейчас и плохих-то нету.

Мне тут не до пивнушек. 2 дня до отпуска.

[AlexW]

Ну, у Вас, Фидель, чувство юмора куда-то подевалось. В пивнушке не оставили? 
Ясное дело, разные. Открытия кто делает? Я про таких говорил.
Хотя, впрочем, учебник хороший написать -- сродни открытию. Или очень хорошую научно-популярную книжку. Сейчас и плохих-то нету.

Посмотрите этот:  http://www.motionmountain.net/contents.html
может понравится ...

[BJIaquMup]

Языками не владею, Ваше сиятельство. 
Только на уровне "матка, курка, яйки, млеко, гитлер капут, хэндэ хох, аусвайс".  +@>

[AlexW]

Языками не владею, Ваше сиятельство. 
Только на уровне "матка, курка, яйки, млеко, гитлер капут, хэндэ хох, аусвайс".  +@>

Жаль...там мне кажется много пищи для размышлений...
А какой по вашему хороший учебник?

[BJIaquMup]

Жаль...там мне кажется много пищи для размышлений...
А какой по вашему хороший учебник?

Нелипа, "Физика элементарных частиц".
Ландау, Лифшиц, с 1 тома по 4-й.
"Фейнмановские лекции по физике".

А сейчас я перешел на PDGLive. 

[AlexW]

Нелипа, "Физика элементарных частиц".
Ландау, Лифшиц, с 1 тома по 4-й.
"Фейнмановские лекции по физике".

А сейчас я перешел на PDGLive. 

Первую учту ))   а что такое PDGLive ?

[CASTRO]

Первую учту ))   а что такое PDGLive ?

http://pdglive.lbl.gov/listings1.brl?exp=Y

[BJIaquMup]

Интересную ссылку привел Munin на Дикси в моей теме http://www.thingsmadethinkable.com/item/baryons.php
Тема в Дикси: http://dxdy.ru/topic54732-60.html
Вот  текст сообщений:
"Больше всего интригуют частицы, "в пробелах" между уже найденными крайними членами мультиплета, например,
\[ \Sigma^{0}_{b}=udb \] и \[ \Xi^{0}_{b}=usb \]
Ну, я понимаю, если бы трудно было открыть частицу, находящуюся на краю какого-то диапазона (например, трудно открыть самые тяжёлые частицы, на которые требуется больше всего энергии). Но в середине диапазона - это непонятно."

Замечание резонное.

Сцылка очень ценная.  

[CASTRO]

Интересную ссылку привел Munin на Дикси в моей теме http://www.thingsmadethinkable.com/item/baryons.php
Тема в Дикси: http://dxdy.ru/topic54732-60.html
Вот  текст сообщений:
"Больше всего интригуют частицы, "в пробелах" между уже найденными крайними членами мультиплета, например,
\[ \Sigma^{0}_{b}=udb \] и \[ \Xi^{0}_{b}=usb \]
Ну, я понимаю, если бы трудно было открыть частицу, находящуюся на краю какого-то диапазона (например, трудно открыть самые тяжёлые частицы, на которые требуется больше всего энергии). Но в середине диапазона - это непонятно."

Замечание резонное.

Сцылка очень ценная.  

usb открыта вроде

[BJIaquMup]

Аааааааа,      +@>
Тут уже Аид развлекается.  +@>
Ну понятно...
Тогда можно сваливать.

[aid]

Аааааааа,      +@>
Тут уже Аид развлекается.  +@>
Ну понятно...
Тогда можно сваливать.

Просто постарайтесь без особой нужды не оскорблять людей.

[BJIaquMup]

Приношу извинения за излишнюю дерзость. Оскорблений я, кажись, не допускал, но излишне резкие слова имели место быть

http://arxiv.org/pdf/1111.1028v1.pdf
Значение для массы бариона CCC -- 4782 MeV.

Короче, у меня получаются для барионов точно такие же минимумы, как и для мезонов. Мне, пожалуй, придётся дезавуировать своё предсказание относительно бариона CCC по массе. Проще говоря, беру свои слова обратно. 
Но голову пеплом пока не посыпаю.  Потому как ещё ничего не найдено, ничего не подтверждено. Тем более, по бариону SCC. Который, как бы, по логике вещей легче отловить, поскольку таки двойной чармоний только. B CCC такой вариант, как теоретицкий 4782 MeV таки вполне может быть. А вот  для SCC, тут пока даже и не знаю..
Ну и очень непонятен барион ucc, которому Пифия вовсе не помеха. А барион, тем не менее, ещё не открыт...

[BJIaquMup]

Итак, дорогой Геродотус, вы вменяете мне пункт нумер цвай вашего кондуита.
Который гласит:

2. Они категорически недооценивают уровень сложности и количество неизвестного им материала. Поэтому

Вы хотите сказать, что вам этот материал, о котором говорится в данной теме, известен лучше, чем мне?
Не спорю. Может быть такое. Ну дак просветите нас, сирых.  Привнесите, так сказать, разумное-доброе-вечное.
Можете, кстати, конкретно указать, когда и с какого места по сложности и количеству неизвестного материала можно приступать измышлять своими (то есть, моими) куриными мозгами. Воздражать не буду. 

Всё бы оно ничего, но этот пункт нумер цвай кончается словом "поэтому".

2. Они категорически недооценивают уровень сложности и количество неизвестного им материала. Поэтому

И далее следует пункт нумер драй:

3. Свои проблемы с пониманием доводов профессионалов альты относят на счёт "лживости, глупости и бессмыслицы официальной науки."

То есть, если мне вменён пункт второй, то из него логически вытекает и пункт третий.
А теперь вопрос к товарищу Геродотусу: где, в каком месте я что-либо отношу к "лживости, глупости и бессмыслицы официальной науки." Вот где? В каком месте?
Я вообще не делю науку на фицияльную и нефицияльную. В области естественных наук, разумеется.
В данном случае, не берём науки неестественные и противоестественные.  Там - да, там-таки существует фицияльная наука.  Ну, по крайней мере, пока разъезжают "тигры" в июне 41-го.

[BJIaquMup]

термин тетрация использован неправильно

Так вы поправьте.

и совершенно непонятно в чём же именно - соответствие состоит

Сайтик есть. На глобусик надо счёлкнуть, мышкой. Прочитать, а потом вопросы задать. Ежели чё не понятно.

[BJIaquMup]

зачем мне это?
вообщем то нет смысла читать дальше первой ошибки

Уважаемый, вы чего, как красная девица ломаетесь?
Вот тетрация
\[ (x^x)^x \]
А вот НЕ тетрация
\[ x^{(x^x)} \]
Нет смысла, значит нет смысла. Какие все неприступные. Какие все гиганты мысли. Строоогие-то какие! До первой ашипки. Ишь ты...

[BJIaquMup]

термин тетрация использован неправильно

Я давно уже на форумах. И в частности, у меня был разговор на эту тему с одним доктором ф-м наук на форуме сайентифика. (Ныне этот форум закрыт). У этого доктора более девяноста научных работ в рецензируемых, стесно, журналах. Но я не только не слышал от него обвинения, которое тут выдали вы, но даже не слышал никаких плохих слов в адрес моего термина "полистепенные" функции. Он говорил только о некоей "численной неустоичивости" подобных функций.
Но, чтобы "термин тетрация использован неправильно"... Вот впервые слышу. От вас. 

[BJIaquMup]

Цитата: Игидшл от Сегодня в 15:41:34

ну строго говоря это конеШно это не ошибка
просто безграмотность

Ага, там Марина начала подметать. Как обычно, традиционно. Не привыкать. 
Переезжаем сюда.

Так в чём безграмотность? Будьте любезны отвечать, товарищ Игидшл. Если уж походя лягнули.

[BJIaquMup]

вас чо в гугле забанили?

Нет не забанили. От вас требуется показать, где безграмотность. В чём?
Это так трудно? Или вы так заняты?

[BJIaquMup]

не трудно, хотя и не вижу ни малейшего смысла
---------------------------------
Тетрация
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Тетрация (гипероператор-4) в математике — итерационная функция экспоненты, следующий гипероператор после возведения в степень. Тетрация используется для описания больших чисел.
Термин «тетрация», состоящий из слов «тетра-» (четыре) и «итерация» (повторение), был впервые применён английским математиком Рубеном Гудстейном (англ.) в 1947 году[1].
Тетрация как степенная башня[править]
Для любого положительного вещественного числа a>0 и неотрицательного целого числа n\geqslant 0, тетрацию {}^na\, можно определить рекуррентно:
{}^na=1\, (если n=0)
{}^na=a^{({}^{n-1}a)}\, (если n>0)
Согласно данному определению, вычисление тетрации, записанной как «степенная башня», возведение в степень начинается с самых дальних уровней к начальному (в данной системе обозначений, с самого наивысшего показателя степени):
{}^42=2^{2^{2^2}}=2^{\left(2^{\left(2^2\right)}\right)}=2^{(2^4)}=2^{16}=65\;536.

Ах, вот как теперь!!! 
Смотри-ка, раньше этого не было. 
Я ещё раз могу сослаться на одного очень уважаемого доктора физико-математических наук. Тогда, в 2005 году, таких записей не было. Он бы не упустил случая меня поправить.
Как не упустили бы случая меня так "подколоть" товарищи: Munin на dxdy, Wild Bill на Дубинушке. Да и тамошний модератор к термину тетрации не привязывался.

Кстати, это совершенно не меняет сути дела. Я ведь переживу как-нибудь, если полистепенные функции будут отныне именоваться тетрациями.

Да, а как считать например, функцию

(3^3)^(3^((3^3)^3)

Это будет что? Тетрация или не тетрация?
Вот ответьте на этот вопрос. А потом будете говорить о безграмотности.