Не только о лунной афере. ч.10

[Track-Dbf]

Вот если спросить у BigPhil и Кроша, они про Сталина тоже целую простынь из жидовских „учебников” перекопипастят сюда.

Успокойтесь, пожалуйста, Стyдент. Вы в приличном и уважаемом обществе. И уж отнеситесь с уважением к Крош. Это он разубедил меня, что Вы ЦРУня.

Давайте вернёмся к звёздам на Селене. Так Вы продолжаете настаивать на том, что человеку не дано их вообще увидеть на "небосводе" Луны? Правильно ли я Вас понял?

[Стyдент]

Эх! Понесло "по весям и ухабам"!  Откуда столько фантазий осмелюсь спросить? Может приведете хоть какие-нибудь факты? А то как-то по советскому: анонимки, выуживают у модеров!

Студент! Вы хоть знаете, что я вас вычислил не с помощью модераторов (которые кстати тоже ничего не могут про вас узнать), а на основании Ваших же косяков и небольших напрягов своего мозга!? Вы что за околесицу тут несете!? Угомонитесь же наконец. А то совсем упадете ниже плинтуса в моих глазах, вместе со своей партией. Е-пэ-рэ-сэ-тэ...

Крош, фиг знает вообще кого вы там вычисляли, но сдали-то себя, и по крупному. Никаких косяков вы так и не предъявили. Всё у вас личное, токмо.

Склочники потом и сваливают на других. Вот так и руководство СССР обвиняется антисоветчиками.

Всё-то это известно. Вам чего-то не понравилось и начало пучить. Хотя если затрагиваются иные политические аспекты вы переносите леХко. Ведь я только отвечал на какие-то доводы, а не сам поднимал темы. Верно? Тут и отпираться бессмысленно.

[Track-Dbf]

Так я же сам неоднократно и убедительно просил разоблачить меня всего, да как следует.
Если вы опять такое поняли, то не клон ли вы Alow.

А если не его клон (или прочих) то приведите ссылку, где я бы что-то подобное утверждал.

Снова придётся ждать вечно...

Наверно это были не вы, Стyдент, а ваш сменщик из NASA USA. 

При колоссальной площади перед человеком, большой яркости Солнца, а также возможности наличия других ярких объектов. А так же с учетом необходимости применения светофильтров... И всё это надо рассматривать едино.

А вы сами и дали ответ на свой вопрос:На Луне нет. А вот в освещённом городе и деоевне и в безлунную ночь всё равно есть атмосфера, а вот видимость звёзд разная. Причина в освещении источниками разной яркости. Зрение перестраиваясь начинает не видеть более слабо светящиеся звёзды.

А на Луне надо отвести взор от Солнца, Земли (если она яркая, полная), а также повернуться так, чтобы освещённая Солнцем поверхность Луны не попадала в поле зрения. И, пожалуйста, можно любоваться на звёздное небо. Кто запрещает. Но ведь человеку в условиях Луны ещё и необходим светофильтр. И надо делать поправку на силу его подавления. Вот так всё просто.

А мне кажется, либо-либо...

А как кажется вам, Стyдент?

[Track-Dbf]

Ну коли вы сами завели речь о сменщике, то наверное я вчера вашему сменщику и писал. Палитесь, однако.
А мне ничего не кажется.

Да... Стyдент, это тупая ЦРУня, синьоры, и при слове "Коммунист" его как и положено корёжит, так что по "клаве" пальцами не попадает.

Так что... спалились вы на звёздах, Стyдент. Уважаемый мною BigPhil абсолютно прав.

Вот так студент банально засыпался на звёздах и провалил свою легенду  

Вот такая банальность... 

[Крош]

А то „вычислил”, „запалился”, „косяки”... в разведчиков в школе не наигрались. На фору троллей полно, а он тут скептиков вычислять принялся. Мзда в шекелях вам идёт?

Ну так это и сразу всё было видно.

Ага! Именно поэтому, все это видя записали почему-то Вас дружно в НАСАроги    Не логично...

Где это было видно Студент? Ась! Сразу и всё?

Именно это я и понял и без всяких „вычислений” и „косяков”. А вот никакой моей агитации предъявить так и не смогли.

У меня к вам две серьезных претензии Студент, и кстати не только мои.
1. Вы умудрились за короткий период перессорится почти со всеми скептиками, будучи позиционируя себя скептиком.
2. Вы начали троллить скептиков.

Что касаемо агитации, то Хома как-то уже коротко выразил свою мысль и просьбу к Вам про жыдов в Кремле, если хотите напомню этот пост. Если кратко, то в нем выражана вся Ваша агитационная мысль.

Что же вы за вычислитель-то такой? Нашли чего не было, и нет, а что, по вашим утверждениям, есть – никак не покажете.

Да я и говорю, что ничего по Вам не нашел  

Просто появился в Лунке такой пользователь Сталинград, убежденный коммунист, с Центрального форума коммунистов (ЦФК), который рекламирует в своей подписи сайт "Красное радио",

имеющего явную антигосударственную направленность и скрытого от любопытных взглядов в инете (ссылки не копируются). А также везде, где только можно, в том числе и в Лунке пропагандирующего мысль, что Жыды оккупировали Кремль

[Lbktnfyn-2]

Шо вы всё на личности переходите! Давайте вести себя по коммунистически, а именно - бороться за справедливость! Это достойная задача для всех, даже для хиви НАСА!
 Это же факт, что козменоты американские привезли на Землю уникальный "лунный грунт", который постоянно ворует сам себя, произвольно меняет свою массу, может сделаться невидимым (Хома Брут показал, что отдавали его за рубежи Юсанистана вроде видимо, а как искать его за рубежами - так невидимо).
 Ясно же, что он, этот грунт, нагло нарушает обобщённый закон Лавуазье-Ломоносова!
 Поэтому, давайте бороться за то, чтобы учёные, изучая периодическое исчезновение и появление этого грунта, пересмотрели свои отсталые теории и дали козменотам десять Нобелевских премий за потрясение всех основ современной науки! Ибо такого грунта на Земле ещё не бывало.
 Давайте восстановим справедливость!

[Lbktnfyn-2]

Айда всем миром для козменотов Нобелевские премии выбивать!

[joe]

Студента к нам занесло с форума коммунистов http://com- forum.ru/forum/index.php?topic=1329.225 (Уберите пробел в URL) он там под ником Сталинградец
Видно, что политические убеждения у Студента твёрдые, а вот в научных взглядах (как показала дискуссия по звёздам) зияют пугающие бреши. И как настоящий коммунист Студент скорее умрёт, чем откажется от своих взглядов

Такая твердость заслуживает уважения...
Хотя жалко, когда человек так твердо, до смерти, отстаивает свои взгляды, что не имеет времени или намерения подвергать эти взгляды регулярной (само)проверке.
Например, склонность Студента к жидовской теме... В самом деле, вспоминается, в 90х я пересекался с коммунистами, и вроде бы нормальные ребята, здраво судят, здраво осуждают режим, но как что - сразу любимая тема - жиды; так меня это и отвернуло от современных коммунистов. Анархисты в большинстве про жидовство не вспоминают.
(зы Можно было бы то же подумать и про Хому. Но есть некоторая грань - Хома упоминает про жидов в сугубо литературном пространстве, фигурально, это вроде метафоры, хоть и не всегда удачной. У коммунистов же нынешнего времени жиды реальны, они чуть не программная установка, что показывает насколько они сдали против своих идейных предков)

Так и слово Луна скоро запретят... придётся говорить - янки летали на Селену.  Улыбка

А что такое Селена? Это такой штат ЮСА.

. Наши тоже проводили тренировочные переговоры, а пиндoсы обосрались, думая, что русские первыми попали на Луну, ибо сигнал шел с нее. И если бы захотели, то ничто не мешало заявить о выходках. Но в СССР, большинство людей были честными, в отличие от...

Кстати, не датирует ли этот эпизод начало возникновения у амеров идеи фальсификации? Как там по срокам? Уж не подали ли мы им невольно этим эпизодом идею как можно обмануть весь мир?

[Хома Брут]

 

Крош
Ну так что , уважаемый , почему СССР не опроверг факт передачи грунта ?
1. Аргумент
Доказательство ;
2. Аргумент
Доказательство ;
3. И так далее .

Есть что-нибудь вразумительное ? Или Вы "Я больше по теории" ? (с) Крош , "Смешарики" .

Все просто: ЛГ НАСА в СССР никто никогда не изучал. Доказано методом анализа двух советских книг (и всей прочей советской литературы) 70-х, в которых нет описания ни одной манипуляции или процедуры сов. ученых, совершенных с ЛГ НАСА. Это раз.

Во-вторых, нет даже худосочной советской брошюрки по изучению ЛГ НАСА в СССР, тогда как, исходя из трепа насатых о передаче аж 30 граммов, работ по ЛГ НАСА должны быть сотни.

Из усвоенного же книжного материала следует, что имевшие на руках гору американского грунта советские ученые за три года «забыли» или «поленились» (хотя весь список с советским грунтом они проделали) совершить следующее:

 - изучить петрологию американского грунта;
 - провести петрографо-минералогическое исследование магматических образцов из подаренной НАСА коллекции;
 - сделать рентгенографическую идентификацию минералов в грунтах НАСА;
 - провести рентгеноспектральный микроанализ состава индивидуальных частиц американского реголита;
 - исследовать американский грунт при помощи РЭМ;
 - исследовать силикатные шарики в образцах НАСА;
 - сделать анализ по хим. составу американского грунта;
 - исследовать грунт НАСА нейтронно-активационными методами;
 - определить состав редкоземельных элементов в грунтах НАСА химико-спектральными методами;
 - прощупать грунт НАСА посредством электронного парамагнитного резонанса;
 - исследовать реголит НАСА методом мессбауэровской спектроскопии;
 - отыскать в грунте НАСА медь, скандий, молибден, олово, свинец и элементы группы железа;
 - методом эмисионного спекртального анализа.определять содержание в грунте НАСА легколетучих анионов, - фосфора, серы, фтора, а также бериллия и бора;
 - исследовать газы из включений в лунных стеклах;
 - определять изотопный состав лития, калия, рубидия и стронция в лунном грунте НАСА;.
 - изучать изотопный состав гелия в тонкой фракции лунного грунта НАСА;
 - исследовать инертные газы в американском реголите;
 - отискать космогенный коспонент Al(26) Na(22) в лунном грунте НАСА;
 - провести гамма-спектрометрический анализ образцов американского грунта;
 -  и так далее…

Если это не так, работы советских ученых по очерченному спектру исследований - в студию.

[Хома Брут]

Возьмам в качестве наглядного примера одну работу из книги "ЛГ или М.И." (1974)

Стр. 148. Е.С. Макаров, В.И. Иванов, В.И. Мокеев, К.И. Тобелко, В.И. Букин, А.Я. Волкова, Г.А. Кузнецова, Л.М. Кузнецов.
«Рентгенографическая идентификация минералов лунного реголита, доставленного АС «Луна-16».

Ученые пишут, цитирую…

«…нами изучено около 80 частиц лунного реголита из Моря Изобилия.
[…]
Мы сочли также необходимым сообщить здесь фактический материал по рентгеноскопическим характеристикам d(А)/I и дать таблицы межплоскостных расстояний (d) и интенсивностей линий (I) порошкограмм для отдельных лунных минералов и валовых проб реголита, принятых нами за эталоны. При отстутствии подобных данных в американской литературе по Аполлону-11 и Аполлону-12 и надежных справочных данных по аналогичным земным минералам сообщаемые нами оригинальные данные по d/I лунных минералов могут служить в качестве эталонов при дальнейших рентгеноструктурных исследованиях лунных образцов». КЦ (стр. 148).

Ну, дошло?

Три года у ребятушек Виноградова на руках якобы целая гора грунтов и Аполлона-11, и Аполлона-12 (а также 14-17), и если «подобные данные» по грунтам Аполлонов «отсутствуют в американской литературе», почему советские ученые не стали - тем более! - проводить соответствующее исследование, и полученные сведения публиковать?

Они, вишь, уповали на "данные в американской литературе", но таких данных там нет, и что же? Советские ученые, затратив час времени, сняли  рентгеноскопические характеристики и составили таблицы межплоскостных расстояний и интенсивностей линий порошкограмм для проб американского грунта? Нет. Почему?

Мы видим признание советских ученых в том, что на руках у них ЛГ НАСА не было - иначе все это понять невозможно.

Пишем: имея на руках ЛГ НАСА, советские ученые не протяжении трех лет
ни разу не удосужились проделать с ним то же самое, что они проделали с грунтом Луны-16: снять рентгеноскопические характеристики, составить таблицы межплоскостных расстояний и интенсивностей линий порошкограмм для проб американского грунта. Им это было неинтересно...

Далее, цитирую: «Попытки выделить фракции железных частиц путем магнитной сепарации не увенчались успехом, так как практически вся масса реголита является магнитной. Согласно электронно-микроскопическому исследованию английских коллег [6], частицы лунных пород Аполлона-12, особенно стекла, нашпигованы мельчайшими железными шариками, минимальные диаметры которых составляют 50А» (стр. 155).

А где же, болваны, ваши собственные сведения согласно электронно-микроскопическому исследованию!? Понимаете – собственные, советские?

 - Микроскоп потеряли?
 - Грунт свистнули?
 - Готовую работу съели жирные геохирановские крысы?  

Молчат советские ученые. Молчит милиция. Молчат книги. Молчит НАСА. Даже Петрович молчит. )< Будут, конечно, молчать и насатые.  

Далее, «Исследование оливинов, проведенное в нашей лаборатории… Этот результат находится в согласии с данными американской работы по Аполлону-12 [10].» (стр. 158).

Почему сами не понюхали ЛГ НАСА и не сравнили? Теперь понятно окончательно – микроскоп потеряли. Или грунт украли. Или крысы… Других версий у меня нет. А у тебя, Петрович, есть версии?  

Далее, «Наши результаты хорошо согласуются с американскими данными по Аполлону-11 и Аполлону-12 [12,13].» (там же).

А теперь еще и нет слов, только один вопрос к тебе, Петрович: что советские ученые три года делали с целым Эверестом (по научным меркам) американского лунного грунта?  

Далее. В качестве "доказательств" изучения в СССР ЛГ НАСА насатые суют под нос публике вот эту самую книгу, которую я только что процитировал. Книгу, заметь, посвященную изучению советского ЛГ. +@>

И последнее. Работы из этой книги, на которые насатые ссылаются, являются коллективным позором НАСА, насабаранов и редактировавшего книгу Виноградова, отфрезировавшего тексты работ советских ученых до такой двусмысленности и неопределенности, что насатые, как черт от ладана бегут от вопросов по своим же представлениям. Например, форум уже более месяца просит их показать пробу А-12 и идентифицировать пробу А-11, - в ответ даже не мычание, а полная тишина.
 
Так что, Петрович, либо выкатывай специализированные советские работы по юсанскому ЛГ из советских книг или журналов, или найди доказательства летания получше. А пока получается вот что.

 -  раз в СССР ЛГ НАСА не изучали (не путай с правдинским "передали"), значит, изучать было нечего;
 - раз нечего было изучать, никакого ЛГ у НАСА и не было;
 - если так, то и ЛГ с Луны никто не привозил;
 - а в этом случае никто туда не летел. Точка.

Ферштейн? Или у тебя есть неизвестые скептикам аргументы? Неси. Рассмотрим. Попинаем. Посмеемся. И никому об этом не расскажем, даже Гаргоше (она в тебя, говорят, втрескалась).

[Track-Dbf]

А вы кто: коммунист, скептик или троль насафильский?

Что-то мне трудно у вас найти сообщений адекватных поднятой теме. То цвет поверхности Луны, аки „урылья бабочки”, то глупый флуд не несущий смысловой нагрузки, то картинки палёные. Чего ещё в вашем арсенале?

Вы изволили беседовать с инопланетянином, ординарным Князем и классическим Большевиком. Если вам не нравится моя интерпретация впечатлений от лунной поверхности в лучах восходящего или заходящего света Солнца, сравнённая мной с крылом бабочки, что же - слетайте сами на Селену и поделитесь впечатлениями. Это будет любопытно.

Как показала наша беседа, вы абсолютно невежественны в знании физиологии человека, ну, а об отличиях гравитации планеты Земля и её спутника Луны и многие маститые ученые не догадываются, это простительно. Только вот ощущения...  надо нагло врать, чтобы сравнить ощущения от нахождения в лунной гравитации с нахождением на арене футбольного стадиона. Здесь ослонавты просто тупо и явно прокололись. Этому уже прощения быть не может.

Так что - не было на Луне ни амерских ослонавтов, ни возвращаемых на планету Земля автоматических аппаратов. Не умеют этого делать амеры до сих пор. Вот собственно и всё.

Благодарить не надо, просто пытайтесь походить хотя бы отдалённо на воспитанного человека, чем меня безмерно порадуете.
Спасибо.

[Track-Dbf]

А что такое Селена? Это такой штат ЮСА.

Селена это Луна (Luna), спутник планеты Земля, просто другое имя. У греков была богиней Луны, сестрой Феба-Гелиоса. Впоследствии ее стали смешивать с Артемидой, Гекатой и Персефоной. Она имела 50 дочерей от Эндимиона. В общем... симпатичная была тётечка, по крайней мере для Эндимиона. 

[Хома Брут]

Это и произошло с КПСС .  

Giwi
Ну так что там с СССР ? Почему он не опроверг факт передачи ему грунта ?

Ты проигнорил мой тебе ответ, который я дал по поводу этого же вопроса. И тупо продолжаешь спрашивать - а пачиму? Вернись и почитай, пачиму. Нельзя быть таким потерянным и не понимать, что в основе версии скептиков как раз и лежит допущение сговора между верхушками СССР и Юсании. А отрицать роман между жидами ЦК и Вашингтона после 80-х может, наверное, только Петрович...

Если угодно, спустись чуть ниже к основанию ПС пирамиды и попытайся доказать, что сговора не было, а не талдычь уже третий день свое бессмысленное "пачиму". Патаму...

[Хома Брут]

"У коммунистов же нынешнего времени жиды реальны, они чуть не программная установка, что показывает насколько они сдали против своих идейных предков)"

- Эти "коммунисты" - таки не правы! Никаких Ротшильдов на самом деле не существует! Их выдумал Бен Ладен по заданию инопланетян!

Мужики, или вы начнете подтирать за собой офтоп, или я отказыываюсь тратить по два часа каждый день на это идиотское занятие. Во что тогда превратится Лунка, сами должны понимать. Еще раз: имейте совесть. И цените не только свои пять минут, но и чужие два часа.

Пусть каждый вернется и уберет за собой мусор хотя бы дву-трех-суточной давности.

[Хома Брут]

Никакой аферы не было, да и не могло быть в принципе. Слишком большие деньги были отпущены на Лунную программу...

То есть, СССР на Луне таки побывал?

Заказы распределялись между серьёзными фирмами, которые боролись за них. В этих фирмах работали сотни инженеров, разрабатывая узлы и детали Лунного проекта.
Тысячи рабочих делали эти узлы и детали и собирали в конструкции. Что бы все эти  огромные конструкции доставить на место сборки, был создан самый толстый самолёт в мире. Он и сейчас летает, перевозя негабаритные грузы для космического комплекса. Не смешите Вы людей то. Разработка таких конструкций давала возможность фирмам разрабатывать новые технологии и новые машины за счёт государства. Да и престиж какой, а он в бизнесе не мало важен. И собирали и налаживали конструкции на стартовом комплексе те инженеры, кто их проектировал. И всё это проходило под неусыпным надзором и соблюдением всех мер безопасности.

Недавно проектировщики, инженеры и рабочие построили целый городской квартал с Зеленой площадью в центре, причем всё это проходило под неусыпным надзором и соблюдением всех мер безопасности.

Но ни одно мировое СМИ о возведении этого замечательного квартала не сообщило и не сообщает до сих пор - хотя об этом знает даже такой дурак, как Щербак-оглы.

[Track-Dbf]

Недавно проектировщики, инженеры и рабочие построили целый городской квартал с Зеленой площадью в центре, причем всё это проходило под неусыпным надзором и соблюдением всех мер безопасности.

Но ни одно мировое СМИ о возведении этого замечательного квартала не сообщило и не сообщает до сих пор - хотя об этом знает даже такой дурак, как Щербак-оглы.

Это потому, что строили на обратной стороне Луны. Её никогда не видно с планеты Земля.  ?*>

[EREMA]

Пусть каждый вернется и уберет за собой мусор хотя бы дву-трех-суточной давности.

У нищих слуг нет.  
только удалось чуть-чуть угомонить Стюдента, как на вахту вступил Alow.
Кто следующий?

[Хома Брут]

...а был ли факт передачи грунта .

«Факт» в нашем случае есть атрибут науки, но не газетной заметки. Доказать «факт передачи грунта» можно единственным способом – зафиксировать отчетливые научные следы, которые таковая передача непременно после себя оставляет в виде прямого подтверждения  «факта передачи грунта» в научных работах.

Так, как это делают американцы, чехи, французы и иные ученые, изучавшие советский ЛГ.  Вот их прямые свидетельства из книги «Лунный грунт из Моря Изобилия» (примеры я взял навскидку из первой трети книги).



Мало? На еще...



И так далее, далее… Но где в какой-нибудь советской работе есть хотя бы одно:

Мы получили грунт Аполлонов
Полученный нами фрагмент...
Мы изучали грунт Аполлонов
Мы исследовали грунт Аполлонов
Мы имели пробу грунта Аполлона-Х

- где хотя бы намек на это в советской литературе или периодике?
- где хотя бы намек на это в зарубежной (написанной нашими) литературе или периодике?

Ничего нет. Нам тычут «советские статьи» с сайта НАСА – там тоже нет ничего похожего. Ни одной подобной фразы. Ни в одной научной работе. За все 40 лет.
И не только в советских работах нет таких фраз – таких фраз нет ни в одной работе, написанной кем бы то ни было «за пределами» США.

Может быть, советские ученые не имели привычку описывать атрибутику исследуемого грунта? Напротив – они молчат, как глухой колодец, только тогда, когда из юсанских шпаргалок списывают данные по юсанскому шмурдяку (об этом ниже), но там, где речь идет об исследовании ими советского грунта, они тут же становятся удивительно разговорчивыми.

Например, в той же книге «Лунный грунт из Моря Изобилия» советские ученые взахлеб хвастаются натурой (примеры я и здесь взял навскидку из первой трети книги)..



«Нами исследовалась проба…», «нами был исследован», «нами изучены» – везде «нами», «мы» - вот что пишут советские (и любые) ученые, когда у них на руках живой грунт – грунт советский.

Обрати внимание на последний скан - это уже ученые НАСА сообщают о том, что советский грунт ими (а не Сусловым с Андроповым) был получен на руки. Пишут в научной работе, а не в "Ню-Ёрк тимес". Где советская научная работа, в которой бы подобным образом сообщался факт получки и, разумеется, ее вес?

То же самое и в другой книге – «Грунт Луны» (1975). Любуйся, антисоветчик…



Все на месте – процедуры от первого лица, манипуляции с указанием фамилий, и даже наименование советских институтов, где поименованными учеными проводились исследования советского ЛГ; мало того – есть описание приемки грунта и его распределения. Эта книга – результирующая 6-ти летние исследование в СССР грунта, последняя предсмертная (ум. в 1976 г.) работа директора ГЕОХИ АН СССР А.П. Виноградова. Но и здесь и близко нет той доказательной (относительно ЛГ НАСА) атрибутики, которую мы легко обнаруживаем в работах, касающихся изучения советского ЛГ. Хотя имеется целый крупный раздел …



Но на этот раздел насатые ссылаться стесняются, книгу эту замалчивают, ибо она давно в свободном доступе, и есть её контекст! (Когда отсутствовал контекст книги «Лунный грунт из Моря Изобилия» (а книгу эту скептики раздобыли менее месяца назад), насатые усиленно ссылались на нее, - теперь заткнулись ).

А что есть? Вот последнее послание человечеству академика А.П. Виноградова, возможно, раскаявшегося перед более чем странной смертью (самоубийство?) – беспартийного завсегдатая хьюстонских пивных посиделок. 



Вник, Петрович? Все понятно? А теперь смотри, что насатые суют в виде «доказательства» изучения в СССР юсанского ЛГ (это у них самое козырное – козырнее некуда, причем выдернутое из книги, посвященной изучению советского грунта).



Это – скан самих насатых, последнее прибежище бердичевских негодяев, - самый «железный» и «неубиенный» «аргумент», и «доказательные» подчеркивания сделаны тоже гражданами Бердичева. +@>

Петрович, а теперь тест на вменяемость (от этого зависит, буду я тебя пущать в Лунку или нет): найди в этом последнем скане доказательство изучения в СССР юсанского «лунного» грунта.

ЗЫ. Скажи честно, давно так не ржал? )<

ЗЫ2. Ты все еще веруешь, сын мой?

[Хома Брут]

Ну, и в виде бесплатного приложения второй акт насатого фокуса с нашим его разоблачением.

Вот скан из книги «Грунт Луны». Раздел (я это размещал выше)…



Вот что там написано советскими учеными о грунтах Аполлонов…



Везде обезличенное «опыты проводились», «испытания проводились», «в ходе опыта», - но нигде нет:

Мы получили грунт Аполлонов
В ходе наших опытов
Мы провели опыты
Мы изучали грунт Аполлонов
В нашем институте исследовали грунт Аполлонов
Мы имели пробу грунта Аполлона-Х
Спасибо родному госдепу НАСА за грунт и т.п.

Но самое главное – в этой книге есть контекст в виде описания исследований советского ЛГ. Потому насатые об этой книге, где подобных «железной» цитат…



…где подобных этой цитат навалом – об этой книге насатые даже не заикаются.

ЗЫ. Я долго не мог понять ненависть насатых к подробным и обстоятельным сообщениям. Потом понял – они, как тараканы дуста, бояться подробного и обстоятельного анализа, ибо он высвечивает то, чего жидки страшно боятся – контекст того или иного факта. Из ненависти и чтобы отбить охоту к подробному и обстоятельному анализу они такие расследования называют «портянками» и «простынями». Затра кто-то из жидков обязательно чирикнет - "О, Хома опять развесил портянку". +@>

И это понятно, в нашем случае краткость (вроде самокритичных стродуровских "тезисов") – сестра лжи, и даже ее мамеле. Поэтому наши приятели из Бердичева, Хайфы, Барнаула и Таллина так любит отграничиваться «доказательствами на манер вот такого…



Или того проще...

Опрвергуны, не вижу фактов невысадок. +@>

 

[Хома Брут]

У нищих слуг нет.  

Тогда пусть не обижаются на надзирателей.