Не только о лунной афере. ч.10

[viewer]

Не-не, от него я жду хотя бы одну работу ученых Лат. Америки, написанную ими за все 42 года, написанную где угодно - хоть в Хьюстоне. +@>

Ну ты-то ждешь, да вот только все идет к тому, что германскую пятерку (если до этого дойдет! ) сюда притащит именно этот добровольный мешок для битья с опилками внутри.
Других любителей в таком количестве пи3дюлей получать - среди насатых сыскать трудно!  +@>

[Хома Брут]

Ну ты-то ждешь, да вот только все идет к тому, что германскую пятерку (если до этого дойдет! ) сюда притащит именно этот добровольный мешок для битья с опилками внутри.
Других любителей в таком количестве пи3дюлей получать - среди насатых сыскать трудно!  +@>

Ну, Витек-то ссылку вот куда дал... +@>

1 Meteoriten- und Planetenforscher Heinrich Wänke Anlässlich ...
1953 zum Direktor an das Max-Planck-Institut für Chemie in Mainz berufen ... sich
systematisch auf hochpräzise Analysen von Mondproben vorzubereiten. ...

[viewer]

Братишка, ты видишь картину Репина, когда насастые сами себя загнали в назаровскую задницу, да так глубоко, что сошли с ума: готовы спорить, что в СССР исследовались крупные "лунные" камни из Хьюстона. +@>

Да заради бога - доки на стол!

На стол колоду, синьоры!
Крапленая колода...
В.Высоцкий

[viewer]

Ну, Витек-то ссылку вот куда дал... +@>

1 Meteoriten- und Planetenforscher Heinrich Wänke Anlässlich ...
1953 zum Direktor an das Max-Planck-Institut für Chemie in Mainz berufen ... sich
systematisch auf hochpräzise Analysen von Mondproben vorzubereiten. ...

Осталось дело за малым

а. Размещение оригинального иноязычного текста.
б. Ссылка на этот иноязычный текст.
в. Аутентичный перевод на русский язык размещенного фрагмента оригинального текста.

и далее по тексту. 
Вот помяни мое слово - корней обязательно по теме как миниму отметится.
Как это так?  О грунте и без корнея? 

[Хома Брут]

Да заради бога - доки на стол!

На стол колоду, синьоры!
Крапленая колода...
В.Высоцкий

Так этот немчик Витик даже поиск не смог правильно оформить, - железяка вежливо его переспрашивает: Возможно, вы имели в виду: analyse an modprobe max planck

Открою секрет: я желаю, чтобы не мы, а они сами доказали, что "прецедент" исследования камня был забацан юсанцами в оккупированной Германии. Очень надеюсь на их традиционное трудолюбие и удивительный энтузиазм.

[Хома Брут]

Осталось дело за малым

и далее по тексту. 
Вот помяни мое слово - корней обязательно по теме как миниму отметится.
Как это так?  О грунте и без корнея? 

Как!? Покажет, наконец, хоть одну работу латиноамериканцев? Начнет заполнять таблицу? Расскажет, сколько проб из 4 000 розданных за 12 последних лет получили Россия с Африкой и Лат. Америкой? +@> Да то, что происходит - это полная каменная жОпа.

[Хома Брут]

Смерд слинял, похоже, пока я в баньке парился, ну да ладно.

Это ж сколько раз его носом тыкать в красное, а у него всё равно, больше - значит меньше.

Ну да, Влада Пустынская заявила чОткО: чем больше грунта - тем меньше исследований.

ЗЫ. Я представляю глаза Вьювера, когда он впервые читал Великое Открытие Ланцелота. Вот где кладязь еврейской-то мудрости.... +@>

[Lbktnfyn-2]

"Ну да, Влада Пустынская заявила чОткО: чем больше грунта - тем меньше исследований."

- Это одно из самых аномальных свойств американского лунного грунта!
Но есть и другие!
 Вроде того, что с Луны привезли его целую торбу! Привезли, развязали, а там - таки одни пауки!
Поэтому этот "лнный грунт" никто и нигде не может найти.
 И, заметьте - официально о том, что козменоты страдают "белочкой" - нигде не упоминается!

[Oleg K]

В Лунопедии ты читал ясные выводы о том, кто, как и где “подмахивал” (подтема “Версия фальсификации…”) – и не знать о них не можешь. Зачем лжешь?
 

Давай четко. Вот это: бла-бла-бла:

Происходило все следующим образом.

Созываются конференции в США (например, «Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, V.1» – 1970 г.), на которые приглашаются зарубежные ученые, как правило, проверенные, прикормленные люди (у нас, например, их подбирал сам директор Института космических исследований АН СССР Р.З. Сагдеев, агент ЦРУ, во время «перестройки» сбежавший в США и живущий там поныне). Из ученых США также подбираются выходцы из соответствующих государств, таких, как Индия, Китай, Япония и т.п.. По оценкам некоторых скептиков, предварительно была проделана огромная работа с кадрами.

Затем читается доклад о результатах исследования американцами ЛГ. Текст доклада (вроде «Протоколов Научной Конференции по лунным образцам Аполло-11, 1970.») – текст этот раздается гостям и участникам конференции.

Видимо, до или после того прибывшим ученым предлагается посетить впечатляющие лаборатории НАСА и убедиться, что все в ажуре. Вот – камни, вот – очки, вот – лаборантка Барбара Джонсон, вот статуя свободы, вот красивый пакет-презент, вот пятилетняя виза на въезд в США, а вот и ручка с протоколом. Перед отъездом каждому гостю вручаются цветы, сувениры, подарки детям и жене и черный дипломат с насавскими исследованиями ЛГ. Гостям рекомендуется в своих работах по ЛГ публиковать именно и только этот американский текст (и таблицы), но без ссылок на настоящий источник – НАСА. Но и без вранья о том, что-де «грунт был нами получен от НАСА и привезен к нам на исследование» (это крайне опасно - свои же институтские могут начать задавать неприятные вопросы). О таких важнейших параметрах, как место исследования грунта в подобных работах даже не упоминается. Так появились отчеты – сотни их - об изучении ЛГ зарубежными учеными.

В советских работах, которые тебе известны и приводились, речь идет о грунте Аполлонов.  Ты утверждаешь, что там брали данные из других работ или подписывали какой-то текст? Дай плз четкий ответ. Им раздали текст, я правильно понимаю?

[Oleg K]

По поводу видно или не видно в тени см. "Разрушители мифов", начиная с 10.35 :

http://video.yandex.ru/users/sasha-mun/view/1452#

[EREMA]

По поводу видно или не видно в тени см. "Разрушители мифов", начиная с 10.35 :

http://video.yandex.ru/users/sasha-mun/view/1452#

может, еще и "Мурзилку" почитать, в дополнение к "Разрушителям"?

[Oleg K]

может, еще и "Мурзилку" почитать, в дополнение к "Разрушителям"?

Это Бигфилу, который "другие мнения" спрашивал. Снят ролик с опытом. В предоставленном им, я видел только ИМХО двух товарищей. С чего они его взяли, не объясняется никоим образом. Просто идет постулат, что "луна ничего отражать не может".

[to]

Я не возражаю.   Даже полностью согласен.  

Может тогда Вас и ГетСмарта указать, как научных консультантов Лунопедии, ибо в полемике  с насофилами родился сей зело достойный труд и частица их работы есть в созидании оного.

Вовсе нет. Каждый расшифровывает в меру своих сил и возможностей.  ?

Идиотия (от греч. idiоtéia — невежество, грубость), тяжёлая степень психического недоразвития — олигофрении. Обычно неразвита, нечленораздельна речь, движения неуклюжи, плохо дифференцированы. Влечения элементарны, не корригируются. В некоторых случаях И. характеризуется двигательным и общим расторможением, в других случаях больные вялы, малоподвижны. Реакции на внешнее у них отсутствуют (внешнее не привлекает внимания). Воспитание навыков самообслуживания, поведения весьма ограничено; обучение, даже во вспомогательных, специализированных учреждениях, практически не реально. Для некоторых форм И. разработано лечение (глутаминовая кислота, успокаивающие и нейролептические средства, диеты, хирургические операции и др.). Главная роль принадлежит лечебной педагогике — систематическое воспитание привычных элементарных навыков поведения, самообслуживания, упорядочения реакций.
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Идиотия/

Какая уж тут расшифровка?

Это намёк на то, чтобы Вам её предложили?  

Нет. Это объяснение моей недостаточно полноценной вовлечённости в процесс разоблачения афёры НАСА.

Хома Брут и уважаемые участники лунной ветки. Как Вы относитесь к идеи перевести Лунопедию на английский язык и разослать по электронной почте сенаторам и конгрессменам США, чтобы вывести американцев на путь истины в рамках содействия проекту перезагрузки?

Текст можно отдать в бюро переводов, а нам скинуться на оплату работы. Мыло избранников американского народа найдём сами.

[to]

Вовсе нет. Если долговременный опровергатель 3 (три) раза написал на твои посты одобрительный каммент - это полностью соответствует аттестату на идиотизм.   Остаётся только распечатать эти камменты для предъявления в любом месте, где это может потребоваться, или выслать электронной почтой, или дать ссылки.   Всё, этого совершенно достаточно.  

Может для норм, существующих в Эстонии, этого и достаточно, но в цивилизованных странах идиотия диагностируется спецами.

[GetSmart!]

Эт от того, что соображать совсем перестал.

Смерд слинял, похоже, пока я в баньке парился, ну да ладно.
А это ваще шедевр.Замечательно полезный идиот. Только на красное нервно реагирует. Но всё равно не читает.
Это ж сколько раз его носом тыкать в красное, а у него всё равно, больше - значит меньше.

Смерд, ты так и не понял, что тебе не движки опровергать надо, а Википедию, что русскую, что английскую.
Ссылкой №1 тебя НАСА тычет, а не я. А ты в родную насу даже смотреть не хочешь. Одни советы раздаёшь направо и налево.
А там написано
Nominal thrust at altitude of 200,000 feet 1,500,000+45,000 lb, что в переводе означает, что  Википедия сильно F-1 пожалела.
Не понял? На пальцах поясняю - в Вики, шо рус., шо eng., написано ото шо я те большими красными литерами писал, а цифры приводят противоположные. Понял? Нет? Тогда поехали дальше.


Advanced Engines planned for uprated Saturn and Nova boosters
(Продвинутые движки для апрейда Сатурна и Нова бустеров)

Вот тебе малюнки движков, которые не летали, из Encyclopedia Astronautica Navigation. Пойдёт? http://www.astronautix.com/engines/m1.htm
(Ты только не тычь, что F-1A летал в 1967-м, там сверху же написано, что он разрабатываться начал в 1968-м, да ладно.)
Так вот, те параметры, что на картинке для М-1 в вакууме, по контракту, так сказать.
А вот эс-ель, на первой ступени,

The figures indicated in the specification are for the upper-stage version, which was the contract goal. In first stage applications the engine characteristics would have been:
Vacuum thrust: 544118 kgf / 5335.9 kN
Sea level thrust: 394104 kgf / 3864.8 kN

Маловато, правда? А Вики пишет... ну, то что красным, опять F-1 жалеет.

Скажешь для второй-третьей ступени разрабатывали - так всё равно меньше F-1, а на подходе уже был супер F-1А (см. рис.), ну, который...
И делали М-1 с 1962-го по 1968-й.
Так почему же врёт Википедия, утверждая, что М-1 был самый-пресамый? Теперь понял, Смерд?
А то ты сильно поторопился со своим непереводимым "The M-1 offered a baseline thrust of 6.67 million N (1.5 million lbf) and 8 million N (1.8 million lbf) as its immediate growth target." Плонировали, а F-1A всё равно был мощнее, First Launch: 1967 +@>. Пусть тебе к.ф.-м.н. посчитает, если сможет. Тем более на эс-еле. Так что засунь себе свой хинт в карман, и давай вместе подумаем, вместе с Веней

Visitor, похоже, что Вы настолько огорчились от почерпнутых от меня познаний, что начали брызгать слюной и принялись посасывать посторонний предмет, мешающий воспроизводить ники? Если б Вы знали - как вы неоригинальны, чудачок.  
Ну ошиблись википедики при списывании из официального документа - первый раз что ль?

ПОЧЕМУ ВРУТ ВИКИ? Русская и английская. И никто не поправляет.

Что-то Вас колбасит не по детски - то у Вас "кто-то в англоязычной вике правду написал", то вдруг - "ВРУТ ВИКИ. Русская и английская". Вы уж определитесь.

И - где Ваш каюк-то, чучело? Куда-то запропал?  

[to]

И таким образом,
мы имеем 100% успешную красивую лунную сказку для взрослых (которые ведь все были детьми и все верили в чудеса).

+

[GetSmart!]

Хома Брут и уважаемые участники лунной ветки. Как Вы относитесь к идеи перевести Лунопедию на английский язык и разослать по электронной почте сенаторам и конгрессменам США, чтобы вывести американцев на путь истины в рамках содействия проекту перезагрузки?

Плюс стопицот! Помрут ведь старикашки от хохота и станет Россия опять супердержавой.  Прекрасный план захвата геополитического превосходства. И - недорогой, что характерно.

Текст можно отдать в бюро переводов, а нам скинуться на оплату работы. Мыло избранников американского народа найдём сами.

Как один из самых честных участников, могу оказать посильную помощь в роли казначея.  

[to]

Плюс стопицот! Помрут ведь старикашки от хохота и станет Россия опять супердержавой.  Прекрасный план захвата геополитического превосходства. И - недорогой, что характерно.

Допустим, что для возвращения России достойного её величия нужен высокопроизводительный труд нескольких поколений, а не электронная переписка.
Перехват геополитической инициативы России не нужен, т.к. предполагает финансовую поддержку многочисленных прихлебателей, а с русских хватит интернационалистической помощи в советские времена. Пусть уж США и Китай пестуют дармоедов.
То, что Вы согласны примкнуть к просветителькой деятельности, характеризует Вас с лучшей стороны.

Как один из самых честных участников, могу оказать посильную помощь в роли казначея.  

Теперь дело за Бергсоном и Хомой Брутом, как за главными инициаторами создания Лунопедии.

[Севыч]

2 Севыч

Повторяю вопрос. Армолкит. Что такое пояснять надо или Вику полистаете?

73 статья УК Бечуаналенда. Без Вики процитируешь, или как?  &/

[BigPhil]

Это Бигфилу, который "другие мнения" спрашивал. Снят ролик с опытом. В предоставленном им, я видел только ИМХО двух товарищей. С чего они его взяли, не объясняется никоим образом. Просто идет постулат, что "луна ничего отражать не может".

Олег, меня не интересует ваше мнение об этом (также как и вас моё), я просил вас предоставить экспертов, которые опровергнут анализ д-р Гроувса и Д.Перси. Вы сослались на шоу в котором даже не рассматриваются проблемы: высокой точки съёмки Б.Олдрина, блик на каблуке Олдрина, неравномерность освещения поверхности Луны.
Два клоуна в кадре это актёры Adam Savage и Jamie Hyman.
О том как "снято с опытом" можно судить по тому, что когда на конференции ("The Amaz!ng Meeting" в Лас-Вегасе) Джерра Уайт спросил Адама, который выступал с трибуны, почему они не сказали, что Луна отражает лазерный сигнал и без УО, он ответил: "Я не знал этого, у нас просто шоу". Олег, это ваши эксперты?  
Если у этого шоу и были консультанты, то они не только не выступили открыто, их даже не представили таковыми в титрах. Это публичное выступление?