Не только о лунной афере. ч.10

[Николай LXIII]

Небольшая группа изгоев или из гоев?

Изгоев из гоев (т.е. - жидов).

[Стyдент]

"Ни разу" - это Ваше предположение?

Почему моё?

Он, высказываясь через „якобы”, намекает на недостоверность информации о существования этого грунта: Знает ли наше государство, где находятся 382 кг лунных камней, который астронавты якобы привезли в конце 60-х и начале 70-х? Похоже, лунный грунт мы не увидим, пока мы не найдем деньги, чтобы вернуться на Луну!

[ival]

Напоминаю, что при дерьмократических режимах коллективную ответственность за действия своего славного правительства несет народ, его избравший. А если говорить более конкретно, пока варварская саксонская "элита" в виде исторически сложившихся  масонских династий не будет нейтрализована, мир не будут знать покоя. Мелкобританию надо загнать к себе на острова и заставить жить на свои (а также обязательно вычленить английский язык как единственный международный язык общения), - тогда человечество заживет куда более равновесно и покойно. Жиды - всего лишь приложение к британской падали, ее главный инструмент разрушения мира. 

 
Из-за бурной деятельности жидов по разграблению нефтяных богатств планеты  исчезло течение Гольфстрим, дармовая отопительная система "золотого миллиарда" и главный источник их благополучия. Острова и вся Европа вместе с юсанией оказались в зоне свирепого климата и рискованного земледелия, пожалуй это и есть главная причина их самоубийственного похода на разрушение и завоевание мира, углеводородов и территорий. 
http://anna-news.info/node/293

[Dachnik]

Ну и мудрецы, ну сплошь мудрецы-местные. Откуда на Луне базальты. А вот пыли на Луне, спекшейся за миллионы лет, дали материал, неведомый на Земле. Вот вам местным и показали, как ведет этот материал при распиле. А вы сразу "не може бути", "не може бути" Конечно не может быть с земными породами.
Опохмелитесь, может помудреете

[ival]

Ну и мудрецы, ну сплошь мудрецы-местные. Откуда на Луне базальты. А вот пыли на Луне, спекшейся за миллионы лет, дали материал, неведомый на Земле. Вот вам местным и показали, как ведет этот материал при распиле. А вы сразу "не може бути", "не може бути" Конечно не может быть с земными породами.
Опохмелитесь, может помудреете

Вулканическая деятельность на Луне была открыта еще в 1959 году, поэтому "Откуда на Луне базальты" можно отнести только к невежеству.



Далее идет полное описание наблюдения вулканического извержения в кратере Альфонс.

[марсианин]

А кто в России знает, где находится советский лунный грунт? Меня реально это беспокоит!

Ну как где? В ГЕОХИ, конечно, где ж ещё? +@>
Смотрите видео:
http://www.1tv.ru/sprojects_utro_video/si33/p29995
Видео - просто улётное по своей глупости - наслаждайтесь!

[Дальний]

По данному эпизоду я твердого мнения все же не имею. Мне трудно представить, чтобы жиды и саксы, несмотря на всю их тупость, могли допустить такой грубый прокол на базальте. Жду Севыча...

Хома Брут, ну что вы в самом деле! Такой шикарный поиск по имитатору лунного порошка, а вывод не окончательный. И вовсе это не грубый прокол на базальте, это же мы все видим всего- навсего фото распила имитатора лунного базальта! А если мы все лунные фото будем рассматривать с этой точки зрения.... . Чё-ёрт! Аж голова закружилась!

[марсианин]

Хома Брут, вы ссылку на оригинальное фото распила дадите, наконец? Я до сих пор не уверен, что пилят лунный камень. Где вы взяли это фото?!

[марсианин]

По поводу фотки в научном журнале - там напрямую же не сказано, что именно это фото - фотография настоящего лунного грунта (иначе бы дали каталожный номер и ссылочку НАСА). Просто журналисты не смогли найти фотку настоящего лунного грунта (интересно, смогут ли это сделать наши НАСАроги?) , поэтому поместили фото симулянта. Всё очень просто.

[BigPhil]

Вот уже и хозяева не скрывают, что в СССР финансировали диссидентов, а в 90-е л_и_б_е_р_а_л_о_в-западников. Чего уж теперь красильниковым да пустынским строить из себя бессребреников. Их хозяева-американцы открытым текстом говорят: "Да, финансируем неустойчивость геополитического соперника". Ни у кого уже нет сомнений, что Красильников и Ко работают за деньги и в интересах американского Госдепартамента и на деньги американских налогоплательщиков. Отрицать это им бессмысленно. И в таких условиях эффективность их работы равна нулю, так как кто же поверит платным агентам? Соответсвенно деньги американских налогоплательщиков расходуются зря (по крайней мере в нашей теме - Лунной аферы США), а это не маленькие суммы, учитывая, что пропагандисты НАСА это только малая часть всего русскоязычного корпуса хиви США. А скелетов в клозете у мирового гегемона немало. Конечно, лунная афера США это частный случай и 2 десятка красильниковых, кукуку и всяких олегов не так много, но умножтьте это на число идеологических секторов (как я показал в прошлом посте пропагандисты забираются очень глубоко в самые отдалённые уголки рунета) и на число языковых сегментов, и вы увидите размах этой мощной машины дезинформации и пропаганды во всём мире. Кто-то использует Интернет для учёбы, кто-то для развлечения, а Госдеп США развернул в нём огромный аппарат агитации и пропаганды!

Довольно откровенный фильм про "жалкие теории заговоров": http://www.youtube.com/watch?v=O0wpzAZDI04

[Angobor]

Ну как где? В ГЕОХИ, конечно, где ж ещё? +@>
Смотрите видео:
http://www.1tv.ru/sprojects_utro_video/si33/p29995
Видео - просто улётное по своей глупости - наслаждайтесь!

Блеать... Я телевизор уже года три не смотрю вообще, а тут сразу 5 вкладок с рекламой какой-то хрени!

Но ролик посмотрел. Какой-то задротный голос несколько раз упомянул, что советские достижения - это срань, по сравнению с американскими. И гонку проиграли, и грунта всего 300 граммов привезли, да ещё такого дорогого...

Грунт, кстати, в ролике, ни хрена не серый. В том числе и, якобы, американский. А прямо скажем - черный.

P.S. Посмотрел ещё раз внимательней (что-то меня смутило ещё при первом просмотре).
...
А вас не смущает фраза - "американцы подарили лунный грунт советским учёным"?

[BigPhil]

Но ролик посмотрел. Какой-то задротный голос несколько раз упомянул, что советские достижения - это срань, по сравнению с американскими. И гонку проиграли, и грунта всего 300 граммов привезли, да ещё такого дорогого...
Грунт, кстати, в ролике, ни хрена не серый. В том числе и, якобы, американский. А прямо скажем - черный.

Вот скажите, Angobor, если группе Красильникова платят за простое комментирование постов в рунете, неужели же американские хозяева не заплатят за нужный текст в док.фильме или новостной передаче, аудитория которых много шире?

[Angobor]

Вот уже и хозяева не скрывают, что в СССР финансировали диссидентов...

Я обратил внимание на фразу - "... Нам понадобилось всего 8 лет, чтобы разрушить СССР...".
Получается, что только с приходом к власти Андропова, ЦРУ приступило к активной фазе.

[Angobor]

Вот скажите, Angobor, если группе Красильникова платят за простое комментирование постов в рунете, неужели же американские хозяева не заплатят за нужный текст в док.фильме или новостной передаче, аудитория которых много шире?

Я думаю, что тот, кто сочинял текст, просто работал над рабочим заданием в нужном, заданным главным редактором, ключе. Дополнительную премию он не получит. Главный редактор - тоже. А за что ему премию? Он тоже делал свою работу.

То есть, я хочу сказать, что у нас сейчас попросту нет такой структуры в центральных СМИ, которой надо было бы специально приплачивать за предательство. Они создавались под конкретную задачу - обслуживать бандитскую власть. За это и получают зарплату. Премиальные у них складываются из другой статьи - прокрутка оболванивающей рекламы. Реклама, в свою очередь, это - узаконенный способ устранения конкурентов гигантскими корпорациями. Не важно, что они продают, возможно, это жуткая гадость, вредная для здоровья, но с помощью рекламы у населения вынимается мозг, чтобы оно не задавалось глупыми вопросами, а просто покупало именно то, что им показывают по зомбоящику.

[to]

Ах, как же я поспешил! Написав предыдущее, я решил еще малость покопаться в сети, дабы закрепить сделанные выводы о честности американской науки и научных СМИ Запада (см. ниже)…

Я только сейчас увидел кучку насовского "реголита" и что заинтересовало, даже при низкоконтрастном свете (падающая тень от горки прозрачная и ненасыщенная), мы видим, как отдельные крупицы выделяются из массы своей отражательной способностью. Теперь представим, чтоо источник света контрастный, как солнечный свет, а горка снята с контражура или близкого к нему ракурса...

[BigPhil]

Я думаю, что тот, кто сочинял текст, просто работал над рабочим заданием в нужном, заданным главным редактором, ключе. Дополнительную премию он не получит. Главный редактор - тоже. А за что ему премию? Он тоже делал свою работу.

Тогда получается редактор может дать задание написать и опубликовать в СМИ всё что захочет, если это не касается власти напрямую? Ну что бы стоило, например, в этом фильме рассказать только о советском грунте? Так ведь этого нет, мы видим Амазонку восхваления Аполлонов и слабый ручеек скептиков.
Согласен, премию за это они не получили, ну так зато и места работы не лишились.
А вот, например, в каком-то онлайн-издании (или на обычном "согнутом носителе") ни с того, ни с сего появляется статья восхваляющая Аполлон. Тут какие силы действуют?

[Claviespor]

Ни у кого уже нет сомнений, что Красильников и Ко работают за деньги и в интересах американского Госдепартамента и на деньги американских налогоплательщиков. Отрицать это им бессмысленно. И в таких условиях эффективность их работы равна нулю, так как кто же поверит платным агентам?

Вообще, трудно себе представить, чтобы человек в течение целого ряда лет тратил столько времени, воруя его у себя и у своей семьи, на то, чтобы создавать, искать, затролливать и захватывать в инете форумы определенного направления и везде тупо год за годом впаривать посетителям одну и ту же информацию с сайта НАСА или писать одно и то же слово: "Докажите". Кто же будет делать это задаром?
Тем более, как показывает практика, профильных специалистов среди насарогов - единицы. В основном по уровню познаний это хорошо усвоившие "программу обучения" любители. Однако у всех штатных насарогов (заблудших в последнее время практически нет, штат устоялся) есть одно общее: вполне приличное владение русским языком, умение правильно задать вопрос и вовремя повернуть его в нужное русло. Ну и опыт  работы.
Насароги - точно такие же дешевые госдеповские подстилки, как и множество других госдеповских подстилок в различных информационных областях.

[Angobor]

Тогда получается редактор может дать задание написать и опубликовать в СМИ всё что захочет, если это не касается власти напрямую? Ну что бы стоило, например, в этом фильме рассказать только о советском грунте? Так ведь этого нет, мы видим Амазонку восхваления Аполлонов и слабый ручеек скептиков.
Согласен, премию за это они не получили, ну так зато и места работы не лишились.
А вот, например, в каком-то онлайн-издании (или на обычном "согнутом носителе") ни с того, ни с сего появляется статья восхваляющая Аполлон. Тут какие силы действуют?

Нет, это ясно, что фильм заказной. Вопрос в другом: а что, всё остальное - на совести редактора? Я полагаю, что эти СМИ работают только в одном направлении и при условии, что им сначала дали пинок в нужном направлении.

[Стyдент]

Отрицать это им бессмысленно. И в таких условиях эффективность их работы равна нулю, так как кто же поверит платным агентам?

Соответсвенно деньги американских налогоплательщиков расходуются зря...

Не совсем зря. А СМИ всех буржуазных стран контролируются и координируются из одного центра. Совершенно „случайно” связанного с ФРС и МВФ. Так что в официальных СМИ ничего случайно не проскочит. А жиды действуют эшелонами.

Сегодня вскрыт их один эшелон, и они его сливают, а заодно этим добиваются доверия к себе (СМИ). А на самом деле проталкивают следующий эшелон и одновременно дискредитируют любое восстание в стране против этой системы, этого режима.

То есть после систематического вдалбливания таких рассказов про „оранжевые революции” завтра оранжистами могут объявить студентов или бабушек с пустыми кастрюлями. Болваны будут вторить буржуазным СМИ, что против законного правительства страны действительно борются пенсионеры, домохозяйки и студенты нанятые госдепом США. Но если так подумать, то зачем госдепу прибегать к такому мазохизму, если госдеп своими возможностями может практически бесплатно свалить режим путино-медведя только лишь перестав его поддерживать и арестовав их зарубежные счета, предав огласке их преступления против народа? Не делают ведь этого. Почему? Да потому, что режим путино-медведева коллаборационистский, компрадорский в интересах мировых финансовых аферистов. Но при взрыве народного недовольства их, конечно же, сольют... А кто такие Каспаров с Касьновым? А это следующий эшелон жидовских манипуляторов и аферистов. Точно также как у Горбачёва следующим эшелоном шёл алкаш Ельцин, который с конца 80-х на Западе готовился для смены власти.

Жидовские СМИ кричат, что Запад на Путина недоволен за посадку Ходора. Как бы не так. А чего запад не арестовал счета Путина? Почему не лишили его визы? Почему не объявили его поимку за пределами России? Путина посадить так же просто как и ходора. За что его посадили: за уклонение от налогов? За мутные операции с имуществом компании? За физическое устранение каких-то подельников? Так за это можно сажать всех олигархов включая и Путина с Медведевым. Никаких проблем. В готовом уголовном деле Ходорковского достаточно только вписать другие фамилии, а указанные в деле статьи идентичные.

Любые социальные революции в подконтрольных странах не в интересах мирового капитала, и поэтому они будут вместо настоящих социальных революций проталкивать борьбу нанайских мальчиков. Что изменилось, например, в Украине со сменой нанайских мальчиков Кравчук-Кучма-Ющенко-Янукович? Ничего. А ведь „кровавая борьба” между ними была не на жизнь, а на смерть. Причём все они боролись за счастье народа. А получилось, что только они счастливы, неприкосновенны и зарубежные счета у них неприкосновенны и численность их детей за бугром не снизилась. А вот численность народа Украины на несколько миллионов сократилась.

Так что нечего уповать на буржуазные СМИ.

Документальный фильм: „На прицеле ваш мозг” (СССР, 1984г.)

http://rutube.ru/tracks/4404538.html?v=936abc2e9a951c5f814c771a08ffc9b6

[Стyдент]

Блеать... Я телевизор уже года три не смотрю вообще, а тут сразу 5 вкладок с рекламой какой-то хрени!
[...]
Грунт, кстати, в ролике, ни хрена не серый. В том числе и, якобы, американский. А прямо скажем - черный.

Вот я тоже не смотрю тель-авидение уже лет пять. А в фильме Мухина „Максимум лжи и глупости” промелькнул сюжет с каГала НТВ. Там и подстилку Назарова показывали, скромно отсиживающегося в уголке.

А ещё и показывали имитатор лунного грунта. Там так и заявили, что лунный грунт дорого для таких экспериментов и предложили имитатор.

Говорить о цвете имитатора и сравнивать с цветом натурального лунного грунта занятие неблагодарное, но всё-таки. Имитатор имел цвет низкомарочного цемента – светло серый или даже похож на алюминиевую пудру. Если учесть разные особенности передачи цвета и оттенков техническими средствами.

А по вопросу серый-чёрный после съёмки техническими средствами и после видеомонтажа – можно вообще не заморачиваться. Лучше задаться вопросом: если это лунный грунт, то чего его демонстрируют открыто, а не в вакуумной упаковке? Если это имело место.

Ведь после окисления в атмосфере, запыления его и случайного поселения микроорганизмов со следами их активной жизнедеятельности – какой же нафиг он будет лунный?