Не только о лунной афере. ч.10

[Верт]

Я затрудняюсь как такую хуцпу назвать.....


Олежке бы показать. Ему понравится, вот скажет, Луна то разноцветная, как вы и хотели, местами.... сверху тонким слоем

[Верт]

Кому тут Олежка трындел, что зелёного не видно? Суперчастотнывй мегафильтр применяли, грит.

Хер те, Олеженька, усё как надо передаёт.

[Не Старый]

не дам
логичней будет если желающий пилить камни (т.е. вы) сам найдет инструмент для исполнения своего желания

у меня желания пилить камни - нет

у меня есть (иногда) простые и логичные объяснения "чудес"

Как забавно некоторым удается делать "бля-бла"
Та же бабуля брякнула свое имхо пафосно задравши нос
и нормуль.
Ни объяснений, ни чудес ... :(
Завидую прям

[Не Старый]

Согласен. Я вот не понимаю, как могла получиться правильная кривая при распиловке не слипающихся кусочков сыра или бабушкиных какашек,

Бабушка троллит так грубо и нагло, что сегодня мне уже второй раз пришла в голову мысль преодолеть свою соверешнно дикую, необузданную лень, взять с полки кадомцева и надавать им по морщинистым бабушкиным булкам

[Не Старый]

Ну и мудаки (мудрецы) тута собрались .
Да еще под студентов косят. Птицу видно по полету, а студента по соплям. Путаются по культуре и искуству,  как "мальчик в соплях"

Мужики, похоже очередной клон Щербочка
нашего голубоватого любителя танцующих мальчиков

[Не Старый]

Ну и что?
Может это такой материал Лунного грунта. Не Земного же. Ну таковы его свойства при резании.
Вот режу я хлеб тупым ножиком. Так он похоже изворачивается Улыбка

Ога, механические свойства хлебушка и базальта таки одинаковы
Ждем видео от дачника демонстрирующее как он режет базальт тупым ножом, мажет его маслом и жрёт.

Форум ждетъ (с)

[viewer]

Уважаемый viewer, занимаясь вопросом так называемого „лунного грунта” NASA, не задавались ли вы вопросом: чего это вдруг НАСА не только занималось, но и до сих пор занимается выделением якобы „лунного грунта” для исследований, а также под неусыпным контролем курирует все эти исследования? Не логично ли было космическому агентству (как, например, поступили в СССР передав грунт в ГЕОХИ), передать грунт специализированному учреждению занимающемуся исследованием грунта и пород?

Уж как-то совсем не пристало космическому агентству заниматься исследованием каких-то булыжников и пыли. Зачем? Такое даже невозможно объяснить их полным разочарованием и фиаско постигшим НАСА в результате неудач с их нежизнеспособными „Сатурн-5” и F-1.

Такое даже невозможно объяснить и аналогией, что некогда спившийся хирург стал работать в мясной лавке рубщиком. Такая аналогия не годится, потому что между хирургом и рубщиком мяса всё-таки остаётся достаточно много общего. Рубщику ведь помимо физической силы нужны и ещё какие-то знания анатомии.

А чего может быть общего между легендарной, но неработоспособной ракетой „Сатурн-5”, двигателем F-1 (тоже нерабочим) и обломками пород (лунными метеоритами)?

Я считаю, что особое рвение НАСА контролировать и курировать исследование своих лунных метеоритов вызвано ничем иным, как недопустимостью вынесения сора („реголита и камней”) из избы. Как только НАСА несколько ослабило хватку так в их „лунном” материале независимыми исследователями начали обнаруживаться окаменевшие фекалии и другие артефакты земного происхождения. А НАСА в связи с этим пришлось лоббировать закон налагающий запрет на любые независимые исследования их фальсификата.

Именно так, коллега!  
Если чуть более пристальнее, чем мельком приглядеться ко всей этой (да и не только этой) пeндoистории, то возникают ощущения, сходные с теми, что возникают при разглядывании вблизи театральных костюмов и реквизита.
То что издалека кажется роскошными парчовыми одеждами, усыпанными драгоценностями в мраморном интерьере, вблизи оказывается крашеной яркими акриловыми красками дешевой дерюгой, обвешанной стекляшками и люрексом, среди нагуашенной фанеры.
Именно поэтому сценаристы и постановщики глобального на@балова Lunar Show за версту не подпускают к нему "непроверенных" людей.
Но времена идут, а как известно У лжи короткие ноги и Сколько веревочке не виться, а конец будет.

[Привет:)]

Бабушка троллит так грубо и нагло, что сегодня мне уже второй раз пришла в голову мысль преодолеть свою соверешнно дикую, необузданную лень, взять с полки кадомцева и надавать им по морщинистым бабушкиным булкам

Не знаю, с момента моего пребывания с января 2009-го на форум юзер с ником "Бабушка приехала" почти всегда производил впечатление одного из наиболее вменямых читателей-участников ветки. Адекватен и не принадлежит какому либо лагерю. Что определенно вызывает уважение. Мозги на месте, но есть вопрос, зачем или почему он вносит сейчас свой личный негатив в тему?

[sergsh]

А каталога увы нет! Просто нет! А зачем он НАСА? Ни к чему он  

 Крош, таким образом нет двух основополагающих вещей :

1. Нет общего каталога проб
2. Нет координат отбора проб

То есть 25 000 000 000 USD  потрачено , а где отобраны пробы - неизвестно, и учета проб - нет.

[Хома Брут]

[...]
Именно поэтому сценаристы и постановщики глобального на@балова Lunar Show за версту не подпускают к нему "непроверенных" людей.
Но времена идут, а как известно У лжи короткие ноги и Сколько веревочке не виться, а конец будет.

Все так, и ноги этой лжи – как я предварил вчера - рубят виднейшие американские ученые-селенологи. И рубят безжалостно,  - по самые кошерные помидоры. Парадокс: то, что должны делать наши ученые, делают американцы.  

Итак, группа виднейших ученых-селенологов США заявляет, что они, ученые, цитирую,«has not found the necessary evidence to confirm any lunar landings after July of 1969, or the evidence is scant, flimsy, or non-existent».

То есть, ученые-селенологи США «не нашли необходимых доказательств лунных посадок после июля 1969 года; таких доказательств либо слишком мало, либо они надуманы, либо таковые вовсе не существуют». Акцент они делают на мошенничестве тех, чьи работы по грунту растаскивают по сети насатые, и кто являются теми, кто насатыми назван «мировой наукой».

Честные американские ученые выкладывают, цитирую (в переводе)…  

«Список научно недобросовестных ученых, совершивших мошенничество путем подделки и изготовления в области планетарных наук. В этот список входят ученые, финансируемые в том числе (но не только) НАСА и NSF.

Обратите внимание, что некоторые из этих мошенников получают финансирование от определенных корпораций, таких, как военные подрядчики и субподрядчики….

Свидетельством научной недобросовестности является, например, неправильная идентификация образцов лунного метеорита Takysie Lake, которая  совершалась с целью не опорочить программу Аполлонн. В 2000 году ученый, доктор К. Эверетт Гибсон (Johnson Space Center), намеренно неправильно определил еще один лунный образец метеорита…» КЦ

О аблакатовом дружке Рэнди Коротеве американские ученые пишут, что, цитирую, «…документы, который он создал, представляется лженаукой самого высокого порядка, и является полностью политически мотивированными». Они обвиняют Коротева, цитирую, в «политической мотивация, научной недобросовестности, жадности и  мошенничестве».  КЦ

Автор-ученый пишет, цитирую: «Я сообщил доктору Коротеву, что «у Вас очень узкий и мошеннический взгляд на лунную химию». Доктор Коротев ответил извинениями за свою научную недобросовестность и за свои покушения на мошенничество в Википедии.
[…]
Мы приносим свои извинения общественности и честным ученым-исследователям за то, чем занимаются эти псевдо-ученые в наших государственных и частных университетах, финансируемых NSF и NASA (но не только ими).
[…]    
Доктор Рэнди Коротев стоит за хорошо скоординированными усилиями по отцензуриванию нас». КЦ

Пока, думаю, хватит...

 

[Хома Брут]

Теперь список мошенников от госдепа, занятых исключительно тем, чтобы никоим образом, как пишет автор, «не опорочить программу Аполлон». Первая десятка госдеповских шарлатанов - на выход!


Dr. Paul Warren (UCLA, CA)


Dr. Archibald Reid (University of Houston, TX)


Dr. Randy Korotev (Washington University St. Louis, MO)


Dr. John Wasson (UCLA, CA)


Dr. Arhtur Ehlmann (Texas Christian University, TX)


Dr. Mark Cloos (UT Austin)


Dr. Everett K. Gibson (NASA-Johnson Space Center)


Dr. Alan Rubin (UCLA, CA)


Dr. Ernst Zinner (Washington University St. Louis, MO)


Dr. Merlynd Nestell (UT Arlington, TX) 

Далее идут Dr. John S. Wickham, Bill Woods, Dr. James Underwood и прочая «мировая наука», на которую так любят ссылаться свинобазовские поджидки. +@>

Граждане! Запомните рожи и фамилии этих госдеповских мракобесов-фальсификаторов...

У лжи короткие ноги и Сколько веревочке не виться, а конец будет.

[C-Real]

Как только НАСА несколько ослабило хватку так в их „лунном” материале независимыми исследователями начали обнаруживаться окаменевшие фекалии.

Так и знал, вместо реголита у наса есть только копролит.

[Lbktnfyn-2]

Хескин и Райн нашли в образцах лунного грунта "явно земную глину".

Молодцы!

[Angobor]

Теперь список мошенников от госдепа...
...
Граждане! Запомните рожи и фамилии этих госдеповских мракобесов-фальсификаторов...

Блин, до чего же рожи противные!

P.S. Кстати, проведал Идиот-клуб... Молчат. Как рыбы об лед....  Финансирование закончилось!

[Крош]

Блин, до чего же рожи противные!

P.S. Кстати, проведал Идиот-клуб... Молчат. Как рыбы об лед....  Финансирование закончилось!

Будет скучно...

[марсианин]

Все так, и ноги этой лжи – как я предварил вчера - рубят виднейшие американские ученые-селенологи. И рубят безжалостно,  - по самые кошерные помидоры. Парадокс: то, что должны делать наши ученые, делают американцы.  

Итак, группа виднейших ученых-селенологов США заявляет, что они, ученые, цитирую,«has not found the necessary evidence to confirm any lunar landings after July of 1969, or the evidence is scant, flimsy, or non-existent».

То есть, ученые-селенологи США «не нашли необходимых доказательств лунных посадок после июля 1969 года; таких доказательств либо слишком мало, либо они надуманы, либо таковые вовсе не существуют». Акцент они делают на мошенничестве тех, чьи работы по грунту растаскивают по сети насатые, и кто являются теми, кто насатыми назван «мировой наукой».

Честные американские ученые выкладывают, цитирую (в переводе)…  

«Список научно недобросовестных ученых, совершивших мошенничество путем подделки и изготовления в области планетарных наук. В этот список входят ученые, финансируемые в том числе (но не только) НАСА и NSF.

Обратите внимание, что некоторые из этих мошенников получают финансирование от определенных корпораций, таких, как военные подрядчики и субподрядчики….

Свидетельством научной недобросовестности является, например, неправильная идентификация образцов лунного метеорита Takysie Lake, которая  совершалась с целью не опорочить программу Аполлонн. В 2000 году ученый, доктор К. Эверетт Гибсон (Johnson Space Center), намеренно неправильно определил еще один лунный образец метеорита…» КЦ

О аблакатовом дружке Рэнди Коротеве американские ученые пишут, что, цитирую, «…документы, который он создал, представляется лженаукой самого высокого порядка, и является полностью политически мотивированными». Они обвиняют Коротева, цитирую, в «политической мотивация, научной недобросовестности, жадности и  мошенничестве».  КЦ

Автор-ученый пишет, цитирую: «Я сообщил доктору Коротеву, что «у Вас очень узкий и мошеннический взгляд на лунную химию». Доктор Коротев ответил извинениями за свою научную недобросовестность и за свои покушения на мошенничество в Википедии.
[…]
Мы приносим свои извинения общественности и честным ученым-исследователям за то, чем занимаются эти псевдо-ученые в наших государственных и частных университетах, финансируемых NSF и NASA (но не только ими).
[…]    
Доктор Рэнди Коротев стоит за хорошо скоординированными усилиями по отцензуриванию нас». КЦ

Пока, думаю, хватит...

 

Ссылочкой не поделитесь? Очень интересный материал! Хотелось бы почитать в оригинале.

[to]

Вообще, трудно себе представить, чтобы человек в течение целого ряда лет тратил столько времени, воруя его у себя и у своей семьи, на то, чтобы создавать, искать, затролливать и захватывать в инете форумы определенного направления и везде тупо год за годом впаривать посетителям одну и ту же информацию с сайта НАСА или писать одно и то же слово: "Докажите". Кто же будет делать это задаром?
Тем более, как показывает практика, профильных специалистов среди насарогов - единицы. В основном по уровню познаний это хорошо усвоившие "программу обучения" любители. Однако у всех штатных насарогов (заблудших в последнее время практически нет, штат устоялся) есть одно общее: вполне приличное владение русским языком, умение правильно задать вопрос и вовремя повернуть его в нужное русло. Ну и опыт  работы.
Насароги - точно такие же дешевые госдеповские подстилки, как и множество других госдеповских подстилок в различных информационных областях.

Красильников профессиональный пропагандон и его поле деятельности шире насавской лунной афёры.

[BigPhil]

Итак, группа виднейших ученых-селенологов США заявляет, что они, ученые, цитирую,«has not found the necessary evidence to confirm any lunar landings after July of 1969, or the evidence is scant, flimsy, or non-existent».

Просмотрел быстро http://www.bccmeteorites.com/KOROTEV.html. Удивительный документ. Хома, как ты находишь такие документы? С одной стороны они не сомневаются в Аполлоне-11, но с другой стороны не нашли доказательств каких-либо лунных высадок после этого. И одновременно заклеймили фальсификаторов от науки таких как Коротев и пр. Это попытка сидеть между 2-мя стульями? Им очевидна фальшивость лунных образцов, но полностью отказаться от легенды о высадках на Луну они ещё не готовы? Эта организация BCC Meteorites почти не известна в интернете, нет её и в википедии.
Я также встретил критику исследований Коротева в новой серии Джерры Уайта о лунных образцах.

[sergey_g]

rwektboiw, убери пиHдoccкий шмурдяк с аватарки. Вызывает подозр..

[BigPhil]

Блин, до чего же рожи противные!
P.S. Кстати, проведал Идиот-клуб... Молчат. Как рыбы об лед....  Финансирование закончилось!

Конец месяца - выбрали месячную норму постов.