Не только о лунной афере. ч.10

[joe]

Что это вы, Бабушка, так негодуете на гуманитариев? По-вашему, никто кроме специалистов не способен выявлять следы обмана лунной опупеи? Ну так зато никто как так называемые специалисты не ограничены узостью профессии и великим цеховым законом чинопочитания.

Вот сами скажите, - кто, гуманитарии или профессионалы в наса - пилили этот камень?
И если этот распил - пример их профессионализма, то разве не показывает он в целом уровень их профессионализма во всех других вопросах опупеи?

[joe]

Прогресс дошел и до палаты № 6 - теперь там есть интернет и вы имеете уникальную возможность запросто пообщаться с идиотами на нашем форуме

(*(С)Форум Авиабазы. В порядке бесплатной саморекламы)

В идиот-клубе снова включили интернет? Поздравляю. Только что-то общаться с идиотами на вашем форуме не тянет.

[Claviespor]

этот распил показывает низкий уровень профессионализма в деле распиливания камней (именно это написано в моем предыдущем посте)

Будьте добры, расскажите, как человек с техническим складом ума, как Вы себе представляете, чем и как пилили изображенный на картинке камень, что смогли получить такой ровный длинный рез?
Благодарю.

[Бабушка (приехала)]

как Вы себе представляете, чем и как пилили изображенный на картинке камень, что смогли получить такой ровный длинный рез?

рез не "длинный" и не "ровный"
он естественный и единственно возможный для выбранного способа

пилили неважно чем (скажем, полотном для лобзика или алмазной струной)
важно, что в месте соприкосновения инструмента и обрабатываемого материала создавались одновременно:
- механическое напряжение
- высокая температура

процесс пиления быстро становился стационарным
поэтому длина распила могла быть любой (километры) и ограничена только стойкостью инструмента
а "ровность" определяется способом крепления инструмента и обрабатываемой детали
этот способ представлен на фото - жесткое крепление

[Хома Брут]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=161655.0

Тема Ливенсона открепилась и тихо утонула. Мир ее праху.. 

Жаль, у меня для защитников есть и кое-какие хорошие новости. Дело в том, что все мои попытки найти в сети фото кучки аполлонового реголита закончились безрезультатно. Я было поставил для себя точку в этом печальном вопросе, как вдруг получил ссылку по почте на цветное фото реголита серии Apollo. Именно горочка, именно на цветном фото – так, как все это и должно выглядеть в глазах обывателя (внизу – горочки соли, муки, сахара и проч. кулинарного аналога ркголита).



Я даже почти обрадовался, - все же не хочется верить в запредельную подлость существа, которое мы называем юсанцем (или, попросту, – жидом). Фотография найдена в американском солидном научном журнале Discover Magazine, сотрудники которого, судя по «портфолио», двери в хранилища Хьюстона и Сан-Антонио запросто открывают ногами и вопрос знают досконально.

Адрес научного сообщества: 90 Fifth Ave, New York, NY 10011

Сетевой адрес издательства: http://www.kalmbach.com/%7E/media/7A1B90B81D944D609011634B9C58908A.ashx?w=649&h=68&as=1

Вот выдержка из научной статьи (для понимания контекста), опубликованной учеными США в марте 2007 г в Discover Magazine. Цитирую в гугл-перводе (с малыми сокращениями и фонетическими правками).

«Несмотря на всю опасности, реголит может быть использован не только как научный, но и как строительный материал, – для сооружения базы-форпоста на Луне. Разгадка находится в частицах стекла и металлического железа, которые содержатся  в лунном грунте. В 1990-е годы ученый из университета Теннесси Лоуренс Тейлор установил, что частицы реголита содержат достаточно материала, чтобы превратить реголит в полезный стройматериал.
...
«Однажды я поместил порцию реголита в микроволновую печь» - вспоминает ученый. Тейлор обнаружил, что в СВЧ-печи реголит расплавляется в течении 10-20 секунд…» КЦ (всю статью цитировать нет смысла, далее речь идет о том, что на Луне можно возводить фундаменты зданий, расплавляя в доставленных на Луну микроволновках верхние слои реголита по нужному периметру).

Сетевой адрес статьи здесь  http://discovermagazine.com/2007/mar/can-we-survive-on-the-moon/article_view?b_start:int=3&-C=).

И, наконец, главное – фотография горки настоящего реголита, тут же размещенная  американскими специалистами в качестве наглядной иллюстрации.



Что ж, ученые Юсании показали, как выглядит настоящий реголит в его простом обывательском виде: сероватый, но все же теплый оттенок (он заметно усиливается при обработке в ФШ); - то есть, в общем и целом мы видим то же, что и на фотках программы Аполлон.

Вопрос, обесцвечивало ли НАСА свои фотографии? – вопрос этот для меня временно отпал – судя по фото, (почти) не обесцвечивало. Предъявленное в солидном научном источнике американскими учеными фото показывает, что цвет ландшафта Луны и цвет предъявленного образца реголита в общем и целом все же совпадают.

ЗЫ. Хотя интуитивно чувствую, что что-то здесь не так… Надо расследовать вопрос дальше и постараться найти хотя бы еще одно подобное фото в цвете.

[Claviespor]

пилили неважно чем (скажем, лобзиком или струной)

Спасибо.
А не дадите ссылочку на ножовочные полотна для лобзика, чтоб можно было камни пилить. А то у меня лобзик есть электрический, но вот камни не пилит, только дерево и алюминий. А мне так хотелось бы по хозяйству кое-какие камни попилить.
Я смотрю, у них полотно вообще воздухом охлаждается. Свободной, так сказать, конвекцией.
Благодарю.

[Хома Брут]

Будьте добры, расскажите, как человек с техническим складом ума, как Вы себе представляете, чем и как пилили изображенный на картинке камень, что смогли получить такой ровный длинный рез?
Благодарю.

Надо дождаться Севыча, думаю, он поставит правильные точки в нужных местах. Особь же, с которой Вы пытаетесь дискутировать, во всех спорных случаях всегда стоит на страже опупеи, в силу чего с ним вообще бессмысленно о чем-либо разговаривать.

 

[joe]

ЗЫ. Хотя интуитивно чувствую, что что-то здесь не так… Надо расследовать вопрос дальше и постараться найти хотя бы еще одно подобное фото в цвете.

Какие проблемы? Раз они снимали все постановки на цементе, то ясно, что запасы этого цемента у них имеются.

Спасибо.
А не дадите ссылочку на ножовочные полотна для лобзика, чтоб можно было камни пилить. А то у меня лобзик есть электрический, но вот камни не пилит, только дерево и алюминий. А мне так хотелось бы по хозяйству кое-какие камни попилить.
Я смотрю, у них полотно вообще воздухом охлаждается. Свободной, так сказать, конвекцией.
Благодарю.

Думаете, камни пилились в воздухе? Т.е. никакого режима предохранения от окисления и проч. не было?

[Стyдент]

Прогресс дошел и до палаты № 6 - теперь там есть интернет и вы имеете уникальную возможность запросто пообщаться с идиотами на нашем форуме

И как долго между процедурами вам разрешают пользоваться интернетом?

[Альфа]

Перл дня.

Окаменелую деревяшку от грунта Луны лично я Вам отличу за 5 минут.

[Бабушка (приехала)]

Что это вы, Бабушка, так негодуете на гуманитариев? По-вашему, никто кроме специалистов не способен выявлять следы обмана лунной опупеи? Ну так зато никто как так называемые специалисты не ограничены узостью профессии и великим цеховым законом чинопочитания.

неверно

профессией и ее рамками не определяется гуманитарный или негуманитарный склад ума
этот склад - продукт широты (или узости) мировоззренческих рамок, возможности и желания (или их отсутствия) понимать природу

выявить следы обмана может любой человек, обладающий интеллектом и некоторым объемом информации
даже наш модератор

говоря о "гуманитариях" - я имею в виду воинствующих дилетантов (и, конкретно, двух-трех их представителей здесь)
а вообще  - они везде, во всех сферах жизни
и они вредны

Вот сами скажите, - кто, гуманитарии или профессионалы в наса - пилили этот камень?
И если этот распил - пример их профессионализма, то разве не показывает он в целом уровень их профессионализма во всех других вопросах опупеи?

этот распил показывает низкий уровень профессионализма в деле распиливания камней (именно это написано в моем предыдущем посте)
уровень профессионализма в других вопросах - этот распил не затрагивает

А не дадите ссылочку на ножовочные полотна для лобзика, чтоб можно было камни пилить.
А мне так хотелось бы по хозяйству кое-какие камни попилить.

не дам
логичней будет если желающий пилить камни (т.е. вы) сам найдет инструмент для исполнения своего желания

у меня желания пилить камни - нет

у меня есть (иногда) простые и логичные объяснения "чудес"

[Стyдент]

этот распил показывает низкий уровень профессионализма в деле распиливания камней (именно это написано в моем предыдущем посте)
уровень профессионализма в других вопросах - этот распил не затрагивает

Ага. Правильно.

Кто же ещё не понимает, что в НАСА были только специалисты для того, чтобы на чём попало и даже на „Сатурне-5” на Луну летать, а не чтобы какие-то булыжники распиливать.

Булыжники-то распиливать им совсем не интересно. Никакой романтики. А кроме этого сами посудите: тут космическое агентство NASA и вдруг какие-то камни. Занималось-то космическое агентство этими секретными каменюками только лишь ради того, чтобы булыжники никому из посторонних в руки не попали. Вот смеху-то было бы если бы выяснилось, что NASA с Луны привезло куски окаменевшего дерева и окаменевших фекалий мамонта. Засмеяли бы ведь.

[Claviespor]

не дам
логичней будет если желающий пилить камни (т.е. вы) сами найдете инструмент для исполнения своего желания

у меня желания пилить камни - нет

у меня есть (иногда) простые и логичные объяснения "чудес"

Жаль. По Вашему апломбу мне поначалу показалось, что Вы имеете не только "технический склад ума", но и кое-какие технические знания.
Извините, ошибся.

[joe]

Вот и у меня имеется простое и логичное объяснение амерских чудес на луне. Камень 170хх кристаллизовался миллионы лет. А тогда, миллионы лет назад, вполне вероятно, и на Луне была жизнь, например, жили мамонты и динозавры. Потому крючок в камне - отнюдь не фейк, а свидетельство древнего собирательства и рыболовства древних селенитов (может даже, наших предков?).

[sergsh]

вы (как и я) много чего чего в жизни не видели
но у нас (с вами) есть способность рассуждать и мысленно моделировать
есть воображение и здравый смысл

именно эти "обычные при распиле трещины" (которых множество и которые берут начало в месте контакта с инструментом) и загибают узкую отрезаемую полосу
это очень просто понять и представить

уверен, вы сможете не только объяснить для себя механизм изгиба трещинами, но и сможете признать возможность изгиба публично
что будет заслуживать безусловного уважения


обсуждаемое фото демонстрирует неправильный выбор инструмента и/или режима (а скорее даже - способа) резания
ну и неуклюжую попытку гуманитариев улюлюкать и плясать с рваным бубном неважно вокруг чего
лишь бы плясать
и улюлюкать

Все просто. Приведите в пример другую фотку - распила земного камня, который так же загибается крендельком.

[Альфа]

Вот и у меня имеется простое и логичное объяснение амерских чудес на луне. Камень 170хх кристаллизовался миллионы лет. А тогда, миллионы лет назад, вполне вероятно, и на Луне была жизнь, например, жили мамонты и динозавры. Потому крючок в камне - отнюдь не фейк, а свидетельство древнего собирательства и рыболовства древних селенитов (может даже, наших предков?).

+ 1000! 

[Бабушка (приехала)]

крючок в камне - отнюдь не фейк, а свидетельство древнего собирательства и рыболовства древних селенитов

да, это смешно

но если говорить серьезно, то "крючок в камне" - это всего лишь образ, определяемый вашим опытом и любовью к веществам
в чьем-то сознании этот образ может оказаться другим
например, с той же степенью достоверности, упоминаемый артефакт может быть:
- соплей модератора
- резинкой от трусов
- бликом от зажигалки "Zippo"

[Track-Dbf]

да, это смешно

но если говорить серьезно, то "крючок в камне" - это всего лишь образ, определяемый вашим опытом и любовью к веществам
в чьем-то сознании этот образ может оказаться другим
например, с той же степенью достоверности, упоминаемый артефакт может быть:
- соплей модератора
- резинкой от трусов
- бликом от зажигалки "Zippo"

Бабушка отъехала. 

[joe]

да, это смешно

но если говорить серьезно, то "крючок в камне" - это всего лишь образ, определяемый вашим опытом и любовью к веществам
в чьем-то сознании этот образ может оказаться другим
например, с той же степенью достоверности, упоминаемый артефакт может быть:
- соплей модератора
- резинкой от трусов
- бликом от зажигалки "Zippo"

Ну нет, подобные варианты никак не вписываются в мою стройную и логичную картину.

[Бабушка (приехала)]

Все просто. Приведите в пример другую фотку - распила земного камня, который так же загибается крендельком.

обязательно приведу, если:
- такая фотка у меня обнаружится
- "опровергающая фотка" - это единственный способ убедить вас в обмане на "утверждающей фотке"

замечу, что при одновременном взгляде на две "взаимоисключающие" фотки у вас может случиться раздвоение сознания
это может быть опасным