Не только о лунной афере. ч.10

[viewer]

Ты, дядя, свой-то материал по бессмертному соотношению уже оформил или как? За тебя кто, Пушкин будет статью писать? Давай-давай, все перепроверь еще раз - и вперед, пока Буздынский не очерчалЪ... +@>

 

В процессе.

[viewer]

Я вот смотрю, сейчас сюда весь Клуб Дегенератов сбежался (у меня по ай-пи сразу ники свинобазовские проставляются - могу перечислить). Ответить им, конечно, нечего, но посмотрим, что они со своей печки прокукарекают.  

http://www.youtube.com/watch?v=GTo592cukhY

 

[Кустанай]

Крошу, Хоме: ссылки приводить не буду, ибо не помню,  аналогичные подсчеты делал например ЮИ Мухин в своих работах...
Дело не в этом. Дело в расстановке акцентов.
Я просто не просмотрел ролик. Теперь въехал:
Можно на пленке "замедлить" время рапидом и  V и a "потекут" ибо они функции времени. А вот "продукт" их работы - S останется неизменным, так как масштабирование времени взаимно уничтожается в формуле.
Произошел как бы "выход в третье измерение" - на независимый параметр.

Насколько я понимаю, теперь пресловутый грунт из под колес тоже можно смасштабировать и обмерить по начальной скорости наиболее ярких фрагментов, да и прыжки астроноутов  - без болтовни про вес, а по скорости отрыва подошвы.
Это правда сильно. Респект вам Крош+ .
ЗЫ 2Спасин - вы выпимши что-ли?

[Крош]

Крошу, Хоме: ссылки приводить не буду, ибо не помню,  аналогичные подсчеты делал например ЮИ Мухин в своих работах...
Дело не в этом. Дело в расстановке акцентов.
Я просто не просмотрел ролик. Теперь въехал:
Можно на пленке "замедлить" время рапидом и  V и a "потекут" ибо они функции времени. А вот "продукт" их работы - S останется неизменным, так как масштабирование времени взаимно уничтожается в формуле.
Произошел как бы "выход в третье измерение" - на независимый параметр.

Насколько я понимаю, теперь пресловутый грунт из под колес тоже можно смасштабировать и обмерить по начальной скорости наиболее ярких фрагментов, да и прыжки астроноутов  - без болтовни про вес, а по скорости отрыва подошвы.
Это правда сильно. Респект вам Крош+ .
ЗЫ 2Спасин - вы выпимши что-ли?

Спасибо!  )<
Этот ролик я случайно нашел, когда рылся на бразильском форуме, где была ветка про лунную аферу. Выложил сразу в лунку. Ролик имел большую популярность, но дальше обсуждений, что поведение "лунного" грунта и грунта в эксперименте одинаковое, дело не шло. Что у нас, что на других ресурсах.

 У меня честно говоря отложилось это в голове. И я периодически к ролику возвращался, делал расчеты. В качестве подтверждения я могу вам сбросить свой Exel-овский вариант своих расчетов, где я "играл" разными параметрами и который на 100% сходятся с результатами расчетов по программе. Построение графиков и расчет этих ТРЕХ ОСНОВНЫХ коэффициентов поведения предмета брошенного при прочих равных условиях на Земле и Луне было основной моей задачей. Когда я почти случайно "нарыл" эту школьную программку, которая черезвычайно наглядно показывала поведение брошенного предмета, я сразу же выложил имеющуюся в моем распоряжении информацию.

[Кустанай]

2Хоме - ОК.

[Хома Брут]

А какие количественные данные дает видеоклип?

Как там второй принцип Лоренца-Корнея поживает?

[Хома Брут]

Я и о мадам Чернушкиной впервые слышу...   "=?
Хотя по причинам, которые нет и смысла озвучивать - "женские сообщения" всегда просматриваю.   +@>

[Хома Брут]

->Хома Брут
Что? Что за принцип кого-то. Я не знаю.
Вы расскажите. Что это за принцип?
Я к Вам не обращался вообще-то.(цитируемый вопрос вопрос не Вам)


и у меня тут же -2 к рейтингу :(
э-эх обидно, что такие злые сидят, читают, пишут  и минусуют хороших(я же хороший?) людей. это печально вообщем.

Да, Вы (очень) хороший, и в следующий раз я Вам обязательно поставлю плюс, но уже через 25 часов. )<

[Spasin]

Крошу, Хоме: ссылки приводить не буду, ибо не помню,  аналогичные подсчеты делал например ЮИ Мухин в своих работах...
Дело не в этом. Дело в расстановке акцентов.
Я просто не просмотрел ролик. Теперь въехал:
Можно на пленке "замедлить" время рапидом и  V и a "потекут" ибо они функции времени. А вот "продукт" их работы - S останется неизменным, так как масштабирование времени взаимно уничтожается в формуле.
Произошел как бы "выход в третье измерение" - на независимый параметр.

Насколько я понимаю, теперь пресловутый грунт из под колес тоже можно смасштабировать и обмерить по начальной скорости наиболее ярких фрагментов, да и прыжки астроноутов  - без болтовни про вес, а по скорости отрыва подошвы.
Это правда сильно. Респект вам Крош+ .
ЗЫ 2Спасин - вы выпимши что-ли?

У карты бывшего Союза,
С обвальным грохотом в груди,
Стою. Не плачу, не молюсь я,
А просто нету сил уйти.
Я глажу горы, глажу реки,
Касаюсь пальцами морей.
Как будто закрываю веки
Несчастной Родине моей...

Николай Зиновьев
http://www.facebook.com/groups/anatolypavlov/
http://www.facebook.com/groups/215091428573115/
Наше интернет!движение СПАСЕНИЕ только НАЧИНАЕТ свой поход за ПРАВДОЙ и СПРВЕДЛИВОСТЬЮ!

Следующий митинг организует Российская Партия Спасения и ее Координатор Павлов Анатолий Николаевич! Все желающие помочь ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

предположительно митинг начнется 21 января в 14 00!

Финансирование сделаем по ПРОСТОМУ принципу Каждый высылает рублей 50 на счет 41001699825055 - Яндекс-Деньги!

ХВАТИТ ПРИВАТИЗИРОВАТЬ ЭНЕРГИЮ МАСС Всяким слишким ХИТРОЖОПЫМ тоарищам ака Немцов Пархоменко и прочие!

Даешь РУССКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ МИТИНГА!

Так победим!

СПАСИН

[BigPhil]

1. Соотношение по высоте брошенного предмета на Земле и Луне при прочих равных условиях:
16/3 = 5,33 раза
2. Соотношение по продолжительности полета предмета на Земле и Луне при прочих равных условиях:
8,8/1,4 = 6,28 раза
3. Соотношение по растоянию полета предмета в условиях Земли и Луны при прочих равных условиях:
62,5/10,2 = 6,12 раза
PS: Остальные научные нюансы по бразильскому ролику ,  наличию скафандра, разницы по силе трения и всего остального, в последующих моих научных выпусках! Спокойной всем ночи!

Крош, что-то вы грубо наокругляли. Все результаты должны иметь одно и то же отношение 6,13. Я тоже не понял в чём новизна расчёта.
А по бразильскому ролику я считал скорость бросания. На "Луне" она в 2,5 раза ниже, поэтому и астронавт, и бразилец бросают грунт на равное расстояние. Но мы это и так знаем, видео с "Луны" для этого и замедлялось в 2,5 раза. Присмотритесь к движениям астронавтов - они все замедленны. Особенно это видно когда они что-нибудь бросают.

[Кустанай]

хмхм
чаво-то я не врубился.
Крош, что Вы сделали, что Вам все аплодируют?

кстати зачем были расчеты в Excel(Flash-прога по ссылке)? Нельзя было показать на формулах? или может я что-то не понимаю?
А какие количественные данные дает видеоклип?

Я тоже сначала не врубился. А сделано вот чего:
Крош нашел интересный ролик и правильно осмыслил его. Затем просто продемонстрировал, при помощи формул школьной физики и графики, параметры баллистической траектории тела при данных скорости  и угле старта и получил некие цифры.

Далее-ролик:
Мужик в ролике, видимо выбором массы и длины, примерно уравнял скорость замаха своей дубины со скоростью замаха клюшки астроноута(это видно по синхронизму двежения). Поскольку здесь не колесо, и выкладки о всяких трениях и пробуксовках не канают, то скорость и угол выброса грунта в момент отрыва его от клюшки и от дубины на земле и на луне равны.
Но при РАВНЫХ скоростях и углах старта тела(отрыва песка от клюшки)  - на луне расстояние пролета и высота подъема грунта должны быть В 6 РАЗ БОЛЬШЕ , ибо вес его и соответственно сила притяжения - в 6 раз меньше.
А ОНИ примерно РАВНЫ!!! &/ &/ &/
Вывод: на "лунном" ролике массо-весовые параметры - земные, просто применен рапид.

[Lbktnfyn-2]

"Даешь РУССКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ МИТИНГА!"

- Великий Энгельс как-то заметил, что "славянофилами" становятся выжившие из ума немцы (и, насколько помню - примеры приводил).
 Интересно бы иметь статистику и по "русским"! Кто, из них - какой национальности, в каком европейском или американском учебном заведении  учился, в какое посольство захаживает за инструкциями и деньгами...

[Кустанай]

->Кустанай
я согласен(был и есть) с тем, что сказал BigPhil.
расчеты были лишние(округление, константы.... дали ошибки)

А зачем столько смайликов?
.... у меня после НеПр****** его обильного троекратного смайлика смеха использования отвращение некое к ним(точнее к конкретной комбинации0)

Нууу, вообще вы конечно правы, но:
во первых это очень мощный и наглядный аргумент, который трудно даже затролить,
во вторых - привлечь внимание(не к себе ессно, к аргументу, дабы не пропал в шуме),
В третьих -  у меня сейчас просто настроение хорошее(по другому поводу).

[Кустанай]

'эммм....внимание(?) а что за шум, о котором Вы говорите?

Информационный шум - термин аналогичный понятию шума в радиоэлектронике - малозначительная, пустая, не относящаяся к делу, псевдоинформация, мешающая генерации(сбивающая с мысли), распространению и приему(усвоению) данных, искусственно генерируемая с целью сбить с толку, затролить, отвлечь, перегрузить(Цезарь умеет делать сразу три дела, загрузи его еще парочкой и он сбойнет),
или естественно возникающая в процессе общения из за несовершенства информационного протокола обмена данными вследствие наличия у вида хомо-сапиенс т.н. эмоциональной составляющей психики. Как например сейчас.
Во я дал!

[Lbktnfyn-2]

Большая часть этого "шума" происходит просто от болтовни! Самопроизвольной!

[Lucum]

Но мы это и так знаем, видео с "Луны" для этого и замедлялось в 2,5 раза. Присмотритесь к движениям астронавтов - они все замедленны. Особенно это видно когда они что-нибудь бросают.

  Абсолютно верно, при замедленной в 2,5 раза скорости, равной 4м/с (бывшая земная 10м/с), получаем лунную дальность полёта, равную 10 м.

  Основной контраргумент защитников — при ускорении лунных роликов астронавты начинают неестественно быстро двигаться.

[ER*]

Я тоже не понял в чём новизна расчёта.

В Эксцеле. Конечно, никакой новизны нет. Любая баллистика и колебания физического маятника полностью иммитируется замедлением земного ролика в SQL(gз/gл) ~ 2.5 раз. На земном ролике достаточно придать скорость замаха в 2.5 раза большую и песочек полетит как надо высоко и далеко.

А по бразильскому ролику я считал скорость бросания. На "Луне" она в 2,5 раза ниже, поэтому и астронавт, и бразилец бросают грунт на равное расстояние. Но мы это и так знаем, видео с "Луны" для этого и замедлялось в 2,5 раза.

Даже это бразильцу не совсем удалось.

Мужик в ролике, видимо выбором массы и длины, примерно уравнял скорость замаха своей дубины со скоростью замаха клюшки астроноута(это видно по синхронизму двежения).

Важное замечание - уровнял не со скоростью на лунном ролике, а со скоростью на ускоренном в х2.5 лунном ролике.

Но при скоростях и углах старта тела(отрыва песка от клюшки)  - на луне расстояние пролета и высота подъема грунта должны быть В 6 РАЗ БОЛЬШЕ , ибо вес его и соответственно сила притяжения - в 6 раз меньше.

Это при РАВНЫХ скоростях. Но мужик добивался равенства скоростей на ускоренном в х2.5 раза лунном ролике. Это несколько другое дело. Скорости не равны, а отличаются в 2.5 раза.

А ОНИ примерно РАВНЫ!!! &/ &/ &/
Вывод: на "лунном" ролике массо-весовые параметры - земные, просто применен рапид.

Вывод неверный - скорости не "примерно РАВНЫ!!!" Скажем так - бразильский мужик попытался придать клюшке конечную скорость в 2.5 раза больше, чем, якобы, она была на Луне. Тогда время полёта увеличивается в 2.5 раза, и, с учётом скорости в 2.5 раза большей, грунт должен пролететь в 6 раз более длинное расстояние по высоте и по дальности. Всё верно. Но скорость замаха никак не связана с гравитацией, а только с мышечными усилиями. И мужику даже без скафандра это явно не удалось: При том же замахе скорость всё же поменьше получилась чем на ускоренном в 2.5 лунном ролике:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-92

На первый взгляд очень похоже, не правда ли. А как начинаешь анализировать (я взял момент с 0769 кадра, там хорошо наложен момент отрыва грунта от совка и высота подлёта вполне даже схожа) то оказывается скорость лёта песка в земных условиях раза в полтора выше чем на лунном ролике. Верхняя точка параболы в земных условиях достигается в два раза раньше чем на лунном. Соответственно лунный грунт ещё в полёте, а земной уже упал (видно по продолжающемуся двжению тени после того, как лунный грунт ушёл за границы кадра).

Т.е., даже если бы мужику удалось разногнать клюшку до скорости х2.5, это доказывало бы только то, что лунные "баллистические" ролики можно снимать с замедлением земных в 2.5 раза, что и так известно, и доказывает только возможность подделки, а не саму подделку. Но, мужик не смог, не получилось при том же замахе сделать скорость х2.5 - покадрово прекрасно видно: песок у мужика достигает верхней точки гораздо раньше и падает быстрее. Не получается у него так резко дёрнуть клюшкой - мощи не хватеат. Что как бы намекает нам. Так что, непонятно чему тут народ радуется.  "=?

[Xipi]

В Эксцеле. Конечно, никакой новизны нет. Любая баллистика и колебания физического маятника полностью иммитируется замедлением земного ролика в SQL(gз/gл) ~ 2.5 раз. На земном ролике достаточно придать скорость замаха в 2.5 раза большую и песочек полетит как надо высоко и далеко.

Даже это бразильцу не совсем удалось.

Важное замечание - уровнял не со скоростью на лунном ролике, а со скоростью на ускоренном в х2.5 лунном ролике.

Это при РАВНЫХ скоростях. Но мужик добивался равенства скоростей на ускоренном в х2.5 раза лунном ролике. Это несколько другое дело. Скорости не равны, а отличаются в 2.5 раза.

Вывод неверный - скорости не "примерно РАВНЫ!!!" Скажем так - бразильский мужик попытался придать клюшке конечную скорость в 2.5 раза больше, чем, якобы, она была на Луне. Тогда время полёта увеличивается в 2.5 раза, и, с учётом скорости в 2.5 раза большей, грунт должен пролететь в 6 раз более длинное расстояние по высоте и по дальности. Всё верно. Но скорость замаха никак не связана с гравитацией, а только с мышечными усилиями. И мужику даже без скафандра это явно не удалось: При том же замахе скорость всё же поменьше получилась чем на ускоренном в 2.5 лунном ролике:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-92

Т.е., даже если бы мужику удалось разногнать клюшку до скорости х2.5, это доказывало бы только то, что лунные "баллистические" ролики можно снимать с замедлением земных в 2.5 раза, что и так известно, и доказывает только возможность подделки, а не саму подделку. Но, мужик не смог, не получилось при том же замахе сделать скорость х2.5 - покадрово прекрасно видно: песок у мужика достигает верхней точки гораздо раньше и падает быстрее. Что как бы намекает нам. Так что, непонятно чему тут народ радуется.  "=?

"Я" тут как то пообещал что высажусь какого то числа, пока увы, можете радоваться, но
ничего не отменено..  
Ни знаю честно говоря когда срастётся Граф, хотя надеюсь скоро..  
Пока увы, и дело не в деньгах, смею Вас уверить..  

Видите какие проблемы приходиться решать просто что бы провести НЕЗАВИСИМУЮ ЭКСПЕРТИЗУ..
Свергать тут приходиться кое кого, да и Мир за одно переформатировать..  
Но Вы шипка та ни надейтеся, Мы рано и/или поздно туда придём и всё проверим, выбор то за Нами..  


http://www.youtube.com/watch?v=biL2khUkBps

[ER*]

Ни знаю честно говоря когда срастётся Граф, хотя надеюсь скоро..  
Пока увы, и дело не в деньгах, смею Вас уверить..  

А кто бы сумлевался. 12.04.12 - явно нереальный срок. Мягко говоря. 

[Xipi]

А кто бы сумлевался. 12.04.12 - явно нереальный срок. Мягко говоря. 

13..
Но не так это и важно.. 
"Надежды юношей питают.."
Дело не в технической стороне, всё вязнет по самым "глупым" причинам не имеющим отношение
к технике  и уж тем более к науке..
Спасибо Граф, что поняли "мои" трудности.. 
ЭТО НИЧЕГО НЕ ОТМЕНЯЕТ..