Не только о лунной афере. ч.10

[Хома Брут]

Кейсинг? Перси? А как же Жора Вайт?
Где Север? Где НеПрохожий? Где в конце концов Спасин?
я не согласен с термином "защитники НАСА".

Я бы с удовольствием - и по справедливости - внес в список и Пустынского с Корнеем, но все же надо рассматривать реальных кандидатов.  

[Spasin]

"Даешь РУССКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ МИТИНГА!"

- Великий Энгельс как-то заметил, что "славянофилами" становятся выжившие из ума немцы (и, насколько помню - примеры приводил).
 Интересно бы иметь статистику и по "русским"! Кто, из них - какой национальности, в каком европейском или американском учебном заведении  учился, в какое посольство захаживает за инструкциями и деньгами...

Бог забыт, беды не избежать,
Дьявол дзюдоиста трахнул мать
И бесенок вырос в сатану
И теперь насилует страну…

В рот засунул ей огромный кляп,
А на шее след поганых лап.
Вывернуты руки за спиной,
Брызжет он от похоти слюной.

Сорван прочь святой нательный крест,
В третий раз на мученицу влез,
В щель за актом смотрит Дядя Сэм,
Онанист теперь доволен всем.

Стонет под насильником страна,
Сходит от бессилия с ума,
Но скрипит железная кровать,
Поздно нынче к Господу взывать…

[Spasin]

Голосование.

Кто внес наибольший вклад в дело разоблачения опупеи (список дан в алфавитном порядке)?

 - Велюров Аркадий 
 - Защитники НАСА
 - Мухин Ю.И., публицист
 - Попов А.И., д.ф-м.н. 
 - Посетители Лунки
 

SPASIN!!!

Ибо Спасин доказал что ЖРД Ф1 имел тягу не более в 233 тонны!

Так что ВСЕ остальное обсуждение представляет лишь ЮМОРИСТИЧЕСКИЙ для скептиков
и ЗАРПЛАТНЫЙ для насазащищранцев ИНТЕРЕСЫ!!! +@>

[Kraft]

Настоятельно прошу добавить пункт "Само NASA".


Сделано.

Х.Б.

Спасибо.

[Ю.Г.]

Буду, доказывай. А если не докажешь - десять раз напишешь "я люблю НАСА!". Честная сделка, сойдёт?  

Итак, есть баллистическая траектория на Земле (парабола). У неё есть зависимость по х и по y от времени. Причём, по y, естественно, нелинейная, как t^2. Теперь "замедляем ролик" в SQR(gз/gл) раз. Покажи, какие измерения помогут нам отличить этот ролик от лунного, для полёта предмета с меньшей в SQR(gз/gл) начальной скоростью. Чистая баллистка, сам свободный полёт, никакого сопротивления воздуха, начального замаха, или импульса силы, только гравитация. Поле считаем однородным.  "=?

Да лана, ЕР. Давно известно, что в вашей колоде все fps`ы краплёные. &{@

[sergey_g]

Буду, доказывай. А если не докажешь - десять раз напишешь "я люблю НАСА!". Честная сделка, сойдёт?  
Итак, есть баллистическая траектория на Земле (парабола). У неё есть зависимость по х и по y от времени.
Причём, по y, естественно, нелинейная, как t^2. Теперь "замедляем ролик" в SQR(gз/gл) раз.
Покажи, какие измерения помогут нам отличить этот ролик от лунного, для полёта предмета с меньшей в SQR(gз/gл) начальной скоростью.
Чистая баллистка, сам свободный полёт, никакого сопротивления воздуха, начального замаха, или импульса силы, только гравитация.
Поле считаем однородным.  "=?

Парабола в данном случае вовсе ни при чем.
Распознать подделку можно путем сравнения пройденного расстояния в соседних кадрах.
В общем случае для падения тела без начальной скорости на Земле (случай с пером и молотком на "Луне" или же рассматривать падение
тела подброшенного вверх после прохождения верхней точки траектории ) существует формула:
h(t) = h_о - gt²/2
Если рассматривать дискретное время t_к (в случае съемки на камеру) высота падающего тела на различных кадрах n будет составлять:
h(t_nк) = h_o - g(t_к*n)^2/2
понятно что
∆ = h(t_nк) - h(t_(n-1)к) = gt_к^2*(n-0.5)
 наибольшее отличие положения падающего тела выявляется между последним и предпоследним кадром т.е когда скорость падения максимальна.
По съемкам достаточно оценить только относительные размеры, ни время кадра, ни сама высота никакой роли не играет.
т.е. отношение ∆_max/ h_o
по условию h(t_nк) = h_o - g(t_к*n)^2/2
откуда h_o = g(t_к*n)^2/2
∆_max/ h_o = gt_к^2*(n-0.5)/g(t_к*n)^2/2 = 2/n-1/n²
*ER ты видишь теперь какой член тебе всю малину обломал?

[Хома Брут]

Так это ВЫ мне поставили ОДИН(больше нельзя) минус? :(

Еще не прошло 25 часов - обещанный плюс я Вам поставить не забуду.

Кстати, .... у меня вопрос к Вам -почему Вы не правите начальную(техническую) страницу ветки?

Спасибо за напоминание; действительно, пора.

надо бы добавить в полезные ссылки авиабазу. мммм?

Посоветуйте сделать это админу сайта института Сербского.

Тут один товарищ, который рассматривал фотографии, не знал где взять фотографии -добавьте ссылки на ресурсы с фотоматериалами - можно на alsj....

Учту, но дам вот так: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html

и должны ли быть введены понятия защитник незащитник? должно ли быть какое-то "ввдоное" в "лунную тему"...ну устав лунки?

Этикет (дисциплинарный устав) имеется, что до понятия "защитник", то много чести - это слово на Руси всегда носили глубоко позитивный флёр, и называть продажных свиней госдепа "защитниками" язык не всегда повернется.

вообще(ну это можно было и прочитать), на авиабазе считают, что "лунная тема" в кризисе...

У них там - четыре сообщения в сутки; у нас уже 120 сообщений в те же сутки - у кого кризис? К этому добавьте постоянно пополняющуюся Лунопедию и почти 5 страниц сегодняшних обсуждений в Ординаторской - у кого кризис? Я понимаю, когда они были на коне и ихние "ланцелоты" пачками откручивали "головы мухинизма" - им была крайне выгодна эскалация темы (это еще и бабло). Теперь же, жидко обосравшись на всех полустанках, они, конечно, прилагают усилия, чтобы "свернуть производство" - не только свое, но и наше. Не получиться, однако.  

Я уже писал, что им нечем усиливать свою позицию - израсходованы все резервы усиления (вкл. и ЛРО), у нас же карнавал только начинается - будущее обещает массу чудных открытий, от которых "ланцелотам" будет становиться все плохее и тоскливее. А крыть будет нечем. Таким образом, правда об опупее постепенно превращается в весомый коммуникационный феномен, что, в свою очередь, опускает авторитет Евреики все ниже и ниже, - ниже плинтуса. А это уже не хухры-мухры и даже не фигеле-мигеле.  

Так что кризис, в котором они там пребывают и который жаждут для иных, будет для них только усиливаться. И выхода нет никакого, ибо соваться в свет, например, не имея ни единого лунного камня за пазухой, - это выставить себя не только дегенератами, но и непревзойденными клоунами.

[Хома Брут]

Трахнул мать...
В рот засунул...
Брызжет он от похоти слюной...
В третий раз на мученицу влез...
В щель...
Онанист доволен...
Срипит железная кровать...

Аллах с Вами, Император.... ну что Вы такое пишете..? А ведь Лунку посещают мадам Кукушкина, сударыня Чернушкина и даже Верочка Гладченкова порой заглядывают. Я уж не говорю о Феюшке, Анне и Оленьке - им-то каково скрипы кроватей здесь слушать? Прекращайте, иначе в Кремль Вам вовек не попасть.

[Хома Брут]

Хома Брут
Да что угодно можно обьяснитЬ и с грунтом проблем нет.
Крадут во первых, во вторых не возвращают, а в третьих, камни изучать нет никакого интереса..только пыль..

Так и получается: пыть украдена, а камни никому не интересны (тем более, что половина из них усоохла, а половина расползлась по окрестностям Хьюстона).

[Lbktnfyn-2]

"Кто внес наибольший вклад в дело разоблачения опупеи"

- "Одна победа! Одна на всех!"

 Пыль камни унесли на себе, чтобы спасти её от исследователей! Вот  в советском лунном грунте камней нет - и пыль лежит себе спокойно, никуда не девается!

 У меня есть идея: Объявить конкурс на лучший рисунок и лучший анекдот о полётах америстанских козменотов на Луну! Будет чем "Лунопедию" украсить!

[ER*]

∆_max/ h_o = gt_к^2*(n-0.5)/g(t_к*n)^2/2 = 2/n-1/n²
*ER ты видишь теперь какой член тебе всю малину обломал?

Не вижу, Сырожа:

∆_max = (2/n-1/n²)*h_o ;

Мы сняли на Земле ролик: бросили предмет с высоты h_o (типа опыта Галилея) и прокрутили замедленно. Количество кадров n не изменилось, высота h_o не изменилась, значит и ∆_max не изменилась. И что нам всё это дало? Как отличить замедленный ролик от лунного? А, никак. И это верно для любой произвольной траектории (параболы). Пиши десять раз "я люблю НАСА!", умей проигрывать.  "=?

[Хома Брут]

У меня есть идея: Объявить конкурс на лучший рисунок и лучший анекдот о полётах америстанских козменотов на Луну! Будет чем "Лунопедию" украсить!

Ну, Лунопедию это вряд ли украсит (хотя как знать), а в Лунке можно-с. Смех, тонкий сарказм, - мощное оружие в борьбе с ложью, но здесь палку особо перегибать не следует. Карикатуры, на мой взгляд, должны быть невинными, а анекдоты не похабными. Что-то такое, например ...


                                     ПЕРВОПРОХОДЦЫ

Накануне экспедиции Армстронг встретил своего бывшего одноклассника, известного изобретателя Джона Смита. Обнялись, поговорили, обменялись сувенирами: Армстронг подарил Смиту тюбик с космическим чизбургером, а Смит Армстронгу преподнес свое последнее изобретение: резиновую секс-бомбу Кларку.

Во время экспедиции «на Луну» экипаж Аполлона-11 жил, как известно, в глухом изоляторе на одной из военных баз - каждый в своей комнате. Время от времени Армстронг втихаря доставал из тумбочки Кларку, надувал ее – и натягивал в полное свое удовольствие. После чего выпущал из нее дух, складывал вчетверо, и упрятывал в тумбочку.

Заглянув однажды  в замочную скважину, Олдрин обнаружил своего товарища, занимающегося с Кларкой анальным сексом. Ничего не говоря Армстронгу, Олдрин дождался, когда командир отлучится, зашел в его комнату, где на скорую руку надул Кларку и с большим энтузиазмом её изнасиловал. Знает Олдрин, – знает и Коллинз, и вот десять суток первопроходцы натягивали Кларку на все фасоны, да так аккуратно, что Армстронг о своих рогах даже не догадывался.

Вскоре после возврата «с Луны» Армстронг опять встречает изобретателя Д. Смита. Обнялись, прослезились, и Армстронг спрашивает:
 - Ну, как, брат, космическая пища тебе понравилась? 
 - Супер! А как тебе Кларка? Выручала на Луне-то?
 - И не спрашивай, Джон! Кларка, она как живая! - все было до того натурально, что я сначала мандавошек, а потом и сифилис подхватил.
 - Что ты говоришь! А я-то думаю, отчего вас так долго в карантине держали…


В общем, что-то такое не очень пошлое, чтоб приличные дамы могли читать. Потом можно будет проголосовать и выявить лучшие анекдот и карикатуру.

[EREMA]

Раньше писали: "Без слов".

[Советс...]

Раньше писали: "Без слов".

А теперь пишут:"Слов нет". 

[viewer]

Не вижу, Сырожа:

∆_max = (2/n-1/n²)*h_o ;

Мы сняли на Земле ролик: бросили предмет с высоты h_o (типа опыта Галилея) и прокрутили замедленно. Количество кадров n не изменилось, высота h_o не изменилась, значит и ∆_max не изменилась. И что нам всё это дало? Как отличить замедленный ролик от лунного? А, никак. И это верно для любой произвольной траектории (параболы). Пиши десять раз "я люблю НАСА!", умей проигрывать.  "=?

Не будем уподобляться жертвам зеноновских апорий, а снова припадем к живительному источнику русской литературной классики:

Движенья нет! — сказал мудрец брадатый,
Другой же встал и стал пред ним ходить.
Сильнее он не смог бы возразить.

посмотрим на ролик, где некий анонимный актер изображает уже известного нам поросенка Жеку (Сернана),



демонстрирующего все  тяготы и лишения воинской службы (1/6-кратные  +@>) лунной гравитации.


http://www.youtube.com/watch?v=CyOt6RUs9mE

Примечательна восторженная подпись benwl (выложившего сей ролик в сеть)

Notice the long strides and hops that are possible in the lunar 1/6 g!
Заметьте, какие большие шаги и скачки можно делать при лунной 1/6 g!
Но вот что характерно - если мы этот ролик ускорим раза в два, примерно вот так:

http://www.youtube.com/watch?v=it5beN23_Zk&feature=youtu.be

то вряд ли какой нибудь benwl осмелиться что-либо лепетать про
...the long strides and hops...in the lunar 1/6 g!
потому что для terrestrial (земной) 1 g! нічого особливого тої стрибки не являют, потому как все становится предельно наглядно и ясно - клоун в ситцевом балахоне и пенопластовом рюкзачке по команде режиссера вприпрыжку бежит по площадке, засыпанной угольным шлаком с ближайшей кочегарки (не исключено, что и просто наполнителем для кошачьих туалетов)



спотыкаясь об особо крупные его куски.

[BigPhil]

Просьба не бросать тухлые яйца, но это опять про LRO... теперь с 25 км.

LRO с 25 км — тупики и зоны запрещённые для полётов.

Следуя за колеёй вниз, заметьте как она постепенно слабеет. И примерно здесь следы полностью исчезают. Странно! Совсем не похоже на следы рядом с ЛМ, которые очень тёмные. Нам следует ожидать такой же степени почернения дальше внизу. ... Астроном VLT д-р Р.Вест подтвердил, что его группа старается получить "снимок высокого разрешения одного из мест посадок Аполлона". Первая попытка заметить корабль будет сделана с использованием одного из 4-х телескопов VLT, которые снабжены "адаптивной оптикой"...

P.S. Пока переведены последние 2 фильма, два первых ещё в работе (так получилось).

[viewer]

Два года назад Щербак-оглы с младшим Пустынским именно на «скептик» меня и отправили, за что я им до сих пор благодарен. Послали проникаться тем, как много-де у НАСА грунта, и как блестяще доказано его наличие (да и вообще «умнеть»).

Поиск скрытого смысла - психологически трудный процесс, тем не менее, когда я прочел весь текст, меня крайне поразило следующее обстоятельство. Чуть ли не 90%  текста было уделено тому, что не может являться ни доказательством, ни опровержением выходок – фоткам, роликам и прочей (производной от фоток и роликов) чепухе (наряду с некоторыми серьезными вопросами). А вот собственно лунному грунту (единственное материальное свидетельство посещения Луны) было уделено всего лишь 0.5% всего текста, – по сути, несколько общих фраз (как впоследствии выяснилось, содержащих в себе абсолютную ложь).

К тому времени я уже хорошо усвоил «Манипуляцию сознанием» и понял, что потребителей продукции водят за нос вокруг пустого информационного котла, - и водят очень умно, тонко и профессионально. Не сомневаюсь, что настоящими авторами текста являются не тупица Красильников и  молокосос «Слава», а матерые манитуляторы-профессионалы.

Именно в тот момент и зародилось желание «разобраться» с грунтом до «последнего вопроса» - на глубину, которая была возможна с учетом логического концепта «отсутствие доказать невозможно». Мысль использовать энергию платных агитаторов – для доказательства «не присутствия» - тоже пришла практически сразу. Важно было правильно – в нужный момент - «наступать на мозоли».и играть на самолюбии того или иного защитника. И защитники забегали по сети, как опытные ищейки - доказательства «не присутствия» посыпались от них, как из рога изобилия (я едва успевал все систематизировать и раскладывать по папочкам). Когда же суммировал числитель и вывел общий знаменатель, стало понятно, почему «скептик» практически замолчал «каменную» тему: грунта у НАСА не было…

Последний гвоздь в крышку мифа о 382-х кг громко заколотили Корней с СаЖей, с которыми Вьювер вёл свою игру – мало того, что этот манипулятор( )<) заставил их собственноручно пересчитать и пересмотреть сотни и сотни работ, он еще и заставил их признать объективно установленное бессмертное соотношение – 1:4. Такой счет в футболе считается разгромом, - так оно и случилось: команда НАСА с треском проиграла и выбыла из турнира.

Все, что им теперь остается на своих площадках, это тереть любые упоминания бессмертного соотношения и, пряча глаза, бесконечно уверять друг друга – какое отношение отсутствие у НАСА грунта имеет к вопросу: были ли американцы на Луне?  

   

Ты кого манипулятором назвал?! 
Какой я тебе manipulator?
Если уж обзываешься, то делай это изящно и корректно 
Не manipulator (управляющийся руками), а скорее педипинатор, потому что те добрых два десятка пинков,



что мне пришлось отвесить извивающемуся корнею, превратили меня в сущего Тамерлана - мало того, что злющий и беспощадный (к врагам рейха  +@>), так теперь еще и хромой, даже ласкающая тактильные ощущения пухлость иеговистско-адвокатских глютэусов не помогла. 

[Штурман]

Не вижу, Сырожа:

∆_max = (2/n-1/n²)*h_o ;

Мы сняли на Земле ролик: бросили предмет с высоты h_o (типа опыта Галилея) и прокрутили замедленно. Количество кадров n не изменилось, высота h_o не изменилась, значит и ∆_max не изменилась. И что нам всё это дало? Как отличить замедленный ролик от лунного? А, никак. И это верно для любой произвольной траектории (параболы). Пиши десять раз "я люблю НАСА!", умей проигрывать.  "=?

Попробую и я...
Выбрасывают меня с парашютом с большой высоты на Земле. Вертикальная нулевая..
через секунду - 4,8м/с
через вторую - 14,6м/с
через третью - 24,4м/с
через четвертую - 34,2м/с
через пятую - 44,0м/с
Движение равноускоренное...

А фактически через пять секунд скорость будет около 50м/с и дальше прирастать не будет...
Движение станет равномерным...
И свистеть с такой высоты равномерно я буду до самой Земли ( а на Луне нет)
Если парашют открою, то скрость станет этак 5м/с и будет дальше постоянной...
 
А на Луне при падении с высоты
скорость всегда будет увеличиваться и равномерно возрастать на 1,6 м/с кажну секунду!

равномерно тело на Луне не будет двигаться в свободном падении. Можете снимать кино и замедлять или ускорять!

И абсолютно видно будет это на съемках, только должна быть длительность полета секунд 10...
Но НАСА нам этого не дает..

Конечно, ER*, можете считать киносьемку свободного падения на Луне и на Земле ЭКВИПЕНИСУАЛЬНЫМИ, но на самом деле это не так.
Всем, verstehen?

С Новым Годом!

[Советс...]

Из серии "Это интересно"  "=?

Открыта Великая Буржуинская Тайна причины пропажи лунного грунта и камней из хранилища NASA!

Титан и платина на Луне
   
На Луне обнаружены обширные залежи титансодержащей руды – нередко она вдесятеро богаче металлом, чем самые крупные месторождения на Земле. Титановые руды практически всех типов являются комплексными. Попутными компонентами являются железо, ванадий, кобальт, медь, фосфор, цирконий, платина, палладий.

Сюрприз обнаружился при анализе новой детальной карты лунной поверхности, составленной учеными по результатам наблюдений за спутником в видимом и ультрафиолетовом диапазонах, которые проведены с помощью зонда LRO. По мнению ученых, это не только новый довод в пользу скорейшего освоения богатств Луны, но и важный факт для понимания некоторых загадок ее недр.

«Взгляните на Луну, - поясняет один из авторов находки Марк Робинсон (Mark Robinson), - поверхность ее вся в разных оттенках серого, по крайней мере, для человеческого глаза. Но в некоторых областях моря чуть краснее, в других – чуть синее других. Совсем малозаметные, эти цветовые нюансы связаны с важными особенностями химического состава и эволюции лунной поверхности. Они – знаки наличия больших количеств титана, железа и платины, признаки зрелости лунной породы».




В самом деле, поглощая и отражая свет разных длин волн, минералы ясно проявляют себя на данных съемки. Однако прежде чем извлечь эту информацию, команде профессора Робинсона пришлось составить единую карту из более чем 4 тыс. фотографий, которые зонд LRO делал в течение месяца работы на окололунной орбите. Обработав полученные данные, ученые и обнаружили области с внушительными залежами титана.

Предположения подтвердились, но порядком озадачили авторов: максимальное содержание титана в лунной породе в сотню раз превосходит его в аналогичных породах на Земле. Оно может составлять от 1 до почти что 10%. Стоит учесть принятую сегодня версию, согласно которой Луна, в основном, состоит из материала Земли, некогда выброшенного на орбиту столкновением с крупным телом. Состав Луны и Земли во многом очень близок. Но Робинсон добавляет: «Мы, в самом деле, не представляем, почему титана на Луне обнаруживается настолько больше, нежели в аналогичных породах на Земле. Этот факт говорит о каких-то особенностях геологических условий, существовавших на Луне вскоре после ее формирования».

В основном, титан на Луне обнаруживается в составе минерала ильменита, содержащего также железо и платину. Если мы однажды начнем промышленную эксплуатацию ресурсов Луны, они станут бесценным источником этих элементов. И более того: ранее было показано, что богатые титаном минералы способны эффективно улавливать входящие в состав солнечного ветра частицы водорода и гелия, которые также будут жизненно необходимы для поддержания и развития любых проектов практического освоения космоса. Ну а местный источник бесценного кислорода уже имеется – реактор Кембриджских ученых, способный добывать 1 тонну кислород из 3 тонн лунного грунта.

По публикации Space.Com и др. изданиям

Так что кто-то быстренько провёл экспертизу, взял на анализ пробы грунта и сделал маленький гешефт.  "=?

[sergey_g]

Не вижу, Сырожа:

∆_max = (2/n-1/n²)*h_o ;

Мы сняли на Земле ролик: бросили предмет с высоты h_o (типа опыта Галилея) и прокрутили замедленно. Количество кадров n не изменилось, высота h_o не изменилась, значит и ∆_max не изменилась. И что нам всё это дало? Как отличить замедленный ролик от лунного? А, никак. И это верно для любой произвольной траектории (параболы).

Ты читаешь внимательно? Для земных условий не играет роли с какой скоростью производилась съемка, более того скорость съемки легко определяется зная высоту с которой бросили предмет общее число кадров и естественно точнее всего значение g можно вычислять по последним кадрам.
То же самое можно посчитать происходи это на Луне. Зная число кадров  и высоту падения также вычисляется и ускорение g_л.этого для Луны.