Не только о лунной афере. ч.10

[BigPhil]

Покажи, урод, где тут медленнее в 6 раз и дальше в 6 раз?! Всё кидается на вполне земное расстояние , а замах (приложенное усилие) не чуть не меньше , чем на Земле!
Мне сынишка сказал, что даже он дальше палку бросит! А замах то какой на 1:04 , чуть не пукнул от натуги  

Согласен, вполне земные броски. Ни о каких "в 6 раз дальше и в 6 раз выше речь не идёт", хотя замах вполне земной.

[EREMA]

Согласен, вполне земные броски. Ни о каких "в 6 раз дальше и в 6 раз выше речь не идёт", хотя замах вполне земной.

Хорошо было бы высчитать каким-то образом скорость броска...

[ER*]

На самом-то деле предметы должны были лететь еще выше, чем в 6 раз, т.к. при том же импульсе силы, что на Земле, они получали бы большое  вертикальное ускорение и скорость в точке отрыва, соответственно.

Импульс силы.   Вообще-то "ускорение и скорость в точке отрыва, соответственно" определяется мышечным усилием и массой предмета. Никакой особой зависимости от лунной гравитации, заметь, Хруничев. И вот, кстати, бразильцу не удалось получить нужную скорость отрыва. Не хватило ему "импульса силы", даже без скафандра.  "=?

[Хома Брут]

[...}
А замах то какой на 1:04 , чуть не пукнул от натуги 

Кто, - кацманавт или ER*?

[Севыч]

Не смешите мои тапочки. Опровергатели и "убедительно". Скажут, что это не ЭВТИ, а специальная насавская тяжёлая якобы ЭВТИ.


http://www.youtube.com/watch?v=isVO9AAAhxM

 "=?

Особенно радует клип №2. На нисходящем участке траектории хреновина прекращает вращение и стабилизируется в полёте падая утяжелённым концом вниз. Как простая земная грязная мешковина с какой-нить картофелиной внутри.  

[Севыч]

Импульс силы.   Вообще-то "ускорение и скорость в точке отрыва, соответственно" определяется мышечным усилием и массой предмета. Никакой особой зависимости от лунной гравитации, заметь, Хруничев. И вот, кстати, бразильцу не удалось получить нужную скорость отрыва. Не хватило ему "импульса силы", даже без скафандра.  "=?

А то, что часть усилия тратится на преодоление веса руки и палки забыл? Ну тогда повесь себе на руки по пудовому свинцовому браслетику и в огород! 

[ER*]

Согласен, вполне земные броски. Ни о каких "в 6 раз дальше и в 6 раз выше речь не идёт", хотя замах вполне земной.

Вот именно это я и хотел сказать по поводу "убедительности". К чему было говорить, что если бы астронавты кидали бы куски ЭВТИ, это было бы "убедительно". К чему этот самообман? Нет ничего убедительного. Всегда всё можно свести к "качественным" имхам, без измерений - типа замах земной, пластик специальный малопарусный, замедлили в 2.5 раза земной ролик и всё. И, в принципе, верно: "баллистические ролики" ничего не могут показать. Помимо чистой баллистики нужен независимый параметр измерения - тот же замах, или "импульс силы". Но и их легко назвать "вполне земными", и дело в шляпе. Вот, кстати, ускоренный ролик:


http://www.youtube.com/watch?v=ZnP2ek47KRI

[Хома Брут]

Согласен, вполне земные броски. Ни о каких "в 6 раз дальше и в 6 раз выше речь не идёт", хотя замах вполне земной.

Косвенно это подтвержается сравнением двух фотографических карточек - якобы лунной (стоп-кадр) и земной (где-то они есть в архивах). На одной мы видим вылет грунта из-под колес "ровера"; на другой - вылет грунта из-под колес земного мотоцикла. Высота выброса грунта одинакова.

Вообще говоря, все, что как-то летало по Луне вследствии применения мышечных усилий астронавтами, летало в условиях вполне земных. Отсутствие атмосферы не было вообще никак не продемонстрировано (опыт с пером и молотком не в счет), хотя для этого достаточно было толкнуть впереди себя плотный лист картона. Эксперимент же с подброшенным молотком был снят так невнятно, что остается только верить НАСА, что он действительно подлетел на заявленную высоту. Как и в то, что астронавты прыгали на высоту 2 метра. Зачем НАСА обманывает людей, здесь уже не раз писалось.

[BigPhil]

Хорошо было бы высчитать каким-то образом скорость броска...

Я мерял на "бразильском ролике". Лунная скорость в 2.5 раза ниже чем на Земле. Так и должно быть, ведь процесс броска на "лунных видео" это реальный физический процесс, но замедленный в 2,5 раза. И если посчитать ускорение своб.падения (что делалось), то оно будет лунным.
Вообще-то с ЭВТИ можно было так не усираться как на этом видео. Достаточно было вблизи показать лёгкое движение броска и неземную дальность. Всем было бы видно неземное несоответствие между силой броска и дальностью полёта лёгкой плёнки.

[sergey_g]

Вот именно это я и хотел сказать по поводу "убедительности". К чему было говорить, что если бы астронавты кидали бы куски ЭВТИ, это было бы "убедительно". К чему этот самообман? Нет ничего убедительного. Всегда всё можно свести к "качественным" имхам, без измерений - типа замах земной, пластик специальный малопарусный, замедлили в 2.5 раза земной ролик и всё. И, в принципе, верно: "баллистические ролики" ничего не могут показать. Помимо чистой баллистики нужен независимый параметр измерения - тот же замах, или "импульс силы". Но и их легко назвать "вполне земными", и дело в шляпе. Вот, кстати, ускоренный ролик:


http://www.youtube.com/watch?v=ZnP2ek47KRI

Баллистические качественные ролики могут легко подлог показать, поскольку движение в гравитационном поле пропорционально t², а ролик могут изменять только как t¹
Для этого надобен бросок на большее расстояние, пиHдосы естественно это не стали демонстрировать.

[ER*]

Особенно радует клип №2. На нисходящем участке траектории хреновина прекращает вращение и стабилизируется в полёте падая утяжелённым концом вниз.

"прекращает вращение и стабилизируется" - ты случайно не дальтоник? 

А то, что часть усилия тратится на преодоление веса руки и палки забыл?

Вроде не забыл. Специально написал - особой зависимости нет. Какая-то слабая есть конечно, но при коротком толчке типа клюшкой, или бросания, когда перемещение вверх невелико, можно об этом забыть. Тем более, что скафандр тоже чего-то весит, и сковывает. Можешь сам посчитать. Впрочем, о чём это я? Ты же "геоморфолог", да Севыч? Геоморфолги считать не умеют.  "=?

[ER*]

Баллистические качественные ролики могут легко подлог показать, поскольку движение в гравитационном поле пропорционально t², а ролик могут изменять только как t¹

Ты не прав, Сырожа. Но ты не первый, кто наступает на эти грабли, со всяким бывает. Баллистика абсолютно точно иммитируется обычным замедлнием скорости прокрутки. И не важно, что смещение по высоте пропорционально t^2. Всё получается как надо. Не веришь - попробуй огласить процедуру, как отличить замедленный земной ролик от лунного измеряя исключительно баллистические параметры, типа высоты, скорости о пр. Или у Кроша спроси, а он спросит у своего друга Экcцеля. Эксцель не соврёт.  "=?

[Хома Брут]

Вот именно это я и хотел сказать по поводу "убедительности". К чему было говорить, что если бы астронавты кидали бы куски ЭВТИ, это было бы "убедительно". К чему этот самообман? Нет ничего убедительного.

Как!? Совершен гиганткий научно-технологический прорыв, ничего, однако, убедительного после себя не оставивший? Так не бывает.


Далее, как случилось так, что пиковое достижение человечества в таких областях, как открытия, технологии, научная мысль, дело укрепление мира ("мы прибыли сюда с миром от всего человечества") и так далее, - что достижение это, продолжавшееся на протяжении 3-х лет, не было отмечено ни в одной нобелевской номинации?

Ситуация совершенно немыслимая, однако ответ известен: в случае присуждения "достижение" это должно было бы пройти жесткий научный фильтр. Чтобы не привлекать к "достижению" излишнего научного внимания, Нобелевскому комитету (этой грязной служанке Закулисы) было приказано игнорировать это Величайшее В Веках Достижение Человеческой Мысли. Так? Так.

Чтобы понять, что произошло в начале 70-х, достаточно изучить список тогдашних лауреатов Н.П. - и все сразу станет понятным.

[Севыч]

"прекращает вращение и стабилизируется" - ты случайно не дальтоник? 

Дальтоников на геофак не берут: они карту прочитать не могут. Да и ролик то ЧБ.

Вроде не забыл. Специально написал - особой зависимости нет. Какая-то слабая есть конечно, но при коротком толчке типа клюшкой, или бросания, когда перемещение вверх невелико, можно об этом забыть. Тем более, что скафандр тоже чего-то весит, и сковывает. Можешь сам посчитать. Впрочем, о чём это я? Ты же "геоморфолог", да Севыч? Геоморфолги считать не умеют.  "=?

А у тебя есть развесовка астранаффтав по...

[Севыч]

Как!? Совершен гиганткий научно-технологический прорыв, ничего, однако, убедительного после себя не оставивший? Так не бывает.


Далее, как случилось так, что пиковое достижение человечества в таких областях, как открытия, технологии, научная мысль, дело укрепление мира ("мы прибыли сюда с миром от всего человечества") и так далее, - что достижение это, продолжавшееся на протяжении 3-х лет, не было отмечено ни в одной нобелевской номинации?

Ситуация совершенно немыслимая, однако ответ известен: в случае присуждения "достижение" это должно было бы пройти жесткий научный фильтр. Чтобы не привлекать к "достижению" излишнего научного внимания, Нобелевскому комитету (этой грязной служанке Закулисы) было приказано игнорировать это Величайшее В Веках Достижение Человеческой Мысли. Так? Так.

Чтобы понять, что произошло в начале 70-х, достаточно изучить список тогдашних лауреатов Н.П. - и все сразу станет понятным.

Хрущу, кстати, предлагали для Королёва...
Конструктора лунной программы видать тоже сильно засекреченные были...

[sergey_g]

Ты не прав, Сырожа. Но ты не первый, кто наступает на эти грабли, со всяким бывает. Баллистика абсолютно точно иммитируется обычным замедлнием скорости прокрутки.

*ER если докажу что это не так поменяешь веру и будешь гнобить наса?

[ER*]

Дальтоников на геофак не берут: они карту прочитать не могут. Да и ролик то ЧБ.

Ага, ЧБ. Нет, ты точно дальтоник.

[Севыч]

Ага, ЧБ. Нет, ты точно дальтоник.

ЧБ не ЧБ, какая фуй разница! Тряпка стабилизируется? Стабилизируется!

[Хома Брут]

Эксцель не соврёт.  "=?

А ты? Проверим...


В сетевой библии защитников (автор Красильников и ЗАО "Насароги") авторы убеждают читателей, что, цитирую...

"Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта". КЦ(http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm)

Ты согласен с заявленным в вашей "библии" весом? Да или нет?

Если тебе не хочется на этот вопрос отвечать (и даже его "не замечать"), ничего страшного - не отвечай и "не замечай". Я бы под этим бредом тоже не подписывался, - и так понятно, что Красильщиков и Со нагло врут.

[Хома Брут]

ЧБ не ЧБ, какая фуй разница! Тряпка стабилизируется? Стабилизируется!

Явно стабилизируется, это прекрасно видно (и цвет здесь ни при чем). Остановить вращение могло только трение, к тому же хорошо видно, что более тяжелая "фракция" свертка к моменту "прилунения" "обогнала" более легкие ошметки.