Обсуждение: Нравы и повадки альтов: Опыт справочника

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот - вот.
ЭМ волны в диэлектрике распространяются, диэлектрические линзы применяются - а ты не веришь.
Статические поля убывают обратно пропорционально квадрату расстояния, а динамические ЭМ волны обратно расстоянию, поскольку они несут с собой свою энергию - и в это не веришь.
Статические поля - то же самое возмущение эфира, только стационарное, на его создание потрачена энергия и всё, никакая энергия больше не расходуется.
Динамические требуют постоянной затраты энергии, и вот эта энергия распространяется от источника в виде знакопеременного возмущения (эл тока смещения) в эфире и именно такое поле несёт нам свет и тепло от Солнца.
Эфир не "гипотетическая среда", он имеет давно известные физические свойства.

В случае с эмв ,только по привычке,так учили, человек может  100500 утверждать,что,  как и в океане  ,в пустоте,могут двигаться какие-то волны. Я же сомневаюсь,что свет в стеклянной глыбе имеет тот же механизм распостранения,что и в малозаполненном промежутке между  фонарём и глыбой.
Поверхностное дистанционное  взаимодействие электронов и внутренняя структура вва тому порука.И фокусировка там возможна и проводка якобы луча света.
 Возьми электроскоп ,лепесточки соедини с поршнем и цилиндром и подноси и убирай внешний заряд.Электроскоп исправно начнет что-то качать,передавая энергию от руки этому ,что-то.Налицо передача "энергии".Если делать движения рукой быстрее,то и работы передашь больше.И волны тут не при чём!Нет их. И статика тут всегда ,статика.Ибо по сравнению со скоростями якобы света любое "движение" застывшее.Вибрации и движения электронов горячего тела кажись в анналах? И взаимодействие их предполагается на больших расстояниях.Не видеть или игнорировать такой механизм?

[Ltlekz49]

В случае с эмв ,только по привычке,так учили, человек может  100500 утверждать,что,  как и в океане  ,в пустоте,могут двигаться какие-то волны. Я же сомневаюсь,что свет в стеклянной глыбе имеет тот же механизм распостранения,что и в малозаполненном промежутке между  фонарём и глыбой.
Поверхностное дистанционное  взаимодействие электронов и внутренняя структура вва тому порука.И фокусировка там возможна и проводка якобы луча света.
 Возьми электроскоп ,лепесточки соедини с поршнем и цилиндром и подноси и убирай внешний заряд.Электроскоп исправно начнет что-то качать,передавая энергию от руки этому ,что-то.Налицо передача "энергии".Если делать движения рукой быстрее,то и работы передашь больше.И волны тут не при чём!Нет их. И статика тут всегда ,статика.Ибо по сравнению со скоростями якобы света любое "движение" застывшее.Вибрации и движения электронов горячего тела кажись в анналах? И взаимодействие их предполагается на больших расстояниях.Не видеть или игнорировать такой механизм?

Ну, ты блин даёшь!!!
Чтобы передать энергию, надо совершать работу, ты сам это пишешь - толкать поршень, чем быстрее, тем больше энергии передашь.
И тут же бубнишь про статику!!!
Никакое взаимодействие через "ничто" невозможно, нужна среда со строго определёнными физическими свойствами, воторые есть в полном наборе именно у эфира.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, ты блин даёшь!!!
Чтобы передать энергию, надо совершать работу, ты сам это пишешь - толкать поршень, чем быстрее, тем больше энергии передашь.
И тут же бубнишь про статику!!!
Никакое взаимодействие через "ничто" невозможно, нужна среда со строго определёнными физическими свойствами, воторые есть в полном наборе именно у эфира.

Я про статику в смысле,для твоих полей все равно,1см в секунду или 100км в секунду.Все равно, медленно по сравнению со скоростью света. А уж получение МП от ползения электронов,вообще абсурд.Через "ничто" взаимодействие передается,хотя бы потому,что там в ничте,ему нет препятствий. Мы не знаем ,как.Поэтому тебе так хочется ,чтоб там что-то было. Там,как здесь? Шестеренки,крючки и тд,то есть, понятный посредник.Одновременно ты этому понятному посреднику придаешь непонятные свойства,типа не иметь механических свойств. Но пустота,пространство ,расстояние, те ли это понятия которые тут могли бы что-то объяснить? Они нас направляют в понятный лабиринт алгоритмической комбинаторики из которого выхода нет.Я же призываю отбросить лишнее и заново смотреть на природу. Пусть и абсурдно,но не так ,как все .Как все,это движение по кругу в целях утилитарной техники.Так ,техника то вся механическая.

[kichrot]

Пожалуйста,пример!

Например: сознание. 

[kichrot]

Учитесь понимать простые тексты. В системе отсчета нельзя "находиться", как в коробке. Любое тело "находится" - то есть может рассматриваться - одновременно во всех мыслимых системах отсчета, как интерциальных, так и неинерциальных. Теперь доступно? 

Это Ваше справедливое утверждение, ни каким образом не отрицает объективность существования систем отсчета, но напротив утверждает нахождение любого тела в бесконечном количестве систем отсчета. 

Вам, уважаемый Herodotus, необходимо поработать над системностью своего мышления. Иначе Вы так и будете вещать идеалистические глупости. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Это Ваше справедливое утверждение, ни каким образом не отрицает объективность существования систем отсчета, но напротив утверждает нахождение любого тела в бесконечном количестве систем отсчета.

Вам, уважаемый Herodotus, необходимо поработать над системностью своего мышления. Иначе Вы так и будете вещать идеалистические глупости.  

Несправедливо обижаешь Херодотуса подозрением в несистемности.А сам?
Любое тело может находится физически лишь там,куда его поместили.А бесконечность систем отсчета ,это мат абстракция. Это мы МЫСЛЕННО не возражаем и МЫсленно помещаем.Логике это не противоречит,но противоречит физике.
А физика такова,что только взаимодействие определяет систему отсчета.Если нет взаимодействия,то и система отссчета виртуальная. Ну про бесконечность. Любое тело может одновременно взаимодействовать с большим количеством других тел(но не с бесконечным,тела,пусть, малы ,но не ноль,а, искомое тело,пусть велико,но не бесконечность.)И каждое взаимодействие будет суверенным,независимым от всех прочих. Официальный же взгляд на систымы отсчета излишне оторванный от жизни. И в школах школьника заставляют заучивать определения ,типа: "имеем систему отсчета..."

В таком смысле системы отсчета имеют школьников и ,далее,по возрастающей до академиков и пастухов.

[Ltlekz49]

Это Ваше справедливое утверждение, ни каким образом не отрицает объективность существования систем отсчета, но напротив утверждает нахождение любого тела в бесконечном количестве систем отсчета.  
Вам, уважаемый Herodotus, необходимо поработать над системностью своего мышления. Иначе Вы так и будете вещать идеалистические глупости.  

Оба вы глупости говорите.
Абсолютно бессмысленно говорить о бесконечном количестве систем отсчёта.
В вашем распоряжении и рассмотрении всегда ограниченная система взаимодействующих тел, влиянием всей остальной вселенной вы не только можете, но и обязаны пренебречь. Поэтому выбор СО ВСЕГДА ОГРАНИЧЕН. Самое разумное - связать СО с ЦМ рассматриваемой системы, хотя можно и к любому другому, но в ограниченных пределах рассматриваемой системы. То есть объективно никаких СО в природе нет, её выбор - произвол физика.
Всё остальное - бред, бред, и только бред, к физике не имеющий отношения.
Хотя впрочем, идеалистам маразматикам вроде Геродота и кичрота эти рекомендации не обязательны, их фантазии летают без оглядки на реальность.

[Olginoz]

Я должна была Kichrot'у минус, не помню за что.
Kichrot'у минус.

[Rishi]

Извините меня, пожалуйста, но я разобрался.

да ради бога, какие могут быть извинения,
я же не желоб с dxdy.ru вроде Мунина, кстати очень рекомендую для контраста с этим официозным придурком  ознакомиться.

1.  Все физические опыты во всех равномерно движущихся лабораториях протекают одинаково (принцип относительности). До сих пор не установлено  физического опыта способного отличить состояние покоя и равномерного поступательного движения.

не, неправильно понимаете
не опыты протекают одинаково, а результаты опытов, фиксируемые нами и нашими приборами, одинаковые
Типичный пример, тон гудка собственной движущейся электрички мы слышим не изменяемым, тогда как тон гудка встречной - меняется. Почему? А потому что в нашей электричке сначала возникает эффект Допплера при излучении звука в воздух, а потом этот эффект компенсируется вторым, компенсирующим  эффектом Допплера при приёме звукового сигнала неподвижным относительно генератора сигнала приёмником.
 Вот давайте для начала с этим разберёмся, а потом пойдём дальше

[Олег Владимирович Лавринович]

Например: сознание. 

Не принимается!Сознание,как мокнутие.То ли существиттельное,то ли глагол.То ли материально,то ли идеально

Отражение не имеет материальности.

[Ltlekz49]

да ради бога, какие могут быть извинения,
я же не желоб с dxdy.ru вроде Мунина, кстати очень рекомендую для контраста с этим официозным придурком  ознакомиться.не, неправильно понимаете
не опыты протекают одинаково, а результаты опытов, фиксируемые нами и нашими приборами, одинаковые
Типичный пример, тон гудка собственной движущейся электрички мы слышим не изменяемым, тогда как тон гудка встречной - меняется. Почему? А потому что в нашей электричке сначала возникает эффект Допплера при излучении звука в воздух, а потом этот эффект компенсируется вторым, компенсирующим  эффектом Допплера при приёме звукового сигнала неподвижным относительно генератора сигнала приёмником.
 Вот давайте для начала с этим разберёмся, а потом пойдём дальше

Если быть точными, то принцип относительности Галилея касается любых физических опытов в замкнутой системе, т.е. такой, на тела которой не действует внешние силы или, как дополнил его Ньютон Следствием VI, к системе , на все тела которой действуют параллельные равноускоряющие силы, т.е. системе находящейся в однородном гравитационном поле.

[Rishi]

Если быть точными, то принцип относительности Галилея касается любых физических опытов в замкнутой системе, т.е. такой, на тела которой не действует внешние силы или, как дополнил его Ньютон Следствием VI, к системе , на все тела которой действуют параллельные равноускоряющие силы, т.е. системе находящейся в однородном гравитационном поле.

по крайней мере это не опровергает сказанного мною в отношении электродинамики, в которой электродинамические силы много больше гравитационных

[Dzen]

...не, неправильно понимаете
не опыты протекают одинаково, а результаты опытов, фиксируемые нами и нашими приборами, одинаковые
Типичный пример, тон гудка собственной движущейся электрички мы слышим не изменяемым, тогда как тон гудка встречной - меняется. Почему? А потому что в нашей электричке сначала возникает эффект Допплера при излучении звука в воздух, а потом этот эффект компенсируется вторым, компенсирующим  эффектом Допплера при приёме звукового сигнала неподвижным относительно генератора сигнала приёмником...

- ? Внутри движущегося вагона нет эффекта Доплера для звука, поскольку в вагоне воздух, вагон и  “наблюдатели” движутся с одной скоростью; соответственно частота звука в воздухе вагона не зависит от направления. В отличие от света – там да, действительно все наблюдатели видят одинаковый цвет, хотя если вспышка была, например, в центре вагона, то реально по ходу цвет голубее, а в обратном направлении – краснее. Но наблюдатели видят один цвет, и в данном случае – именно из-за сложения/ вычитания импульсов света, лампы и “принимающих” атомов наблюдателей.

Есть и другие отличия движения света в вагоне от Ньютоновской механики. Например – если вагон стоит, то при вспышке в центре свет приходит в концы одновременно, если в центре ковбой выстрелил параллельно, то и пули в концы прилетят в концы одновременно. Если вагон движется (с небольшой скоростью), то при повторе пули ковбоя прилетят в концы одновременно – поскольку из их скорости вычитается (для летящих назад) и прибавляется (для вперед) скорость вагона. Но скорость вагона (и любого другого источника света) не может быть добавлена./вычтена из скорости света (воздействие на свет лишь меняет его частоту/ цвет), потому  свет назад должен долететь раньше, чем в передний конец. И этот (реальный) факт действительно регистрирует наблюдатель на перроне.

 Однако принцип относительности обязывает свет прилетать одновременно вне зависимости от того – движется вагон или стоит. Именно сей факт “относительности одновременности” когда-то во многом подвигнул создателей СТО на постулат, что для  соблюдения абсолютизированных до абсурда принципа относительности и постоянства скорости света время обязано замедляться/ ускоряться; пространство сокращаться/ растягиваться и пр.
В реальности в данной относительности ничего мистического нет (как нет и “релятивистских трансформаций” пространства-времени), если понимать что такое пространство, время и пространство-время, в т.ч. – в местной Материи.

 Cheers

[Ltlekz49]

- ? Внутри движущегося вагона нет эффекта Доплера для звука, поскольку в вагоне воздух, вагон и  “наблюдатели” движутся с одной скоростью; соответственно частота звука в воздухе вагона не зависит от направления. В отличие от света – там да, действительно все наблюдатели видят одинаковый цвет, хотя если вспышка была, например, в центре вагона, то реально по ходу цвет голубее, а в обратном направлении – краснее. Но наблюдатели видят один цвет, и в данном случае – именно из-за сложения/ вычитания импульсов света, лампы и “принимающих” атомов наблюдателей.

Есть и другие отличия движения света в вагоне от Ньютоновской механики. Например – если вагон стоит, то при вспышке в центре свет приходит в концы одновременно, если в центре ковбой выстрелил параллельно, то и пули в концы прилетят в концы одновременно. Если вагон движется (с небольшой скоростью), то при повторе пули ковбоя прилетят в концы одновременно – поскольку из их скорости вычитается (для летящих назад) и прибавляется (для вперед) скорость вагона. Но скорость вагона (и любого другого источника света) не может быть добавлена./вычтена из скорости света (воздействие на свет лишь меняет его частоту/ цвет), потому  свет назад должен долететь раньше, чем в передний конец. И этот (реальный) факт действительно регистрирует наблюдатель на перроне.

 Однако принцип относительности обязывает свет прилетать одновременно вне зависимости от того – движется вагон или стоит. Именно сей факт “относительности одновременности” когда-то во многом подвигнул создателей СТО на постулат, что для  соблюдения абсолютизированных до абсурда принципа относительности и постоянства скорости света время обязано замедляться/ ускоряться; пространство сокращаться/ растягиваться и пр.
В реальности в данной относительности ничего мистического нет (как нет и “релятивистских трансформаций” пространства-времени), если понимать что такое пространство, время и пространство-время, в т.ч. – в местной Материи.
 Cheers

Релятивистская ложь!
Эфир в движущемся вагоне так же неподвижен относительно его, как и воздух внутри, поэтому любые опыты со светом ВНУТРИ движущегося вагона дадут точно такой же результат, как и аналогичные опыты со звуковыми волнами - и никакие СО здесь (как и везде) не при делах - играет роль только движение среды распространения, а она в вагоне относительно вагона НЕПОДВИЖНА.
Учите суть принципа относительности по книге Галилея "Диалоги....", а про фальшивку энштейна забудьте.

[kichrot]

Я должна была Kichrot'у минус, не помню за что.
Kichrot'у минус.

Уважаемая Olginoz, склероз лечить надо, пока не поздно. 

[kichrot]

Несправедливо обижаешь Херодотуса подозрением в несистемности.А сам?
Любое тело может находится физически лишь там,куда его поместили.А бесконечность систем отсчета ,это мат абстракция. Это мы МЫСЛЕННО не возражаем и МЫсленно помещаем.Логике это не противоречит,но противоречит физике.
...

Принцип относительности опровергает Ваши измышления. 

[kichrot]

Не принимается!Сознание,как мокнутие.То ли существиттельное,то ли глагол.То ли материально,то ли идеально

Отражение не имеет материальности.

Отражение, как объективный процесс, вполне себе материально. 
Разберитесь с основами материализма, уважаемый Лехман, прежде чем писать глупости. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Отражение, как объективный процесс, вполне себе материально. 
Разберитесь с основами материализма, уважаемый Лехман, прежде чем писать глупости. 

Процесс,не сущность!

[kichrot]

Процесс,не сущность!

Сущность это то что существует. Отражение, как процесс существует. А значит отражение, как и любой объективный процесс, вполне себе сущность. 
Логичней надо быть, уважаемый Лехман, логичней. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Сущность это то что существует. Отражение, как процесс существует. А значит отражение, как и любой объективный процесс, вполне себе сущность. 
Логичней надо быть, уважаемый Лехман, логичней. 

Вишь,ли! Отражение,тень и тд,это слишком сложная алгоритмика. Когда проанализирум взаимодействия элементов ,то никакого отражения,или сознания не обнаружим.