Обсуждение: Нравы и повадки альтов: Опыт справочника

[aid]

При ядерных реакциях в приличных масштабах энергия покрывается  долями процента от теоретического дефекта.

Обоснуйте, пожалуйста.

[aid]

Хрен знает!Не, учебники я читал! Но, в конце жизни уверенности в том что написано уже нет!А инженеры проще подходят:посчитана калорийность урана при реакции распада

Ну, значит, все-таки, посчитана?

имеется какой-то объясняющий механизм ,типа нейтронной ЦР.,и достаточно! Делаем бомбу,методом проб и ошибок(от 10Кт до 100МгТ,делаем реакторы.Цементируем отходы,и знать не хотим о каком-то дефекте масс.Все равно,он не дает никакой количественной картины,только приблизительно качественную.
Поэтому,самым лучшим физиком в СССР был Берия,а не Курчатов и тем более не  остальные.

Так о том и говорят Алекспо и Геродот. Инженеры на своем месте хорошо выполняют свою часть работы, не зная и не хотя знать ни о каком дефекте масс. Но потом начинают делать заявления, что дефект масс - сказка, а лучший физик - Берия.

[Alex-M]

...дефект масс...

 "=? "дефект масс" - понятие-костыль, говорящее лишь об убогости старой теории... в Theory of Everything с кристальной чистотой выводятся все возможные массы безо всяких гипотетических "дефектов"...

[В.И.Костицын]

По определению. Название "альты" относится не к людям, которые придерживаются нестандартных научных взглядов, а к недостаточно образованным людям, непонимающим науку, но высказывающихся "с ученым видом знатока". Геродот таких людей очень хорошо с юмором обрисовал в своем первом посте.

Сначала вы сами придумали определение альтам, а потом это состряпанное определение пытаетесь применить на практике. И я лично Вам на это уже указывал. Вот настоящее определение альтернативы:

Альтернатива (от лат. alternatus — другой) — одна из возможностей, исключающая другую.

Как видите, в определении ничего не говорится о том, что человек, предложивший альтернативу - неуч или дурак, как бы Вам этого ни хотелось.

[Вашкевич Виктор]

Согласен его теория утопична, но он хотя бы пытался искать ответы, не боясь что его упекут в лжеученые.

А вот этого не знаю. Он дважды был осужден на  червонец, и как был релятивистом, так и остался.
Почему  Козырев исходил из таких странных представлений о времени?
Может, боялся еще раз сесть?

[Олег Владимирович Лавринович]

А что за термоядерные нейтроны? Не те, о которых я уже 2 раза писал?

Те,которые образуются в слое дейтерида лития при воздействии на него потоков нейтронов высокой плотности от первичного взрыва и высокой температуры в купе со сжатиемв 20 -300раз этого дейтерида.Если Вы об этом писали,значит они.

[aid]

Те,которые образуются в слое дейтерида лития при воздействии на него потоков нейтронов высокой плотности от первичного взрыва и высокой температуры в купе со сжатиемв 20 -300раз этого дейтерида.Если Вы об этом писали,значит они.

А в какой реакции появляются эти нейтроны? Не в реакции термоядерного синтеза?

[Alexpo]

Сначала вы сами придумали определение альтам, а потом это состряпанное определение пытаетесь применить на практике.

Разумеется. Это всегда так. Есть явление, значит, ему придумывается название, которое затем применяется на практике. Ничего личного-с. Чисто научный подход-с  

Вот мы имеем явление: с появлением массового интернета масса людей, мало смыслящих в науке, не имеющих достаточного образования (а иногда не имеющих его вообще, типа комукак) бросилась высказывать свое мнение о науке. Некоторые другие срочно бросились создавать теории, такие, что Райкин и Задорнов отдыхают....

Обратите внимание, они бросились не узнавать новое, повышать образование и т.д. Нет они решили, что их восьми или десяти классов, или автодорожного института, или курсов программиста, или т.п. достаточно, чтобы сказать веское слово в физике и опровергнуть всяких там завравшихся академиков. Зачем им БАК, если есть палец и рот?

Вот это явление получило название альтизм.

[В.И.Костицын]

Разумеется. Это всегда так. Есть явление, значит, ему придумывается название, которое затем применяется на практике. Ничего личного-с. Чисто научный подход-с  

Вот мы имеем явление: с появлением массового интернета масса людей, мало смыслящих в науке, не имеющих достаточного образования (а иногда не имеющих его вообще, типа комукак) бросилась высказывать свое мнение о науке. Некоторые другие срочно бросились создавать теории, такие, что Райкин и Задорнов отдыхают....

Обратите внимание, они бросились не узнавать новое, повышать образование и т.д. Нет они решили, что их восьми или десяти классов, или автодорожного института, или курсов программиста, или т.п. достаточно, чтобы сказать веское слово в физике и опровергнуть всяких там завравшихся академиков. Зачем им БАК, если есть палец и рот?

Вот это явление получило название альтизм.

Вот я и говорю, вначале дайте определение АЛЬТИЗМУ, а потом и разговоры разговаривайте.
Определение альтернативе я привел.
Приведите и Вы определение АЛЬТИЗМУ, вот тогда только и определится тема для разговора.
А так все Ваши рассуждения об альтах - разговоры в пользу нищих.
В науке нельзя пользоваться неопределенными понятиями. Ну, кроме главных, определить которые невозможно: пространство и время.

[ieom]

Вот я и говорю, вначале дайте определение АЛЬТИЗМУ, а потом и разговоры разговаривайте.

Как раз в посте, на который вы отвечаете, и приведено определение явления "альтизм". По-моему, вполне четкое и определенное.

[Вашкевич Виктор]

Вот я и говорю, вначале дайте определение АЛЬТИЗМУ, а потом и разговоры разговаривайте.
Определение альтернативе я привел.
Приведите и Вы определение АЛЬТИЗМУ, вот тогда только и определится тема для разговора.
А так все Ваши рассуждения об альтах - разговоры в пользу нищих.
В науке нельзя пользоваться неопределенными понятиями. Ну, кроме главных, определить которые невозможно: пространство и время.

А почему Вы исключили пространство и время?
Четко определить пространство и время возможно, именно по этому критерию
и следует разделять релятивизм и диалектический материализм.

[Олег Владимирович Лавринович]

Разумеется. Но у нас Геродотом и другими хорошее физическое образование, мы не страдаем паранойей, что физики устроили заговор и специально всех обманывают. Мы понимаем их аргументы, а если что-то не понимаем, то не считаем, что это свидетельствует о неверности аргументов и т.д. См. п. 1-5

По определению. Название "альты" относится не к людям, которые придерживаются нестандартных научных взглядов, а к недостаточно образованным людям, непонимающим науку, но высказывающихся "с ученым видом знатока". Геродот таких людей очень хорошо с юмором обрисовал в своем первом посте.

Разумеется ,у Вас хорошее образование!Но споры -то на этом форуме никогда не поднимались выше школьной программы,любой толковый школьник (ну хотя бы 60х годов прошлого века)здесь на уровне. А кандидаты зачастую в луже из-за самонадеянности,мы де шапками,мы де формулами..Я ж уже неоднократно писал,что этого мало! Надо этим образованием системно пользоваться.Ландау говорил: Я не ученый,я исследователь,а ученым может и кот быть.
Ученый Геродот? А толку? Ученых много,а мыслителей мало.
Пословица есть: Если у Вас паранойя,это еще не значит,что за вами не следят!
Вообще-то, психические заболевания заболевший у себя заметить не может. (это о том ,что у Вас с  Геродотом нет паранойи).Юмор у Вашего друга Геродота ничем не лучше ,чем у Петросяна. Здесь площадка для обсуждения любых,даже безумных теорий,а зубоскалить нечего,надо знания показать.Возможно делать и ваориации,на тему.А наличие того или иного образования для данного форума не важно.Научным то этот форум не является.,кворума нет!

[Олег Владимирович Лавринович]

А в какой реакции появляются эти нейтроны? Не в реакции термоядерного синтеза?

Ну,так считается! А проверить это не реально! Взрыв все таки с выделением охрененной энергии,что там  точно померишь?Известно из практики,что в смеси дейтерия и трития (детерия  лития) нейтроны размножаются(выход больше входа)А есть там синтез или нет ,доподлинно 100% не известно!

[aid]

Ну,так считается! А проверить это не реально! Взрыв все таки с выделением охрененной энергии,что там  точно померишь?Известно из практики,что в смеси дейтерия и трития (детерия  лития) нейтроны размножаются(выход больше входа)А есть там синтез или нет ,доподлинно 100% не известно!

Ну так меряют же спектр нейтронов - они имеют энергию 14 МэВ- именно столько, сколько из следует из того пресловутого дефекта масс.
Тут как-то с Даншовым и Якинику это перетиралось. Это по сути равносильно спектральному анализу. А изотропность свидетельствует именно о термоядерном механизме.

[BJIaquMup]

Вот мы имеем явление: с появлением массового интернета масса людей, мало смыслящих в науке, не имеющих достаточного образования (а иногда не имеющих его вообще, типа комукак) бросилась высказывать свое мнение о науке. Некоторые другие срочно бросились создавать теории, такие, что Райкин и Задорнов отдыхают....

Обратите внимание, они бросились не узнавать новое, повышать образование и т.д. Нет они решили, что их восьми или десяти классов, или автодорожного института, или курсов программиста, или т.п. достаточно, чтобы сказать веское слово в физике и опровергнуть всяких там завравшихся академиков. Зачем им БАК, если есть палец и рот?

Вот это явление получило название альтизм.

Это началось далеко не с появлением интернета. Имеется соответствующий рассказ Чехова на эту тему.

Алекспо, дело ведь не в этих ребятах, у которых Солнце вращается вокруг Земли вместе с другими планетами, а звёзды состоят изо льда и отражают солнечный свет. Хорошо ещё у него Земля не плоская и не на трёх китах...
Дело совсем в другом. В том, что вы намеренно старательно пытаетесь замешивать с этими "птолемеями" и всех мало-мальски мыслящих своими мозгами, типа Дмитрия Павлова и/или Евгения Грибановского.
И раздаражают вас особенно как раз не "птолемеи", а именно те, кто совсем не помышляет говорить "зачем им БАК".

1. Альты очень плохо и поверхностно знают предмет, который берутся исследовать и "реформировать".

2. Они категорически недооценивают уровень сложности и количество неизвестного им материала.

Ну, допустим, я очень плёхо знаю предмет, количество и уровень сложности материала. А где эта грань, когда товарищ Геродотус любезно разрешить измышлять своим куриным умом? Вот с какого именно места?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну так меряют же спектр нейтронов - они имеют энергию 14 МэВ- именно столько, сколько из следует из того пресловутого дефекта масс.
Тут как-то с Даншовым и Якинику это перетиралось. Это по сути равносильно спектральному анализу. А изотропность свидетельствует именно о термоядерном механизме.

Механизм там действительно есть,но какой? Спектр нейтронов и все прочее, а есть ли гелий, результат синтеза? То-то . Есть нейтроны ,есть альфачастицы,а гелия -то ,кажись,нет!А по поводу дефекта масс,энергии выделяется" от и до % "от полной й Е=МСквадрат.
Это "от и до" ,довольно широко (до 2х разов)варьирует,зачем это связывать с каким-то дефектом.Это расчетные данные,проверить реально на весах дефект масс в такой реакции невозможно!
Гипотезу надо подвинуть в сторонку..пока.

[CASTRO]

"Ну,так считается! А проверить это не реально! Взрыв все таки с выделением охрененной энергии,что там  точно померишь?Известно из практики,что в смеси дейтерия и трития (детерия  лития) нейтроны размножаются(выход больше входа)А есть там синтез или нет ,доподлинно 100% не известно!"

Ничего не стоит аккуратненько ударить одним ядром по другому и зарегистрировать все конечные частицы единичного акта реакции. Так что отмазка не канает.

[Олег Владимирович Лавринович]

"Ну,так считается! А проверить это не реально! Взрыв все таки с выделением охрененной энергии,что там  точно померишь?Известно из практики,что в смеси дейтерия и трития (детерия  лития) нейтроны размножаются(выход больше входа)А есть там синтез или нет ,доподлинно 100% не известно!"

Ничего не стоит аккуратненько ударить одним ядром по другому и зарегистрировать все конечные частицы единичного акта реакции. Так что отмазка не канает.

Приветствую Вас,тяжелая артиллерия!
Еще как канает!Все эти ударения идут с поглощением энергии!Выделить ее в настольном варианте не удается. Как никому не удалось стукнув протоном по электрону получить водород или несколькими электронами по альфе,гелий.

[aid]

Механизм там действительно есть,но какой? Спектр нейтронов и все прочее, а есть ли гелий, результат синтеза? То-то . Есть нейтроны ,есть альфачастицы,а гелия -то ,кажись,нет!

Т.е. и альфа-частицы есть, а гелия нет?

А по поводу дефекта масс,энергии выделяется" от и до % "от полной й Е=МСквадрат.
Это "от и до" ,довольно широко (до 2х разов)варьирует,зачем это связывать с каким-то дефектом.Это расчетные данные,проверить реально на весах дефект масс в такой реакции невозможно!
Гипотезу надо подвинуть в сторонку..пока.

Что значит - варьирует? Вы снова про какие-то разы и проценты говорите. Энергия нейтронов измеряется? Измеряется. Равна получаемой из дефекта масс? Равна. А массы для вычисления дефекта масс измеряют очень точно. Дальше бритва Оккама. А то так и в солипсизм впасть недолго

[aid]

Приветствую Вас,тяжелая артиллерия!
Еще как канает!Все эти ударения идут с поглощением энергии!

Это Вы откуда взяли?

Выделить ее в настольном варианте не удается. Как никому не удалось стукнув протоном по электрону получить водород или несколькими электронами по альфе,гелий.

Т.е. как не получалось? Т.е. рекомбинации не бывает?   http://femto.com.ua/articles/part_2/3373.html