Могли ли кацманавты видеть с поверхности Луны звезды?

[НеПрохожий]

НАСАбаран тупой как пробка, таких кретинов как этот надо ещё поискать!

http://www.qwas.ru/russia/kprf/Poehali-Pominutnyi-reportazh-o-pervom-kosmicheskom-polete-Gagarina/
"10:23 Считается, что примерно в это время советский космический корабль был запеленгован американской базой на Алеутских островах. Через несколько минут в Пентагон отправилась шифровка о том, что СССР запустил в космос человека. Говорят им даже удалось расшифровать видеосигнал с камер корабля и увидеть непосредственно Гагарина внутри капсулы."
10:49 Корабль вошел в тень Земли. Стало темно. По словам самого Гагарина, в это время он увидел звезды...

АМЕРИКОСЫ ВООБЩЕ НЕ ВИДЕЛИ ЗВЕЗД

[марсианин]

Правильно. А кто это такое утверждал?

Астролохи и утверждали. Они так и выразились: мол, без оптики не видим ничего

[Coзерцaтeль]

НАСАранец НАнанутый о звездах их видимости при Солнце:

Солнца в кадре нет.


Выдержка 3сек.

[Coзерцaтeль]

Звезд нет:

[НеПрохожий]

Мозгов у НАСАранца нет. А в космосе звезды есть:

[Fed_OR]

Звезд нет:

    Опровергеи любят дурака включать, а потом  над своими "шутками".
Нет, чтобы стоя в ярко освещенной комнате ночью, посмотреть в окно на небо. И сразу причислить себя к насарогам- взёзд-то не видно.

[DBQ]

Приведу из соседней ветки мнение fax'а, профессионала в области киносъемок, пост от 16 сентября:
Про звезды я могу сказать однозначно - они на лунных снимках не должны быть видны, если экспозиция делается по освещенному солнцем грунту. Это же самое вам скажет любой профессиональный фотограф. А вот если производить съемку из тени лунного модуля, направив камеру вверх и увеличив выдержку, то звезды появятся. Если будет время, то в ближайшее время распишу этот вопрос более детально.
Когда в "лунном" кадре мы видим пейзаж или астронавта, то звезд одновременно не должно быть видно.

Это практически то же самое, что говорится на skeptik.net

[Coзерцaтeль]

У НеПро собственное мнение во всех областях науки и техники

[Fed_OR]

Приведу из соседней ветки мнение fax'а, профессионала в области киносъемок, пост от 16 сентября:
Про звезды я могу сказать однозначно - они на лунных снимках не должны быть видны, если экспозиция делается по освещенному солнцем грунту. Это же самое вам скажет любой профессиональный фотограф. А вот если производить съемку из тени лунного модуля, направив камеру вверх и увеличив выдержку, то звезды появятся. Если будет время, то в ближайшее время распишу этот вопрос более детально.
Когда в "лунном" кадре мы видим пейзаж или астронавта, то звезд одновременно не должно быть видно.

     Конечно, профессионал, даже если он скептик, не пошел против совести 
Да и профессионалом не нужно быть, достаточно просто фотолюбителем, а не кнопконажимателем  +@>
То ли опровергеи все сплошь школота малолетняя, на пленку не снимали, то ли кнопконажиматели, не знающие ничего о фотосъемках и не интересующиеся.
Эксперимент fax'a можно провести и на Земле, если в таком простом вопросе без него никак.
Выйти ночью на улицу, где достаточно темно (шутки про гопников сразу засунуть себе...), поставить фотоаппарат на штатив. При достаточной экспозиции звезды будут хорошо видны (фокусное лучше от 100 мм и выше). Затем перед аппаратом встать человеку, осветить его ярким фонарем и снять НА АВТОМАТЕ.
После чего долго искать на фото с человеком звезды. Можно в фотошопе провести усиление вплоть до появления горячих пикселей. 

[Олег korneyy]

     Конечно, профессионал, даже если он скептик, не пошел против совести 
Да и профессионалом не нужно быть, достаточно просто фотолюбителем, а не кнопконажимателем  +@>
То ли опровергеи все сплошь школота малолетняя, на пленку не снимали, то ли кнопконажиматели, не знающие ничего о фотосъемках и не интересующиеся.
Эксперимент fax'a можно провести и на Земле, если в таком простом вопросе без него никак.
Выйти ночью на улицу, где достаточно темно (шутки про гопников сразу засунуть себе...), поставить фотоаппарат на штатив. При достаточной экспозиции звезды будут хорошо видны (фокусное лучше от 100 мм и выше). Затем перед аппаратом встать человеку, осветить его ярким фонарем и снять НА АВТОМАТЕ.
После чего долго искать на фото с человеком звезды. Можно в фотошопе провести усиление вплоть до появления горячих пикселей. 

   Ну так и проведи эксперимент и выложи в раве , чё слабо .

[НеПрохожий]

     Конечно, профессионал, даже если он скептик, не пошел против совести 

А вот америкосы НАСА с МКС пошли против совести и сделали снимок со звездами при освещении Земли Солнцем

Проклятые "фальсификаторы"

[Coзерцaтeль]

А вот америкосы НАСА с МКС пошли против совести и сделали снимок со звездами при освещении Земли Солнцем

Не тупи.
Длительные выдержки для того и существуют, что бы экспонировать темные области в кадре. А есть там солнце или твой солнценосный зад - значения не имеет.

[НеПрохожий]

НАСаранец-опроверганец фюрера своего, который загасился на ПБ на лечение алкоголизма на очень длительный срок и поэтому в эфире не появляется (: КЮ все четко напечатал:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars

Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды

Подлые америкосы-фальсификаторы США подставили фюрера российских НАСаранцев:
 

[Fed_OR]

Засунь свои гитлеровские инсинуации куда поглубже себе. Этот снимок делали  с длительной выдержкой и при высокой чувствительности.

  А вообще, откуда он? Там в EXIF можно посмотреть? Может это вообще HDR?

[НеПрохожий]

Повторю для тупых НАСАранцев, что напечатал их фюрер Юрий Красильников:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars

"Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды"
 

[aj26]

 А вообще, откуда он? Там в EXIF можно посмотреть? Может это вообще HDR?

Конечно можно. Выдержка - 3 сек, ISO 6400, дырка 4.
Это ночная сторона, без вариантов  
Сколько можно тупить над этой картинкой, решительно непонятно.

[НеПрохожий]

Конечно можно. Выдержка - 3 сек, ISO 6400, дырка 4.
Это ночная сторона, без вариантов 

Тогда возникает вопрос Каким Хером освещена Земля внизу и  оборудование недалеко от фотографа
 

[Fed_OR]

Конечно можно. Выдержка - 3 сек, ISO 6400, дырка 4.
Это ночная сторона, без вариантов  
Сколько можно тупить над этой картинкой, решительно непонятно.

     Уже посмотрел. Конечно же, ночная сторона.   "модель камеры- NIKON D3S"- очень малошумная (и тени хорошо тянутся).
Только смущает, что обработан в фотошопе. Красивости можно добавить.

[Xolts]

     Конечно, профессионал, даже если он скептик, не пошел против совести 
Да и профессионалом не нужно быть, достаточно просто фотолюбителем, а не кнопконажимателем  +@>
То ли опровергеи все сплошь школота малолетняя, на пленку не снимали, то ли кнопконажиматели, не знающие ничего о фотосъемках и не интересующиеся.
Эксперимент fax'a можно провести и на Земле, если в таком простом вопросе без него никак.
Выйти ночью на улицу, где достаточно темно (шутки про гопников сразу засунуть себе...), поставить фотоаппарат на штатив. При достаточной экспозиции звезды будут хорошо видны (фокусное лучше от 100 мм и выше). Затем перед аппаратом встать человеку, осветить его ярким фонарем и снять НА АВТОМАТЕ.
После чего долго искать на фото с человеком звезды. Можно в фотошопе провести усиление вплоть до появления горячих пикселей. 

Камеры у кацмонавтов были не автоматические, и при желании снять звезды не было никаких проблем. Значит или не было желания, или возможности.

[Fed_OR]

Тогда возникает вопрос Каким Хером освещена Земля внизу и  оборудование недалеко от фотографа
 

     Восходящим (заходящим) Солнцем, край Земли тоже. Тени опять же можно прилично вытянуть для красивости.