о пенсиях и демографии

[Товарищ Маузер]

Ну как вам сказать... Возьмите Гаити, они по-моему триста лет уже существуют в суверенном виде, но кроме как убогой их экономику назвать трудно.

Да, собственно и римляне и все прочие античные ребята, были не такими уж успешными дельцами, но опять таки все они были кроме потребителей еще и производителями, или хотя бы торговцами (за исключением разве что Рима в поздний период).

А СПАРТАНЦЫ ТОЛЬКО ЖРАЛИ.

То есть они были исключительно потребителями ресурсов. А экономика построенная одном только потреблении, обеспечиваемым внешней экспансией, рано или поздно приводит к сами знаете чему. И потом спартанцы, были аскетами не из одних только моральных убеждений, а потому что были голодранцами и нищебродами. У них не было заморских колоний, они ничем не торговали и ресурсов (типа полезных ископаемых), в Лаконии было немного.

Экономика может быть эффективной в большей или меньшей степени.
Экономика м.б. убыточна - тогда гос-во быстро распадается.
А "убогой" - это из другой категории.

А экономика построенная одном только потреблении, обеспечиваемым внешней экспансией, рано или поздно приводит к сами знаете чему.

Хм.
А недавно вы писали, что территориальную экспансию спартанцы не могли использовать?
Нестыковочка...
Тут все наоборот.
Спартанская экономика была построена на:
а. Эксплуатации илотов
б. Минимизации собственных потребностей.
И была вполне жизнеспособна до тех пор, пока не начался период эллинской экспансии. Влияние афинской меритократии индуцировало создание/заимствование дополнительных потребностей, а результатом экспансии явились новые возможности, способные эти потребности удовлетворить.

Примерно так же как Европа. Если у вас работает воображение, представьте себе викторианскую эпоху, где британцы колонизируют Францию, и обращяются с ними как с неграми в Африке, порабащают, истребляют, лишают права на звание человека и . т. д. Безобразие не правда ли.

Безобразие с чьей точки зрения?
Т.е. на место кого я должен себя поставить?

Англия 12 век.
Знать: новая - норманы, старая - англы и саксы.
Чернь/крепостные: кельты.
Кельты не европейцы?

Ну как вы помните Элладой нзывалось не государство а конгломерат государств, с разным этническим составом, а эллины были не народым, а скорее культурой.

Во многих культурах существовало табу на закабаление сородича.
Для спартиата-дорийца лаконики и мессинцы сородичами не были.

А как завоевание Тибета, Маньчжурии, Внутренней Монголии, и Восточного Туркестана?

Вряд ли вы будете утверждать, что данные завоевания - были с целью создания ареала для проживания.

[*Рассвет*]

Кудрин предлагает увеличить трудовой стаж для пенсии в шесть раз

МОСКВА, 12 мар — РИА Новости.

«Изменить положение дел можно несколькими способами: повысить минимальный рабочий стаж, необходимый для получения права на трудовую пенсию», — говорится в статье Кудрина и руководителя «Экономической экспертной группы» Евсея Гурвича, опубликованной в журнале «Вопросы экономики».
В настоящее время он составляет 5 лет по сравнению с типичным для стран ОЭСР требованием 25-30 лет трудового стажа для получения полной пенсии по возрасту, — отмечают авторы. Кроме того, они предлагают рассмотреть вопрос об отсрочке выплаты трудовых пенсий работающим пенсионерам.
Еще одна идея Кудрина и Гурвича: выделение из состава страховых пенсий базовой части, включенной в них в 2010 году. Базовую пенсию эксперты предлагают предоставлять «только действительно нуждающимся в социальной поддержке — например, имеющим доходы из всех источников на уровне ниже установленного минимального».
Эти меры, по их мнению, помогут решить проблему нарастающего дефицита Пенсионного фонда. Авторы напоминают, что размеры трансфертов из бюджета для его покрытия увеличились с 1,5% ВВП в 2007 году до 5,5% ВВП в 2010 году. При этом ставки пенсионных взносов выросли с 20% в 2005-2010 годы до 26% в 2011 году.
Они также обращают внимание, что это связано не только с постепенным старением населения страны, но и значительным количеством пенсионных льгот.
«В России очень много пенсионеров. Достаточно сказать, что число пенсионеров в нашей стране превышает число граждан пенсионного возраста. Такая парадоксальная ситуация объясняется практически полным охватом пожилого населения пенсиями в сочетании с досрочным предоставлением их некоторым категориям граждан», — пишут Кудрин и Гурвич.

http://news.mail.ru/politics/8329102/
------------------------------------------------------------------------------------------
А. Кудрину следует начинать с себя: признаться во вредительстве - размещении наших (народных) денег в акции американских компаний за 2% годовых (прибыль Fanny Mac + Fredy May) и величине отката себе.., министру в отставке.
Значит промышленность поднимать не собираются, коррупцию искоренять тоже. Но вопрос решать надо- отставной Кудрин предлагает самый простой путь.

[Vladimir H]

 Разумеется, отмена пенсий — не лекарство от всех болезней — надо рассматривать и весь соцпакет в целом. Но пенсии , по моему убеждению, являются главной  и обязательной частью программы.

Что бы говорить о пенсиях в будущем надо внимательно посмотреть, как растут пенсионные накопления у работающих граждан, начиная с 2002 года?
Просто взять письма из пенсионного фонда и проанализировать? Слушать "наперсточников" - дело неблагодарное!
Слушать "болтунов" политиков - они же будут получать "Государственную пенсию"!
Путин про пенсионные накопления. Где он открыто говорит - Россияне Вы "идиоты"!
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1488145/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah
Третье — средства населения почти не работают на рынке капитала. Это означает, что население не получает своей доли дохода от экономического роста, от увеличения капитализации экономики. Нужны программы вовлечения в инвестиции средств населения — через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования. В странах с развитой рыночной экономикой это значительная часть национального капитала.
Надо сформировать такие условия, когда внутри частного сектора российской экономики возникнут длинные деньги в форме устойчиво растущих накоплений частных лиц, в том числе пенсионных.
Этого не добиться без устойчивого снижения инфляции. Рост цен бьет по доходам каждого человека и подрывает стимулы откладывать средства на будущее. Подчас нам советуют решать экономические проблемы безответственным печатанием денег или безоглядным наращиванием государственного долга. Но мы хорошо знаем: в этом случае недолгая иллюзия благополучия скоро сменится скачком цен. Наша страна проходила это в 1990-е гг.
Но снижение инфляции не создаст автоматически дополнительного капитала. Надо активно помогать формированию новых институтов.
Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов. Надо испробовать новые формы — в частности, открывать накопительные пенсионные счета непосредственно в банках. Поддержка формирования длинных денег должна стать приоритетом на ближайшие 10-15 лет. Это долгий процесс, и не надо бояться, что он не даст немедленных эффектов. У нас есть главное условие его успешности: в России быстро растет средний класс, готовый вкладывать свои деньги в более качественное медицинское обслуживание, в лучшее жилье, в более высокие пенсии. Задача государства — чтобы его деньги не сгорели.

[deda]

Разумеется, отмена пенсий — не лекарство от всех болезней — надо рассматривать и весь соцпакет в целом. Но пенсии , по моему убеждению, являются главной  и обязательной частью программы.
 

В принципе от пенсионного обеспечения можно отказаться, если в оборотных средствах производственной части экономики каждый гражданин достигший определённого (пенсионного) возраста будет иметь свою долю, прибыль от которой и будет обеспечивать его содержание в старости. Точно так же как сегодня пенсионное обеспечение. Только эту долю, в оборотных средствах, каждый будет создавать сам, в процессе своей трудовой деятельности. В этом случае деньги будут не просто накапливаться на каких то счетах, а работать в конкретных областях экономике и человек сам будет контролировать как они работают.
Второй вариант - инвестирование. Человек инвестирует, например, свои деньги в строительство жилого дома, а затем квартиросъёмщики, через квартплату в течении определённого времени, возвращают затраченные деньги на строительство с процентами инвесторам. Аналогичным образом можно инвестировать в создание и модернизацию производств, в этом случае возврат будет осуществляться через амортизационные отчисления.
Деньги не нужно копить, деньги должны работать и приносить прибыль.

[kamysy2]

  Рождаемость держится на определённом уровне с развитием общества.
Вы помните предсказывали перенаселение Земли, но этого не произошло, темпы раста населения оказались ниже.
Если государству, стране необходимы люди, то оно заинтересовывает семьи в рождении большего количества детей - если нет, то естественно - нет.
  Теперь о самих пенсиях.
В СССР была солидарная пенсионная система. Сейчас - накопительная. Это значит что за нас государство взымая налог с работодателей откладывает нам на пенсию.
Проблема конечно ещё и в том что, взяв на себя преемственность от СССР, государство вынуждено платить пенсии тем кто работал в СССР и накоплений естественно у них нет.
Если чисто взять накопительную систему, то пенсии зависят в этом случае от величины зарплаты и стажа работы. В современных условиях накопленный для пенсии капитал просчитывается полностью и затем расчитывается пенсия. И количество работающих на одного пенсионера здесь роли не играет, ведь каждый сам себе зарабатывает свою пенсию. Хотя подводные камни есть и здесь, но нам об этом умалчивают, показывая только вершину айсберга.
 Проблема опять в том что если эти капиталы не будут использоваться, то они будут обесцениваться. Поэтому накопительную пенсионную систему надо использовать как дополнительную добровольную.
  Солидарная пенсионная система лишена этих недостатков. Её уровень должен зависеть также от средней зарплаты и стажа. Вот здесь конечно должно быть определённое соотношение работающих и пенсионеров. В этом случае отчисленные на пенсию деньги идут сразу на выплаты пенсий, а не лежат и в банках. Т.е. они практически не подвержены инфляции. Одним словом работающие солидарно содержат пенсионеров в надежде что следующие покаления обеспечат им пенсию. Но при  КАПИТАЛИЗМЕ это вероятно невозможно.

[наталья гончарова]

   НОВОСТИ: вот из интервью зампреда ЦентроБанка(!) Улюкаева газете «Ведомости»:
«Необходимо хотя бы частично вернуться к изначальному пониманию межпоколенческой солидарности как прежде всего солидарности внутрисемейной ( взрослые дети полностью или частично содержат нетрудоспособных родителей). Построение мотивирующего механизма такой солидарности — нетривиальная задача. Но можно внедрить хотя бы очевидный её элемент — налоговый вычет из НДФЛ по аналогии с вычетом на содержание несовершеннолетних детей (алиметы — примечание мое). Можно обсудить введение льготной медицинской страховки и т.п.»
Каково? Я уже послала им предложение моих услуг.
О-ля-ля!
Лед тронулся, синьоры присяжные заседатели!

      О Спарте
 Раз уж в этой теме обсуждают Спарту, то скажу и я : меня можно обвинять в спартофилии — Спарта мне всегда нравилась, и почему бы и нет? Да, Спарта жила войной — а кто не жил ею в то время? Да, спартанцы угнетали илотов — а кто без этого греха?
 Я думаю, надо посмотреть с другой точки зрения: справедливо ли это государство? Допустим, есть вещи, которые нам не нравятся — например, война. Справедливо ли вести войны? Да — пока царь (или князь, или король) находится в рядах сражающихся. Даже если он один в стороне от сражения, но вся его свита в битве — война остается справедливой. Но вот когда верхушка выходит из сражения и помещается в тылу — война становится несправедливой и нелигитимной.
В этом смысле Спарта всегда, до самого конца была справедливой — воевали они сами, без помощи илотов.
Многие с умным видом любят цитировать Библию: «Не судите, да не судимы будете», при этом не упоминая (уж не намеренно ли?) окончания: «ибо тою же мерою, как вы судите, будет и к вам приложено». Так это же все меняет! Значит, если вы сами переносите тяготы и страдания — то и судить можете. Да, спартанцы с илотами не сюсюкались — потому что и сами все это переносили. Имеют право.
Таким образом, Спарта — справедливое государство, а значит, оно имеет право на существование. Может, именно поэтому и просуществовало оно 700 лет.
Справедлив был и Рим в своем начале — а потом перестал. Справедлив был и капитализм в своей середине — и недавно перестал.
Допустим, есть некоторое государство, чей образ жизни нам не нравится — допустим, оно живет мошенничествами. Отвратительно ли это? Конечно. Справедливо ли?
Да — пока все его граждане одинаково подвергаются опасности быть обманутыми. К примеру, все они затевают пирамиды, и каждый может оказаться и на верху её, и внизу. Что ж, имеют право — народный обычай. Но вот выделяется группа людей (этакий клан Мавроди), которые объявляют закон, что только они могут зачинать пирамиду вследствие, например, своего благородного происхождения, или приверженности демократии) — а все прочие могут только нести свои денежки — и в этот момент такое государство перестает быть справедливым.
Ой, не зря я привела этот пример — что-то знакомое, не правда ли? А ведь мы и живем в таком мире. И кто у нас «клан Мавроди»?

[Vladimir H]

Аналогичным образом можно инвестировать в создание и модернизацию производств, в этом случае возврат будет осуществляться через амортизационные отчисления.
Деньги не нужно копить, деньги должны работать и приносить прибыль.

Они и отвечают в письмах "счастья" - мы их копим.
В письме из пенсионного фонда в 2009 году про накопительную часть отмечено -Результат инвестирования средств пенсионных накоплений за 2008 год ....составил 0,995732415743.
В таблице же? Чистый финансовый результат (доход) - 0,00 -Это рубли, копейки.

Пока не спуститесь на землю, так и будут Вас всех обманывать.
Некоторые вспомнят еще- первобытно общинный строй.
Другие - верните нас к Кормушке - призывая на площадях?

[deda]

Они и отвечают в письмах "счастья" - мы их копим.
В письме из пенсионного фонда в 2009 году про накопительную часть отмечено -Результат инвестирования средств пенсионных накоплений за 2008 год ....составил 0,995732415743.
В таблице же? Чистый финансовый результат (доход) - 0,00 -Это рубли, копейки.

Пока не спуститесь на землю, так и будут Вас всех обманывать.
Некоторые вспомнят еще- первобытно общинный строй.
Другие - верните нас к Кормушке - призывая на площадях?

Так это потому, что основную часть дохода "раздерьбанивают" так называемые собственники. Неужели вы думаете, что один рубль оборотных средств приносит 0,99 прибыли. Не вжисть не поверю.
Любому производству, в плане финансового обеспечения, требуется две основных статьи финансирования (инвестирования). Это:
- финансирование материальной базы (производственные объекты и оборудование);
- финансирование сырьевой и энергоресурсной базы (оборотные средства).
И что это будут за производства, если они будут приносит прибыль в 0,99 рубля на каждый вложенный (инвестированный) рубль. По моему здесь явно нам вешают лапшу на уши этими письмами "счастья".

[Vladimir H]

Неужели вы думаете, что один рубль оборотных средств приносит 0,99 прибыли. Не вжисть не поверю.

Эт они показали, что деньги собранные в 2007 году, в 2008 году отработали и уменьшились, но банк ВЭБ утрату добавил до уровня поступления и их не уменьшил.
Вот я и говорю, что наши Россияне не способны понять суть роста пенсионных накоплений на накопительную часть трудовой пенсии.
Вот деньги собранные в 2008 году, в 2010 году - Коэффициент прироста их - 1, 0905. Т.е.- 9,05%-та.
Да впервые в 2011 году  в письме показали прирост на поступившие в 1 полугодии 2010 года.

Для лиц старше 1966 года прироста вообще не дают.

[deda]

Эт они показали, что деньги собранные в 2007 году, в 2008 году отработали и уменьшились, но банк ВЭБ утрату добавил до уровня поступления и их не уменьшил.
Вот я и говорю, что наши Россияне не способны понять суть роста пенсионных накоплений на накопительную часть трудовой пенсии.
Вот деньги собранные в 2008 году, в 2010 году - Коэффициент прироста их - 1, 0905. Т.е.- 9,05%-та.
Да впервые в 2011 году  в письме показали прирост на поступившие в 1 полугодии 2010 года.

Для лиц старше 1966 года прироста вообще не дают.

Вот я и пишу. Нужно не копить пенсию в накопительных фондах, а на прямую вкладывать (инвестировать) в оборотные средства предприятий. Только для этого нужно принять соответствующие законы, что бы прибыль не "раздерьбанивалась" собственниками.

[Vladimir H]

Вот я и пишу. Нужно не копить пенсию в накопительных фондах, а на прямую вкладывать (инвестировать) в оборотные средства предприятий. Только для этого нужно принять соответствующие законы, что бы прибыль не "раздерьбанивалась" собственниками.

Кто же отдаст такие деньги?
Если только в ВЭБ их 1,5 триллиона рублей.  Правда планируют отдать женщинам 1957 г. рождения в этом году с 1 июля.
Что то помню о том и говорю, а мыслить и считать,  как простой бухгалтер не в с состоянии.

[Альфа]

  НОВОСТИ: вот из интервью зампреда ЦентроБанка(!) Улюкаева газете «Ведомости»:
«Необходимо хотя бы частично вернуться к изначальному пониманию межпоколенческой солидарности как прежде всего солидарности внутрисемейной ( взрослые дети полностью или частично содержат нетрудоспособных родителей). Построение мотивирующего механизма такой солидарности — нетривиальная задача. Но можно внедрить хотя бы очевидный её элемент — налоговый вычет из НДФЛ по аналогии с вычетом на содержание несовершеннолетних детей (алиметы — примечание мое). Можно обсудить введение льготной медицинской страховки и т.п.»
Каково? Я уже послала им предложение моих услуг.
О-ля-ля!
Лед тронулся, синьоры присяжные заседатели!

    

Наталья! Так Ваш единственный сын в состоянии Вас содержать? Блестяще!

Отказывайтесь от пенсии.

[kamysy2]

Вот я и пишу. Нужно не копить пенсию в накопительных фондах, а на прямую вкладывать (инвестировать) в оборотные средства предприятий. Только для этого нужно принять соответствующие законы, что бы прибыль не "раздерьбанивалась" собственниками.

А не лучше ли просто вернуться вновь на солидарную пенсионную систему, а накопительную использоватькак вспомогательную к ней и добровольную.

[Vladimir H]

А не лучше ли просто

За 5 лет я еще не встретил ни одного, кто бы смог понять смысл обмана.
Заставить посчитать - задача невозможная. Близок ответ только от Путина, но это ответ умным, что мы планируем изменить? Выберите меня?

[kamysy2]

За 5 лет я еще не встретил ни одного, кто бы смог понять смысл обмана.
Заставить посчитать - задача невозможная. Близок ответ только от Путина, но это ответ умным, что мы планируем изменить? Выберите меня?

Почему же невозможная? Главное данные иметь.

[deda]

А не лучше ли просто вернуться вновь на солидарную пенсионную систему, а накопительную использоватькак вспомогательную к ней и добровольную.

Нет не лучше. Эта система лишает человека самостоятельности, она привязывает человека к заработной плате, которая далеко не у всех может быть достаточной. Эта система хороша, когда зарплата у все приблизительно одинакова и сами пенсии в некоем коридоре минимума и максимума.
Я вообще не говорю о накоплении каких то средств. Я говорю о том, что каждый человек должен иметь определённую сумму денежных средств, которую он создаёт сам в процессе трудовой деятельности, которую ом мог бы инвестировать в производство и за счет прибыли от этих средств обеспечивать себя в старости. А вкладывать можно было бы сюда:
- финансирование материальной базы (производственные объекты и оборудование);
- финансирование сырьевой и энергоресурсной базы (оборотные средства).
Без этих средств не может существовать ни одно предприятие. Тогда всё будет зависить от количества производственных объектов, а не от количества работников трудоспособного возраста.

[Vladimir H]

Почему же невозможная? Главное данные иметь.

Данные даны в самих письмах приходящих из пенсионного фонда. Нужны письма одного человека за 2 и более лет. Тогда видна тенденция и сравниваешь с другим. Они даже врут постоянно с коэффициентом прироста.
Единственный раз не соврали в 2004 году.
Про страховую часть - там вооюбще дохода нет. Гражданские - разобраться не могут! Военные так себе, как и гражданские.
Но среди них есть толковые экономисты, это командиры частей, они сами мухлевали, но не должны дать себя обидеть. Кто уволился в 50 лет в 2002 году, устроился работать, а в этом году получает вторую пенсию?
Справка о коэффициенте индексации расчетного пенсионного капитала
 
Постановлением Правительства РФ от 7 апреля  2011 г. N 255 коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенного по состоянию на 1 января 2010 г., утвержден в размере 1,088

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2010 г. N 168 коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенного по состоянию на 1 января 2009 г., утвержден в размере 1,1427

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2009 г. N 248 коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенного по состоянию на 1 января 2008 г., утвержден в размере 1,269
 
Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2008 г. N 205 коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенного по состоянию на 1 января 2007 г., утвержден в размере 1,204
 
Постановлением Правительства РФ от 27 марта 2007 г. N 183 коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенного по состоянию на 1 января 2006 г., утвержден в размере 1,16
 
Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 166 коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенного по состоянию на 1 января 2005 г., утвержден в размере 1,127
 
Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2005 г. N 417 коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенного по состоянию на 1 января 2004 г., утвержден в размере 1,114
 
Постановлением Правительства РФ от 15 марта 2004 г. N 141 коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенного по состоянию на 1 января 2003 г., утвержден в размере 1,177
 

[наталья гончарова]

 Здравствуйте, уважаемые собеседники! Слушала ваш разговор. Мысль работает непрерывно, и кружится вокруг вопроса — откуда денег взять? И действительно, откуда? Детей-то мы не растили — зачем, будет же пенсия? И теперь бесконечно, как пикейные жилеты, обсуждаем и обсуждаем хитроумные схемы, считаем и пересчитываем — столько-то процентов туда, столько-то оттуда. Время от времени кто-нибудь горестно восклицает: «А может, вернуться к солидарной-то системе? Может, нас дети прокормят?!» ( имеются в виду чьи-то чужие дети). Но прочие, мигом вспомнив, что не только своих, но и чужих-то нет ( рождаемость 1,5 ребенка на женщину) — тотчас его обрывают : «Нет, нет! Пилите, Шура, пилите! Столько-то процентов туда, столько-то сюда!»
«Деньги должны работать, деньги должны работать!» - твердите вы заклинание.
А почему вы решили, что деньги вам должны — они что, нанимались?
И почему вы решили, что деньги вообще обладают этой способностью — работать, да ещё и на вас?
Следующий текст должен бы быть в теме «Синдром иждивенца», где обсуждается мировая экономика, но раз уж речь зашла , то -

     «Деньги должны работать» -
повторяем мы друг за другом, и так сладко звучит — типа «Нам электричество сделать все сумеет». На самом деле — ДЕНЬГИ РАБОТАТЬ НЕ МОГУТ.
Я видела, как работает человек, как работает машина, но как работают деньги — никогда . И никто не видел (если вы видели — расскажите, как это происходит).
Мы просто закладываем деньги в некий черный ящичек, некоторое время ждем, потом открываем — а там либо ничего, либо процентики. В первом случае мы говорим «банкротство» или «дефолт», а во втором - «О, как сработали деньги!»
Но мы ведь не знаем, что происходило в черном ящичке. Мы НАФАНТАЗИРОВАЛИ, что деньги там работали, воспризводя себя из самих себя же — попробуйте представить себе это, да это же Бестиарий какой-то, какая-то дьявольщина!
И впрямь дьявольщина. На самом деле происходит вот что:
Вы (в дальнейшем будем называть Сударь Рантье) несете свои денежки в Банк. Банк вкладывает их в некую Фабрику . Для простоты предположим, что Фабрика одна, и она производит все на свете товар (в дальнейшем называем Мировая Фабрика), и на ней работает все население (будем называть Население). Глобально — так оно и есть. Что делает Мировая Фабрика? Она как раз работает, произведя Товар. Потом этот Товар она должна продать — Населению (больше некому). Сначала она выплачивает Населению Зарплату, а потом должна получить с него деньги за Товар (назовем Доход), чтоб с этого Дохода выплатить вам, Сударь Рантье, ваши проценты ( а заодно и жить самим — ведь Мировому Фабриканту тоже надо что-то есть).
При этом , по нашему, Доход должен быть БОЛЬШЕ Зарплаты!! Каким образом?! Население же не может дать больше денег, чем ему выдали в виде  Зарплаты! У него же нет права печатать свою монету, оно есть только у государства.
Таким образом, если на каком-то этапе не вмешивается Государство со своим печатным станком — все немедленно летит к черту. И оно вмешивается — печатает сколько надо, и колесо крутится дальше — вот ТАК увеличиваются деньги, путем печатания, а никакой ни работы.
Ну, не могут деньги работать, они всего лишь средство передвижения, как рельсы, канал, или портал , который то открывается, то закрывается. И все время требуют станка, как рельсы обходчика, канал — воды, а портал — швейцара.
А что будет, если не подпечатывать денег, может ли выжить такая система? Да, может, в одном случае — если Население заплатит за Товар всеми своими деньгами плюс Натурой. Произведет что-то сам, у себя дома, и принесет Мировому Фабриканту в оплату за Товар. Вырастит клубники, налепит пельменей, наткет полотна — и все ему , Фабриканту. А уж тот с этого Дохода плюс Натуры расплатится и с Банком, и с вами, Сударь Ростовщик.
Таким, образом, чем больше база натурального, безденежного хозяйства, тем устойчивее денежная экономика.
Должны они быть — эти дедушки, вырастившие клубнику, эти тетки, накопавшие картофель, эти дядьки, кладущие кирпич на кирпич у себя на даче — без этого все лопается сразу.
На житейском уровне это понятно: когда бабушка будет сидеть с внуком за деньги, а жена варить обед за вознаграждение — семья рухнет. Просто потому, что нет таких денег, чтоб им заплатить. И в семье все держится на этих мамашах, совершенно бесплатно стирающих кучи белья и пеленок, на этих папашах, совершенно задаром ведущих в турпоход своих и соседских.
Когда денежные отношения становятся всепроникающими, экономика рушится. И это относится к ЛЮБОЙ денежной экономике — капиталистической, социалистической, рабовладельческой. Не наблюдаем ли мы сейчас нечто подобное?
(Есть, правда, ещё вариант — если Население эти деньги где-нибудь завоюет или украдет — но этот военный вариант мы пока не рассматриваем).
 Вывод : не будут деньги на вас работать — нет у них такой способности, работает только печатный станок, но плоды его трудов вам не достанутся (или крохи).

[Vladimir H]

Во всем Мире умудряются "деньги работать" у нас это отвергают, как понятие?
Хотя по телевизору и радио твердят - надо правильно распорядиться деньгами.
Надо просто взять опыт других стран! 

[Товарищ Маузер]

Вы (в дальнейшем будем называть Сударь Рантье) несете свои денежки в Банк. Банк вкладывает их в некую Фабрику . Для простоты предположим, что Фабрика одна, и она производит все на свете товар (в дальнейшем называем Мировая Фабрика), и на ней работает все население (будем называть Население). Глобально — так оно и есть. Что делает Мировая Фабрика? Она как раз работает, произведя Товар. Потом этот Товар она должна продать — Населению (больше некому). Сначала она выплачивает Населению Зарплату, а потом должна получить с него деньги за Товар (назовем Доход), чтоб с этого Дохода выплатить вам, Сударь Рантье, ваши проценты ( а заодно и жить самим — ведь Мировому Фабриканту тоже надо что-то есть).
При этом , по нашему, Доход должен быть БОЛЬШЕ Зарплаты!!
///
Когда денежные отношения становятся всепроникающими, экономика рушится. И это относится к ЛЮБОЙ денежной экономике — капиталистической, социалистической, рабовладельческой. Не наблюдаем ли мы сейчас нечто подобное?

Вот опять та же история.
Наталья, вы начинаете здраво, а заканчиваете бредово.
Не знаю сознательно вы это делаете или нет, хотя некоторые моменты настораживают.
Интересно, это каким зрением нужно обладать, чтобы не видить наличие промежуточного звена в одной экономике (капиталистической) = Банк и Мировой Фабрикант и его принципиальное отсутствие в другой (социалистической)?
Это первое.
И второе.
Почему интересно в вашей модели отсутствует разделение на метрополию и переферию?
Впрочем тут вы не одиноки. До вас ту же ошибку сделал Маркс, а Роза Люксембург его поправила.

"Роза Люксембург в работе «Накопление капитала» (1908) обращает внимание на такое условие анализа, которое ввел Маркс в «Капитале»: «С целью рассмотреть объект нашего исследования во всей полноте, свободным от искажающего влияния побочных обстоятельств, мы представим весь мир в виде одной единственной нации и предположим, что капиталистическое производство установлено повсеместно и во всех отраслях промышленности».

Это предположение, как отмечает Роза Люксембург, не просто противоречит действительности (что очевидно), оно неприемлемо для самой модели Маркса и ведет к ложным заключениям. То есть, вводя его, Маркс исключает из модели фактор, который является принципиально необходимым для существования той системы, которую описывает модель. Ибо оказывается, что цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет их прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из «третьего мира»). Дело никак не ограничивается «первоначальным накоплением», оно не может быть «первоначальным» и должно идти постоянно.
В своей книге Р. Люксембург показывает, во первых, что для превращения прибавочной стоимости в ресурсы для расширенного воспроизводства необходимы покупатели вне зоны капитализма. Ведь рабочие производят прибавочную стоимость, которую присваивает капиталист, в виде товаров, а не денег. Эти товары надо еще продать. Очевидно, что работники, занятые в капиталистическом производстве, могут купить только такую массу товаров, которая по стоимости равна стоимости их совокупной рабочей силы. А товары, в которых овеществлена прибавочная стоимость, должен купить кто то другой. Только так капиталист может реализовать прибавочную стоимость, обменяв ее на средства для расширенного воспроизводства. Этой торговлей занимается компрадорская буржуазия вне зоны капитализма. Таким образом, сделанное Марксом предположение, что капитализм охватит весь мир, попросту невыполнимо — такого капитализма не может существовать.
Во— вторых, как пишет Р. Люксембург, «капиталистическое накопление зависит от средств производства, созданных вне капиталистической системы… Непрерывный рост производительности труда, который является главным фактором повышения нормы прибавочной стоимости, требует неограниченного использования всех материалов и всех ресурсов почвы и природы в целом. Сущность и способ существования капитализма несовместимы ни с каким ограничением в этом плане… В целом капиталистическое производство сосредоточено главным образом в странах с умеренным климатом. Если бы капитализм был вынужден пользоваться только ресурсами, расположенными в этой зоне, само его развитие было бы невозможно. Начиная с момента своего зарождения капитал стремился привлечь все производственные ресурсы всего мира. В своем стремлении завладеть годными к эксплуатации производительными силами, капитал обшаривает весь земной шар, извлекает средства производства из всех уголков Земли, добывая их по собственной воле, силой, из обществ самых разных типов, находящихся на всех уровнях цивилизации» и т.д."