Mars Science Laboratory (новый марсоход НАСА)

[Coзерцaтeль]

Просили просто и конкретно: покажите действующую, хотя бы, модель "крана".........
Нет, они же начинают 

....... опровергатели, когда их просят показать процесс испытания посадочных платформ советских лун.
Так что, конь, иди в стойло, "заполняй таблицу"

[Fed_OR]

 Не, ну с вашим бараньем стадом, от скуки не помрёшь.......... +@>

    От избытка знаний, умения их получать, логически мыслить- уж точно!  +@>

[sergey_g]

Разве сбрасывание военной техники на парашютах с околоземным торможением реактивными двигателями не является давно отработанной технологией?
имеет ли смысл столько об .том спорить?

? Не выдумывай, нигде схема подобная насажуликовской, с опусканием на тросе с платформы висящей на реактивной тяге не применялась.

[Crazy Horse]

....... опровергатели, когда их просят показать процесс испытания посадочных платформ советских лун.
Так что, конь, иди в стойло, "заполняй таблицу"

+@> +@> +@>
Кроме ответа: "сам дурак!",  больше сказать нечего?.....
Поздравляю вас, похоже вы вместе с "ракетным краном" :

    От избытка знаний, умения их получать, логически мыслить- уж точно!  +@>

Верно заметили- в вашем бараньем стаде от этого точно- не помрёшь....... +@> +@> +@>

[Fed_OR]

+@> +@> +@>
Кроме ответа: "сам дурак!",  больше сказать нечего?.....
Поздравляю вас, похоже вы вместе с "ракетным краном"

     Ракетный кран уже давно на Марсе. И выполнил свою задачу, опустив на поверхность марсоход. Как бы это не задевало "поцреотов".
Хорошо, что наука развивается, так через пару десятков лет и люди вполне смогут слетать. А там и автоматы к звёздам отправятся.
На БФ между тем несколько оставшихся стареньких опровержецов  будут трясущимися ручонками набивать "Ф   е   й  к"... 

[НеПрохожий]

"Марс" этот в пустыне США!

[pois]

? Не выдумывай, нигде схема подобная насажуликовской, с опусканием на тросе с платформы висящей на реактивной тяге не применялась.

зачем эти эмоции? И смайлики хамские зачем?
посмотрите приземления военной десантной техники на парашютах.
хочу сказать, что эта техника приземления очень стара и в совершенстве отработана.

[vsvor]

То, один, показывает взлёт ракеты, и пытается втереть, что взлёт и посадка,
это монопенисуально...

 Я говорил, что удержание ракеты на траектории во время взлета - более трудная задача, которая принципиально не отличается от стабилизации крана. Хотите доказать, что отличается - милости просим. Смайлики и фотографии Ваших  упражнений с унитазом доказательствами не являются.

и ещё кучу "прыгающих самоваров", и радостно тыкает пальчиком- так вот же ОНО...

И это действительно съемки посадки на ракетных двигателях.

Ещё один, свято верит в компьютерные модели, то, что красиво нарисовано

Нет, не нарисовано, а многократно промоделировано. (Знаете, что такое мат.  модель?) Для разных вариантов конструкции было проведено около 2 млн испытаний на мат. моделях, и Sky Crane оказался наиболее надежным вариантом.

Жаль, что мы так и не увидели  "ракетного крана"...

Я выше писал:
Пора бы уже усвоить, что аппараты, предназначенные для планеты с низкой гравитацией, на Земле летать не могут. Сколько раз это нужно повторить?

Знаете, что такое тяга двигателя? Внимание, вопрос: во сколько раз должна быть больше тяга двитателя на Земле, чем на Марсе  (при парении на реактивной струе)?

вдруг выясняется:

Вдруг? Я думал, все мало-мальски грамотные опровергатели уже усвоили, в чем разница между LM и LLRV, и для чего был предназначен последний. Не расстраивайтесь, у Вас все еще впереди.

[НеПрохожий]

Иркутский НАСаранец-опроверганец законов Физики так и не допер почему на Земле небо голубое, а на высоте 30 км оно темно синее

[Coзерцaтeль]

зачем эти эмоции? И смайлики хамские зачем?

Провокаторы тролят.

[pois]

Провокаторы тролят.

Я в тему записался, чтобы что-то почерпнуть интересное про экспедиции на Марс.
А вижу только надуманные придирки к пустякам.
Вот именно реактивное торможение при приземлении... это так обычно и многократно проработано.
Так можно придираться к любому пустяку. Например где съёмки по вытачиванию гаек космического аппарата?

[НеПрохожий]

Вот именно: "ПРИ ПРИЗЕМЛЕНИИ"!!!

[pois]

Вот именно: "ПРИ ПРИЗЕМЛЕНИИ"!!!

Нет!
Именно, что досконально проработано.
Остальное несложно применить. Если имеется САР (система автоматического регулирования), то достаточно иметь некоторый разумный запас. И всё.

[НеПрохожий]

Слово не воробей вылетит не поймаешь. НАСАран признал  про марсианскую посадку , что приЗЕМЛЕние!!! А не про марсение

[НеПрохожий]

А насчет ПРИЗЕМЛЕНИЯ НАСАран все верно напечатал, это ПРИЗЕМЛЕНИЕ...в пустыне США

[Crazy Horse]

Я говорил, что удержание ракеты на траектории во время взлета - более трудная задача, которая принципиально не отличается от стабилизации крана. Хотите доказать, что отличается - милости просим.

Т.е. для вас нет разницы между взлётом и торможением с левитацией на ракетных двигателях.........
То что это совершенно различные условия работы, и задачи,
и, соответственно, совершенно различные устройства, вам- монопенисуально.........
Конгиниально, Киса!!!(с)............

удержание ракеты на траектории во время взлета - более трудная задача, которая принципиально не отличается от стабилизации крана.

Попробуйте проехать на велосипеде, и удержать равновесие, стоя на месте, а потом расскажете, что проще........ +@>

И это действительно съемки посадки на ракетных двигателях.

С орбиты?.......
Или это, всё таки, нелепые прыжки "самоваров" на несколько десятков метров?............
Амеры радуются каждому удачному прыжку этих "самоваров" как малые дети новой игрушке......
А где же "чудо супер-пупер технологии" 40ка летней давности?........
Ась?....... "=?

Я выше писал:
Пора бы уже усвоить, что аппараты, предназначенные для планеты с низкой гравитацией, на Земле летать не могут. Сколько раз это нужно повторить?

Тут не только я писал:
Покажите действующую МОДЕЛЬ этого ракетного недоразумения.......
Или что-то подобное, ни кто не просит сам кран, предназначенный для "марса"......

Нет, не нарисовано, а многократно промоделировано. (Знаете, что такое мат.  модель?) Для разных вариантов конструкции было проведено около 2 млн испытаний на мат. моделях, и Sky Crane оказался наиболее надежным вариантом.

Я прекрасно знаю, что такое мат. модель, а так же знаю что не одно изделие, хоть миллион раз промоделированное, без испытаний, не запустят в работу..........
Хотите доказать - милости просим.

Вдруг? Я думал, все мало-мальски грамотные опровергатели уже усвоили, в чем разница между LM и LLRV, и для чего был предназначен последний. Не расстраивайтесь, у Вас все еще впереди.

В вашем, бараньем стаде, это считается хорошим тоном- выдернуть кусок из сказанного, и перевернуть весь смысл?
Или до вас не доходит общий смысл, а только частями?...........

З.Ы.Когда насабаранчиков просили показать испытание ЛМ, они всем стадом натаскали картинок и видео типа этого:
.........
А, когда на заявление:

Пора бы уже усвоить, что аппараты, предназначенные для планеты с низкой гравитацией, на Земле летать не могут. Сколько раз это нужно повторить?

Тыкаешь их в их же дерьмо, вдруг выясняется:

Этот девайс не имеет ни одной общей детали с ЛМ. И предназначался исключительно для выработки навыков у пилотов, а не для испытания техники

Согласитесь- смысл совсем другой

Хотите доказать, что  НЕ отличается - милости просим.

[Crazy Horse]

Вот именно реактивное торможение при приземлении... это так обычно и многократно проработано.

Вы, что, не видите разницы, между кратковременным срабатыванием двигателей мягкой посадки,
и торможением с последующим зависанием ?.......
Да, и так до кучи, для срабатывания ДМП не надо ни какой супер сложной системы управления.......
Надеюсь сами найдёте, как это работает........ "=?

Так можно придираться к любому пустяку. Например где съёмки по вытачиванию гаек космического аппарата?

К пуговицам гайкам- претензий нет.....
Пуговицы пришиты намертво.......(с)

[vsvor]

Попробуйте проехать на велосипеде, и удержать равновесие, стоя на месте

Не надо таких сложных метафор, мой друг. Велосипед стабилизируется гироскопическим эффектом. Ракету в начале движения (или при полете в вакууме) стабилизирует только работа системы управления.

Т.е. для вас нет разницы между взлётом и торможением с левитацией на ракетных двигателях.........
То что это совершенно различные условия работы, и задачи

Еще раз повторяю, речь не о том, что это одна и та же задача. Задачи похожие, и управлять ракетой сложнее. Стабилизация при разгоне и стабилизация при  торможении не отличаются вообще ничем, если это происходит в вакууме. В разреженной атмосфере на малых скоростях отличия минимальны. Что касается зависания - это одна простейшая обратная связь по отклонению, лишь бы регулировка тяги работала надежно.

Или что-то подобное, не кто не просит сам кран, предназначенный для "марса"....

Ну, раз "не кто" не просит, возьмите какой-нибудь аппарат из тех, которые номинируются на Google Lunar prize.
 NASA не обязано выкладывать в интернет съемки процесса R&D.

Я прекрасно знаю, что такое мат. модель, а так же знаю что не одно изделие, хоть миллион раз промоделированное, без испытаний, не запустят в работу...

Предлагаю также усвоить, что аппараты, предназначенные для внеземных условий, невозможно испытать на Земле в полном объеме. Это касается и спутников, и  АМС. Испытания аппаратов проводят годами, только почему-то не сообщают о деталях на захолустные форумы Рунета.

Где испытания посадки советских лунных АМС на ракетном двигателе? Или какой-нибудь модели?

[Crazy Horse]

Ну, раз "не кто" не просит, возьмите какой-нибудь аппарат из тех, которые номинируются на Google Lunar prize.
 NASA не обязано выкладывать в интернет съемки процесса R&D.

На ваших сайтах нам показывают вот это:

А на "марсе" НАСА показывает вот это:

Так, вполне законное требование народа- покажите хоть это:

А ваша братия нам, со словами- так вот же ОНО, опять показывают:

Не хорошо-с........
З.Ы. Ну может для лохов это и катит......

[vsvor]

Между прочим, упомянутые аппараты и взлетали, и садились, и зависали, и перемещались по горизонтали в заданную точку. Причем при земной гравитации, в плотной атмосфере и на  одном ракетном двигателе с управляемым вектором тяги. Эта аналогия также неверна.

Так где у нас съемки любых испытаний посадки на ракетных двигателях в СССР?