Mars Science Laboratory (новый марсоход НАСА)

[Crazy Horse]

Попробуйте проехать на велосипеде, и удержать равновесие, стоя на месте, а потом расскажете, что проще........ +@>

Не надо таких сложных метафор, мой друг. Велосипед стабилизируется гироскопическим эффектом.

Похоже, что поклонение НАСА, вырабатывает особую привычку- не одного поста без вранья.......
Получите:

Результаты эксперимента получились достаточно очевидными: велосипед сам по себе стабилизируется гироскопическими силами, а велосипед с велосипедистом — нет. Слишком малы гироскопические силы по сравнению весом и силами инерции велосипедиста.

Вероятнее всего, у дорожных, городских и горных велосипедов гироскопические эффекты начинают хоть как-то сказываться на скоростях далеко за 30 км/ч. А для шоссейных с их сверхлегкими колесами — при гораздо более высоких скоростях. Так что гонщику надо очень постараться, максимально разогнавшись на длинном спуске, войдя в крутой поворот, чтобы этот эффект внёс ощутимый вклад в удержание равновесия. Скорее всего, его быстрее снесет центробежной силой с дороги.

http://velofun.ru/cycling-technique/kak-derzhat-ravnovesie-na-velosipede-vliyanie-giroskopicheskogo-effekta-na-bolshoy-skorosti.html

Еще раз повторяю, речь не о том, что это одна и та же задача. Задачи похожие, и управлять ракетой сложнее. Стабилизация при разгоне и стабилизация при  торможении не отличаются вообще ничем, если это происходит в вакууме. В разреженной атмосфере на малых скоростях отличия минимальны. Что касается зависания - это одна простейшая обратная связь по отклонению, лишь бы регулировка тяги работала надежно.

Если б всё было так элементарно( ведь посадка легче чем взлёт, по вашему), то из космоса уже
давно спускались на ракетной тяге, а не на парашютах в шарике.......... +@>

Где испытания посадки советских лунных АМС на ракетном двигателе? Или какой-нибудь модели?

Врать не буду, но в каком то док фильме, о советской космонавтике подобные кадры мелькали......
Подобных фильмов пересмотрел не мало, так, что, точный адрес сказать не могу..........
А нет таких кадров в огромном количестве, потому что, наша космическая программа была строго засекречена,
да и сейчас ещё многие документы имеют гриф "Секретно" ,
в отличие от НАСАвского фантастического телесериала- "США и космос".....  
 
Семейные фото:


Прям братья, правда не единоутробные, зато отец один- Hollywood +@> +@> +@>

[Crazy Horse]

Между прочим, упомянутые аппараты и взлетали, и садились, и зависали, и перемещались по горизонтали в заданную точку. Причем при земной гравитации, в плотной атмосфере и на  одном ракетном двигателе с управляемым вектором тяги. Эта аналогия также неверна.

Ага, а в предыдущих сериях, фантастического сериала, они аж шесть раз уже это делали на "луне"......... +@>
И за сорок лет- только эти "самовары"............
И вдруг от "самовара" за четыре года- "кран"на "марсе"..........  

Do not tell my horseshoe......

[Альфа]

Ага, а в предыдущих сериях, фантастического сериала, они аж шесть раз уже это делали на "луне"......... +@>
И за сорок лет- только эти "самовары"............

воооот такие:


http://www.youtube.com/watch?v=WIKRkvCKri8

 

[vsvor]

Похоже, что поклонение НАСА, вырабатывает особую привычку- не одного поста без вранья.......

Да нет, здесь дело в привычке опровергателей читать только те слова, которые больше нравятся.

Но что еще помогает держать равновесие на велосипеде? Оказывается, гироскопический эффект (смотрите схему ниже). Раскрученное велосипедное колесо обладает всеми свойствами гироскопа. Чем больше его масса (точнее, момент инерции) и скорость вращения, тем сильнее действие гироскопического эффекта.

(по той же ссылке)

Что там "вероятнее всего" - надо разбираться, и я хотел бы увидеть ссылки на результаты экспериментов, а не на "велозабавы".

Если б всё было так элементарно( ведь посадка легче чем взлёт, по вашему), то из космоса уже
давно спускались на ракетной тяге, а не на парашютах в шарике...

1) Я не говорил, что посадка легче, чем взлет. Я говорил, что стабилизация крана (который никуда не садился) проще, чем стабилизация ракеты на взлете. Хватит уже перевирать мои слова.
2) Горючего не хватит. Поэтому торможение ракетными движками  используют уже после того, как парашюты сделали свое дело.
Впрочем, любой спуск с орбиты начинается с торможения ракетным двигаателем.

Врать не буду, но в каком то док фильме, о советской космонавтике подобные кадры мелькали......
Подобных фильмов пересмотрел не мало, так, что, точный адрес сказать не могу...

Очень жаль.

А нет таких кадров в огромном количестве, потому что, наша космическая программа была строго засекречена,
да и сейчас ещё многие документы имеют гриф "Секретно"

Да. Но пора уже согласиться, что отсутствие съемок на youtube не является чем-либо подозрительным даже для не засекреченных проектов. Ну, есть там съемки "Радиоастрона". И нет "Электро-Л", хотя оба проекта открытые. О чем это говорит? Ни о чем.

в отличие от НАСАвского фантастического телесериала- "США и космос"....

Американцы очень много делают для популяризации космонавтики и создают общественное мнение, поддерживающее космические программы. За это им нужно сказать спасибо, и этому не мешало бы у них поучиться - вместо того, чтобы отрицать несомненные достижения.

[Crazy Horse]

воооот такие:


http://www.youtube.com/watch?v=WIKRkvCKri8

 

Не, это у них тогда- "электрические самовары" были.......
А сейчас, по старинке- на угольках и чурочках....... +@>
Регресс однако....... &/

[Crazy Horse]

Да нет, здесь дело в привычке опровергателей читать только те слова, которые больше нравятся.

Но что еще помогает держать равновесие на велосипеде? Оказывается, гироскопический эффект (смотрите схему ниже). Раскрученное велосипедное колесо обладает всеми свойствами гироскопа. Чем больше его масса (точнее, момент инерции) и скорость вращения, тем сильнее действие гироскопического эффекта.

Результаты эксперимента получились достаточно очевидными: велосипед сам по себе стабилизируется гироскопическими силами, а велосипед с велосипедистом — нет. Слишком малы гироскопические силы по сравнению весом и силами инерции велосипедиста.

Вероятнее всего, у дорожных, городских и горных велосипедов гироскопические эффекты начинают хоть как-то сказываться на скоростях далеко за 30 км/ч. А для шоссейных с их сверхлегкими колесами — при гораздо более высоких скоростях. Так что гонщику надо очень постараться, максимально разогнавшись на длинном спуске, войдя в крутой поворот, чтобы этот эффект внёс ощутимый вклад в удержание равновесия. Скорее всего, его быстрее снесет центробежной силой с дороги.

Этот эффект имеет быть, но на столько мал и ничтожен........
Это не мне так нравится- это так и есть.......
 Что-то не так?.......

[vsvor]

Этот эффект имеет быть, но на столько мал и ничтожен........
Это не мне так нравится- это так и есть.......

Этот эффект вовсе не "мал и ничтожен". Возьмите велосипедное колесо на оси (от обычного горного или прогулочного велосипеда), раскрутите и убедитесь. В конце концов, понятно, что на низкой скорости велосипедист значит больше. Но аналогия между велосипедом и ракетой от этого не становится верной.

[Crazy Horse]

Этот эффект вовсе не "мал и ничтожен". Возьмите велосипедное колесо на оси (от обычного горного или прогулочного велосипеда), раскрутите и убедитесь.

Тьфу-ты, нуте....
Этот фокус я знаю чуть ли не с 4го класса.....
Вы прикидываетесь, или как?

Чем больше его масса (точнее, момент инерции) и скорость вращения, тем сильнее действие гироскопического эффекта.

Ключевые слова- масса и скорость вращения......

велосипед сам по себе стабилизируется гироскопическими силами, а велосипед с велосипедистом — нет. Слишком малы гироскопические силы по сравнению весом и силами инерции велосипедиста.

Вероятнее всего, у дорожных, городских и горных велосипедов гироскопические эффекты начинают хоть как-то сказываться на скоростях далеко за 30 км/ч.

Всё.... этим всё сказано......
Что ещё?
Нужны точные данные- нет вам в помощь, или считайте сами..... "=?
Мне, если честно, лень этим заниматься в пол третьего ночи.......
Да, и мне достаточно этого подтверждения, полученного опытным путём.........
Да, и ,думаю, большей части читателей этого форума, а более точные данные, кто заинтересовался- могут сами найти.....
Хотя, я это и так зал, что этот эффект мал.......
Вот если б у велосипеда обода были из чугуна, вот тогда вы смогли бы поспорить..... )<

[vsvor]

Всё.... этим всё сказано......
Что ещё?

Ничего. С велозабав начали, велозабавами и закончили. Любой велосипедист знает, что чем выше скорость, тем легче поддерживать равновесие. Спорить тут не о чем.

А теперь вернемся к теме.

[Crazy Horse]

Но аналогия между велосипедом и ракетой от этого не становится верной.

Разгон на велосипеде- взлетающая ракета........
Балансировка на месте- "кран"
и там и там удержание тела в равновесии.............
Ну и где проще?..............
Так, что левитация "крана", да ещё с грузом на верёвке.......
Если у них "самовары" ещё толком летать не умеют.......
Так, что ваши попытки убедит, что взлететь- сложней чем зависнуть, то ж не оправдывает себя......
З.Ы......
Даже следуя элементарной логике- сколько лет летают ракеты,
и когда начались попытки зависнуть на ракетной тяге........
Самолёты с ВВП- это другая песТня......
По вашей- все должно быть на оборот- зависнуть проще чем взлететь.....
Всё.....
Пора 

 

[vsvor]

По вашей- все должно быть на оборот- зависнуть проще чем взлететь.....

В N-й раз повторяю: да, крану зависнуть проще, чем ракете взлететь. У ракеты центр тяжести выше двигателей,  а аэродинамикой в первые секунды полета можно пренебречь.  У крана, когда  под ним висит марсоход на тросах, центр тяжести ниже двигателей. Да и во время торможения центр тяжести если и выше двигателей, то совсем ненамного.

[НеПрохожий]

Фуфлом оказался документ об образовании Созерцанца, который уверен, что "фотон вращается как дальний объект"

[Coзерцaтeль]

Так где у нас съемки любых испытаний посадки на ракетных двигателях в СССР?
Какая печалько... Все достижения межпланетной советской космонавтики оказались на поверку фуфлом :(

[it]

Так где у нас съемки любых испытаний посадки на ракетных двигателях в СССР?
Какая печалько... Все достижения межпланетной советской космонавтики оказались на поверку фуфлом :(

Э,  сударь фуфелолог,  а где у нас съемки успешных и, конечно, не успешных испытаний посадки на ракетных двигателях в США?
Огласите список, типо, счет реактивных видео побэд и поражений пусть даже в тепличных условиях, и в ретроспективе, пжлста...  
Убедительная просьба, анемэдерьмо не предлагать.

[Coзерцaтeль]

а где у нас съемки успешных и, конечно, не успешных испытаний посадки на ракетных двигателях в США?

Ссылки на испытания реактивных систем НАСА уже приводились. См. выше по теме.
Ничего подобного от СССР\России нет. Даже свидетельств очевидцев история не сохранила

[Дальний]

В N-й раз повторяю: да, крану зависнуть проще, чем ракете взлететь. У ракеты центр тяжести выше двигателей,  а аэродинамикой в первые секунды полета можно пренебречь.  У крана, когда  под ним висит марсоход на тросах, центр тяжести ниже двигателей. Да и во время торможения центр тяжести если и выше двигателей, то совсем ненамного.

Если бы мы имели абсолютно жёсткую сцепку между  "небесным" краном и марсианской тележкой (гантель) тогда можно говорить о ЦТ объекта который находится где-то в области перемычки, но в данном конкретном случае мы имеем два тела , каждый со своим ЦТ и эти два тела соединены тросами. "Небесный" кран имеет свой ЦТ который кстати находится выше его двигателей, и данная система уже находится в неустойчивом состоянии, и к этому неустойчивому  крану дополнительно (зачем?) добавляется болтающий груз(со своим ЦТ) на верёвочке, который как вы сами понимаете,  придаёт "небесному" крану дополнительную неустойчивость.

 При  проектировании реальной конструкции стараются  мешающие факторы свести к минимуму, тогда реакцию системы можно более менее просчитать. Здесь этого принципа нет.
Всё это очень напоминает старый анекдот, когда герой твёрдо заявил - "только стоя и в гамаке".  Такую "чудесную" схему посадки мог предложить только человек далёкий от техники и очень близкий к шоубизнесу.

[Coзерцaтeль]

Если бы мы имели абсолютно жёсткую сцепку между  "небесным" краном и марсианской тележкой (гантель) тогда можно говорить о ЦТ объекта который находится где-то в области перемычки, но в данном конкретном случае мы имеем два тела , каждый со своим ЦТ и эти два тела соединены тросами.
ну дополнительную неустойчивость.

С чего вы взяли, что аппарат входил в атмосферу и тормозился держа марсоход "на веревочках"?

"Небесный" кран имеет свой ЦТ который кстати находится выше его двигателей, и данная система уже находится в неустойчивом состоянии,

С чего вы взяли? Подтвердите расчетами свое утверждение!
Или так и напишите, "МЛ ИМХО"

[vsvor]

"Небесный" кран имеет свой ЦТ который кстати находится выше его двигателей, и данная система уже находится в неустойчивом состоянии

Потому, что Вам так хочется? Вы случайно не знаете, какого рода регулятор использовали американцы в системе управления крана? Классический ПИД-регулятор или что-нибудь посложнее? И с какими коэффициентами? Пока Вы этого не знаете, говорить о неустойчивости системы рано.
Рассматривать кран отдельно мы не имеем права, поскольку нельзя пренебрегать силой тяжести, действующей на марсоход.

Такую "чудесную" схему посадки мог предложить только человек далёкий от техники и очень близкий к шоубизнесу.

У нас в стране всякий встречный является большим специалистом по футболу и системам посадки марсианских КА. Есть объективные причины, по которым была выбрана именно такая схема. Это проще, чем сажать всю посадочную ступень вместе с тормозными двигателями, которые на поверхности не нужны. При дальнейшем снижении придется учитывать взаимодействие реактивной струи с поверхностью, в случае со Sky Crane этим взаимодействием можно пренебречь.
Не нужно придумывать никаких  опор. Не нужно придумывать, как марсоход будет съезжать с посадочной ступени.

[TheWho]

Если бы мы имели абсолютно жёсткую сцепку между  "небесным" краном и марсианской тележкой (гантель) тогда можно говорить о ЦТ объекта который находится где-то в области перемычки, но в данном конкретном случае мы имеем два тела , каждый со своим ЦТ и эти два тела соединены тросами. "Небесный" кран имеет свой ЦТ который кстати находится выше его двигателей, и данная система уже находится в неустойчивом состоянии, и к этому неустойчивому  крану дополнительно (зачем?) добавляется болтающий груз(со своим ЦТ) на верёвочке, который как вы сами понимаете,  придаёт "небесному" крану дополнительную неустойчивость.

 При  проектировании реальной конструкции стараются  мешающие факторы свести к минимуму, тогда реакцию системы можно более менее просчитать. Здесь этого принципа нет.
Всё это очень напоминает старый анекдот, когда герой твёрдо заявил - "только стоя и в гамаке".  Такую "чудесную" схему посадки мог предложить только человек далёкий от техники и очень близкий к шоубизнесу.

+5

[НеПрохожий]

Если бы мы имели абсолютно жёсткую сцепку между  "небесным" краном и марсианской тележкой (гантель) тогда можно говорить о ЦТ объекта который находится где-то в области перемычки, но в данном конкретном случае мы имеем два тела , каждый со своим ЦТ и эти два тела соединены тросами. "Небесный" кран имеет свой ЦТ который кстати находится выше его двигателей, и данная система уже находится в неустойчивом состоянии, и к этому неустойчивому  крану дополнительно (зачем?) добавляется болтающий груз(со своим ЦТ) на верёвочке, который как вы сами понимаете,  придаёт "небесному" крану дополнительную неустойчивость.

 При  проектировании реальной конструкции стараются  мешающие факторы свести к минимуму, тогда реакцию системы можно более менее просчитать. Здесь этого принципа нет.
Всё это очень напоминает старый анекдот, когда герой твёрдо заявил - "только стоя и в гамаке".  Такую "чудесную" схему посадки мог предложить только человек далёкий от техники и очень близкий к шоубизнесу.

Одно слово: КЛОУНЫ!