Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[DBQ]

Я согласен с комментатором - больше никакой другой разницы на видео не чувствуется. Лунные прыжки однозначно сняты на Земле.

Вы очень безапелляционный вывод делаете, сразу чувствуется человек творческий. Юрист или инженер сказали бы так: "Могли быть сняты на Земле с использованием методов комбинированных съемок". И все. Но ведь с таким же успехом они "могли быть сняты на Луне!"
Напоминаю, не Вам первому и не в первый раз - доказывать надо совсем не то, что Вы пытаетесь доказать. Это заблуждение идет еще от зарубежных опровергателей, подхватил ее Попов. Это называется подменой тезиса. Доказывать надо не то, что лунные кадры "могли быть сняты на Земле", доказывать надо то, ЧТО ОНИ НЕ МОГЛИ БЫТЬ СНЯТЫ НА ЛУНЕ.

[vsvor]

fax, Вам перечислить все вопросы, по которым обсуждение завершилось в нашу пользу? Скажите пожалуйста, был ли в этой ветке хоть один вопрос со стороны скептиков, который остался без ответа? Что Вас не устраивает? Субъективные впечатления? Уж извините, они мало значат, поскольку лунные съемки единственны в своем роде; никто и никогда больше не находился в этих условиях и не фиксировал подобные события на киноленте. Вам и Вашим коллегам не с чем сравнивать, и любой, самый богатый личный опыт здесь ничего не даст. Вполне естественно, что необычные кадры кажутся ненатуральными. К тому же, увы, они сняты непрофессионалами.

На нашей стороне все свидетели, все улики, все мнения специалистов, включая создателей советской космической программы, все авторитетные издания и источники знаний. Не хотите ли на этом закончить? Неужели Вы до сих пор уверены в своей правоте? Что ж, тогда имейте в виду, что дальнейшая судьба Вашего безнадежного дела хорошо известна. После того, как полеты на Луну станут более-менее регулярными (а это должно произойти), когда там побывают тысячи космонавтов из разных стран и туристов, эта безобидная форма презрения к научным знаниям лишится последних разумных приверженцев и войдет в историю в качестве примечательного курьеза. Вы уверены, что Вам хочется иметь отношение ко всеобщему посмешищу середины XXI века?

Мне очень понравилось то, как "Разрушители мифов" доказали, что прыжки у флага были сняты на Луне, что на Земле, нижего похожего не получается

Неужели не заметно, как прыгун из Myth Busters сгибается и машет руками, чтобы его не развернуло?
На  лунном ролике летящая пыль (вернее, тень от нее) видна до  самого приземления астронавта. Так что ее, видимо, тоже подвешивали на тросах.
Вот, N.A. на а-базе как раз дал ссылку. Желтая  галочка указывает на тень от пыли:
http://www.youtube.com/watch?v=ArJ7iYJBmWY&feature=player_embedded

К тому же, много раз уже говорили: Вы должны доказать, что эти кадры нельзя было снять на Луне. То, что теоретически подделка возможна, никто не отрицает. Проблема в том, что никто не продемонстрировал  практическую выполнимость, и в том, что нет свидетелей подделки и есть десятки тысяч свидетелей реальных работ.

[DBQ]

Слетелись коршуны... 

[fax]

...
Вот почитайте "О доказательствах и доказывании". Статью написал один из участников форума, профессиональный юрист. http://apollofacts.wikidot.com/hoax:opinions-lawyer

Юрист? Мне уже смешно.
Обсуждать достоверность кинофотоматериалов должны специалисты в области кино и фотографии, а не юристы.

[fax]

...
К тому же, много раз уже говорили: Вы должны доказать, что эти кадры нельзя было снять на Луне. То, что теоретически подделка возможна, никто не отрицает. Проблема в том, что никто не продемонстрировал  практическую выполнимость, и в том, что нет свидетелей подделки и есть десятки тысяч свидетелей реальных работ.

"Есть десятки тысяч свидетелей реальных работ" - и все они - на Земле.
Но на Луне не было ни одного свидетеля в этот момент.

Я уже не раз показывал, как должен НАЧАТЬ движение астронавт на Луне.





Но, по-видимому, вы уже забыли про эти фотографии. Могу дать ссылку. Их там несколько, этих фотографий.
А при таких движениях, что показывают американские астронавты на Луне это были бы просто подпрыгивания на месте. В движениях астронавтов нет горизонтальной составляющей. Центр тяжести нужно сместить вперед, чтобы начать двигаться.




То, что демонстрируют астронавты - полная туфта.

[fax]

Офтоп
Говорил же, что без fax-а эта тема умрет...
Защитники сами креатив не приносят. Они ищут интересные темы, прибегают туда и начинают коллективно гадить...

Эти сообщения я написал, чтобы подтвердить тезис BigPhil-a. Не было меня два или три дня, и ветка стояла на месте.
Но на следующей неделе будет новая информация. Ждите.

[DBQ]

Юрист? Мне уже смешно.
Обсуждать достоверность кинофотоматериалов должны специалисты в области кино и фотографии, а не юристы.

Вы сразу отвергаете, не прочитав статью, смешно. Там речь не идет конкретно о кино- фотоматериалах, там говорится, что такое доказательство и что можно считать доказательством.

[DBQ]

Эти сообщения я написал, чтобы подтвердить тезис BigPhil-a. Не было меня два или три дня, и ветка стояла на месте.
Но на следующей неделе будет новая информация. Ждите.

Вас не было на ветке 5 (пять) дней, рабочих, понятно. За это время написано 10 (десять страниц). Вы это считаете "стояла на месте"?

[vsvor]

Я уже не раз показывал, как должен НАЧАТЬ движение астронавт на Луне.

Да, показывали, ссылаясь на материалы самой же НАСА. Когда удобно, Вы им почему-то доверяете.

fax, Вы опять демонстрируете, как должен двигаться астронавт в наддутом скафандре и с системой жизнеобеспечения, ссылаясь на кадры с человеком без скафандра и без ранца? Уже несколько раз об этом говорили, и снова та же история.  

Конечно, в начале быстрого передвижения астронавты наклоняются вперед. Эта фаза заметна, например, на следующем ролике:
http://www.youtube.com/watch?v=CyOt6RUs9mE&feature=related

[7-40]

Вот что интересно. Я показывал нескольким людям видео "Гран Макет", Гран-При, не раскрывая секретов съемки, не говоря, что там была маленькая модель использована. Так вот ВСЕ, совершенно ВСЕ, кто смотрел,сразу спрашивали:
- А разве это не кукла? Это же видно. Это фейк. Может это не настоящие видеокадры, а подделка? Неужели на сайте НАСА лежит этот фейк?

Я знаю, почему это так. Потому что Вы показывали это видео неправильным людям. Вы его показывали кухаркам, режиссерам, мультипликаторам, кукловодам, преподавателям ВГИКа и прочим неквалифицированным товарищам, угадал? Знаю, знаю, угадал, как же иначе. В общем, Вы показывали его людям, которые видели настоящие космические съемки примерно столько же, сколько Вы сами, то есть почти никогда и случайно. Людям, которые ничего не понимают в том, как устроены скафандры, как двигаются люди в скафандрах, как вообще двигаются люди в космосе. В общем, Вы показывали эти видео людям, которые, как и Вы, совершенно не разбираются в том, как двигаются люди в космосе, и которые видели такие съемки если не впервые в жизни, то крайне редко и не дольше нескольких минут.

Вот поэтому Вы получаете один и тот же результат, он совершенно предсказуем. Точно также дикари по всему свету, вооруженные копьями и луками, когда видели европейских колонизаторов на лошадях и с ружьями, все как один считали, что это не настоящие люди, а какие-то сверхсущества или даже боги. Это повторялось везде и повсюду, потому что дикари никогда не видели белых людей, их оружия и даже не могли себе представить, что такое возможно. Соответственно их реакция абсолютно предсказуема - это реакция дикаря, который впервые видит то, что никогда не видел раньше: "Разве это человек? Это не может быть человек!"

Вот и у Ваших респондентов именно такая же реакция, и она совершенно предсказуема. "Разве это человек? Это не может быть человек!" Это абсолютно нормальная реакция дикаря, который впервые видит человека в условиях, в которых он его никогда раньше не видел. Покажите эту пленку специалистам, которые видят человека в космическом скафандре не первый раз в жизни (можете обратиться в НПО "Звезда", например), и Вы увидите - никто из них не проявит тех реакций, что Ваши товарищи. В конце концов, колонизаторов считали сверхсуществами только дикари, впервые их видевшие. Те, кто постоянно имел с ними дело, уже не видели в них ничего сверхъестественного.

[7-40]

Вопрос к вам - а где ваши доказательства, что на ровере сидит человек? Где хотя бы одно доказательство?

Это неправильно поставленный вопрос. У Вас ведь могут спросить - а какие вообще бывают доказательства, что где-то сидит человек? Дадут, скажем, видеозапись Гагарина в космосе и спросят - вот где доказательства, что это человек? Вам будет нечего ответить.

Вот когда в кадре живой человек, он по крайней мере, пальцами шевелит.

Ну, пальцами. Пальцами может и кукла шевелить. Не может разве? Спросите у Соколова: может кукла шевелить пальцами? А если у человека к тому же нет пальцев, например, или рук не видно - так значит, уже и не доказать, что это человек?

[7-40]

Юрист? Мне уже смешно.
Обсуждать достоверность кинофотоматериалов должны специалисты в области кино и фотографии, а не юристы.

Обсуждать достоверность может кто угодно, хоть кухарки, хоть кукловоды, что Вы тут и доказываете. Имеет смысл точнее выражаться: выносить заключение о поддельности кино- и фотоматериалов должны специалисты в области анализа тождественности кино- и фотоматериалов. Короче: фототехнической экспертизой должны заниматься аттестованные специалисты в области фототехнической экспертизы.

А обсуждать достоверность у нас тут много желающих.

[7-40]

"Есть десятки тысяч свидетелей реальных работ" - и все они - на Земле.
Но на Луне не было ни одного свидетеля в этот момент.

Я уже не раз показывал, как должен НАЧАТЬ движение астронавт на Луне.

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/4ba/sim5.jpg

Очень любопытно. И почему Вы так решили, интересно? Поделитесь, как Вы сумели определить, что именно так астронавт на Луне и должен был начать, и никак иначе?

А при таких движениях, что показывают американские астронавты на Луне это были бы просто подпрыгивания на месте.

Правда? Расскажите, почему. Это тоже очень интересно.

В движениях астронавтов нет горизонтальной составляющей. Центр тяжести нужно сместить вперед, чтобы начать двигаться.

Ну конечно, надо сместить вперед. А почему Вы решили, что астронавты не смещали центр тяжести вперед?

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/ef2/IMG_5481_.jpg

А вот я никогда не начинаю движение так, как на этой Вашей картинке. И тем не менее хожу как-то, и неплохо хожу, между прочим. 7 километров в час пешком не напрягаясь.

То, что демонстрируют астронавты - полная туфта.

Хотелось бы поверить Вам на слово, да вот что-то не верится на слово. Может, Вы хоть доказательства попробуете представить. Ну хотя бы попытайтесь, что ли.

[7-40]

Вас не было на ветке 5 (пять) дней, рабочих, понятно. За это время написано 10 (десять страниц). Вы это считаете "стояла на месте"?

Да ладно, что тут было-то, кроме страданий больного хама? Даже вспомнить нечего. Так что прав fax - без него здесь не креатив, а недоразумение.

[fax]

Вас не было на ветке 5 (пять) дней, рабочих, понятно. За это время написано 10 (десять страниц). Вы это считаете "стояла на месте"?

Мне, конечно, льстит, что вы так внимательно следите за моими сообщениями, как будто хотите писать мою биографию. Но, как все защитники НАСА, вы и на этот раз желаемое выдаете за действительное. Другими словами, пишите неправду.
Вот ваше сообщение датировано 21 сентября. Я зашел посмотреть даты своих сообщений. Вот что говорит беспристрастная статистика.
21 сентября - сообщения в порядке убывания даты - с 1 по 8,
19 сентября - сообщения 9 и 10,
17 сентября - сообщения с порядковыми номерами 11-16,
16 сентября - от 17 до 40.

Это когда же я отсутствовал 5 дней? Что-то у вас плохо с арифметикой. Но это и понятно. Вы по привычке, как все защитники НАСА пустились на легкое привирание, на свойственный вам обман.
Не считая сегодняшнего моего появления, за 5 предыдущих дней я написал 32 сообщения. Неужели вы не заметили 32 моих сообщения за 5 последних дней?
Странно это все. Странно. Какая-то неадекватность от вас исходит.

[Чёрный Глиммунг]

    А почему fax сначала разоблачает аферистов, основываясь на том, что движения астронавта похожи на движения человека с подвесом на Земле, а потом тут же разоблачает аферистов на основании того, что движения астронавта не похожи на движения человека с подвесом?    Где это он так научился?

Ну, пальцами. Пальцами может и кукла шевелить. Не может разве? Спросите у Соколова: может кукла шевелить пальцами? А если у человека к тому же нет пальцев, например, или рук не видно - так значит, уже и не доказать, что это человек?

    Картинку ему дам! Пусть позырит. Картинка про то, как Д.Скотт досыта нашевелился пальцами в скафандре. Это видно по кровоподтёкам под ногтями.

   

    Ради какого удовольствия Янг должен был, сидя в ровере, шевелить пальцами свободной руки, непонятно. И fax о проблемах с движениями пальцев в наддутой перчатке знает, переживал сердечно за астронавтов, мол, как они с камерами управлялись.

    Но опять - тогда он играл, а теперь рыбу заворачивает.

[7-40]

   А почему fax сначала разоблачает аферистов, основываясь на том, что движения астронавта похожи на движения человека с подвесом на Земле, а потом тут же разоблачает аферистов на основании того, что движения астронавта не похожи на движения человека с подвесом?    Где это он так научился?
...
 И fax о проблемах с движениями пальцев в наддутой перчатке знает, переживал сердечно за астронавтов, мол, как они с камерами управлялись.

    Но опять - тогда он играл, а теперь рыбу заворачивает.

Зря Вы так.  Всё, что ты ни делаешь и ни говоришь - может быть использовано против тебя, даже если это взаимно противоположные вещи. Опоздываешь с работы - значит, у тебя есть любовница. Приходишь вовремя - значит, конспирируешься.

Так и тут: прыжки астронавта на Луне похожи на прыжки человека на веровочке - значит, астронавт не был на Луне, а был на веровочке, недаром ведь так похоже на человека на веровочке. Тут же рядом прыжки другого астронавта НЕ похожи на прыжки другого человека на веревочке - ну конечно же, значит, и этот астронавт не был на Луне, ведь если бы он был, то непременно был бы похож на того, что на веровочке!

Здесь нет злого умысла, Глиммунг. Что бы ни сделал астронавт - любые его действия будут объясняться тем, что он не был на Луне.

[НеПрохожий]

Говорил же, что без fax-а эта тема умрет...

Нет не умрет, если отвечать НАСАранам, точно не умрет. Я не отвечал умышленно. Давая возможность автору ветки появится с новыми  находками, чем мне автор и симпатичен.

Юрист? Мне уже смешно.
Обсуждать достоверность кинофотоматериалов должны специалисты в области кино и фотографии, а не юристы.

Олег Рудольфович закончил Алтайский юридический Институт (Филиал ТГУ в те годы) и юрист из него слабенький! По его "теории" например получается, если теорема Пифагора не доказана в суде г. Барнаула, то она не доказана вообще!

Опровергатели грамотно и детально показывают, что в ровере сидит кукла, а защитники НАСА несут бред, потому что видят сами, что там - неподвижная кукла, а надо говорить, что она живая и шевелится.

Я, например, точно не "опровергатель", глупое словечко! Я СКЕПТИК, к сказкам о волшебстве и чудесах типа американских отношусь предельно скептически.

Это фейк. Может это не настоящие видеокадры, а подделка? Неужели на сайте НАСА лежит этот фейк?

Там не такое есть, надо смотреть внимательно. Я долго не мог понять как американе сняли этот сюжет. Видно было, что Пепелац и "горы" часть макета, но строить ещё одну песочницу накладно. Вторую укрупненную песочницу с соблюдением пропорций это колоссальная...но в принципе выполнимая задача. А они сделали проще: КУКЛА! Дешево и сердито. Бюджет кино выиграл немалую цифру.
Коновалов Леонид открыл глаза именно на эту сцену. Он как профессионал увидел все, чего другие долгое время не могли увидеть и я в том числе. Как только хорошее качество появилось ролика и разъяснения профессионала в области кино так все встало на свои места! ВОТ ОНО!
Просто и понятно: Песочница с макетом "посадки" у НАСА была ОДНА!

Мне очень понравилось то, как "Разрушители мифов" доказали, что прыжки у флага были сняты на Луне, что на Земле, нижего похожего не получается (при внимательном расссмотрении). Это по их словам. А что же на самом деле мы видим? Один к одному, все два прыжка с отданием чести, что на "американской Луне", что на Земле.





В этом сюжете мне очень понравился закадровый голос, когда Адам подпрыгивает на подвесе (цитирую):

"Единственная разница между Адамом и Амстронгом в том, что он не прошёл строгий режим тренировок".

Я согласен с комментатором - больше никакой другой разницы на видео не чувствуется. Лунные прыжки однозначно сняты на Земле.

Это тоже  очень показательное и простое сравнение. Все становится на свои места и полностью подтверждает предположение Скептиков и мое тоже о том, что Актер висит на подвесе и поэтому песок осыпается быстрее чем актер находится в воздухе. Актер висит , а пыль с подошв упала ВСЯ!
О том почему пыль падает с подошв я объясню позже (есть такая сила реакции опоры она играет свою роль)

[НеПрохожий]

"Есть десятки тысяч свидетелей реальных работ" - и все они - на Земле.
Но на Луне не было ни одного свидетеля в этот момент.

Я уже не раз показывал, как должен НАЧАТЬ движение астронавт на Луне.





Но, по-видимому, вы уже забыли про эти фотографии. Могу дать ссылку. Их там несколько, этих фотографий.
А при таких движениях, что показывают американские астронавты на Луне это были бы просто подпрыгивания на месте. В движениях астронавтов нет горизонтальной составляющей. Центр тяжести нужно сместить вперед, чтобы начать двигаться.




То, что демонстрируют астронавты - полная туфта.

1. Опыты иллюзиониста  Коппердфильда по полету (левитации) на Земле и проходу сквозь стену видели миллионы! Ну и что? От этого фокус не перестает быть фокусом.
2. Правильно подвес выполнял эту функцию. Костюм был громоздкий и в нем сильно не попрыгаешь.
3. Очень верно подмечено: особенно при беге вперед Человек как бы падает вперед
БИОМЕХАНИКА ХОДЬБЫ И БЕГА
http://www.bsu.ru/content/hecadem/strelnikov_av/biomehanika/files/mzip_394_18868/index.htm
Вот все предельно просто и грамотно описано.


Актеры на "Луне" прыгают и бегут как оловянные  солдатики (марионетки). Потому что в костюмах при такой гравитации много не попрыгаешь. Нужна помощь...сверху

[НеПрохожий]

Да, показывали, ссылаясь на материалы самой же НАСА. Когда удобно, Вы им почему-то доверяете.

fax, Вы опять демонстрируете, как должен двигаться астронавт в наддутом скафандре и с системой жизнеобеспечения, ссылаясь на кадры с человеком без скафандра и без ранца? Уже несколько раз об этом говорили, и снова та же история.  

Конечно, в начале быстрого передвижения астронавты наклоняются вперед. Эта фаза заметна, например, на следующем ролике:
http://www.youtube.com/watch?v=CyOt6RUs9mE&feature=related

Этот НАСАклоун тоже бегом не занимался. А тот кто занимался Легкой Атлетикой тот знает, что при таком угле наклона "бега" бежать долгое время невозможно!
Актер очевидно подвешен на подвесе и НАКЛОН ТЕЛА У НЕГО ПОЧТИ НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ!
Он наклонен вперед и по всем законам физики должен упасть вниз лицом...но он не падает!