Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[DBQ]

Уважаемый fax.
После сегодняшнего обсуждения на ветке "Вопросы ведения подраздела Космонавтика" я обращаюсь к Вам с просьбой-предложением.
Фактически Ваша ветка уже переросла свое первоначальное наименование "Источники света...", поскольку Вы и сами ставите вопросы, охватывающие гораздо более широкий круг проблем фото- теле- киносъемок экспедиций Аполло.
Ответы на Ваши вопросы и вопросы некоторых других участников, в частности г. Дальнего, были модератором удалены, как формально "не соответствующие теме".
Я спросил у модератора раздела, можно ли в связи с этим переименовать ветку, чтобы не было таких формальных оффтопов, с Вашего согласия, разумеется, мне было отвечено, что это может сделать только автор темы.
Поэтому я и обращаюсь к Вам, как к автору темы. Может быть, Вы сочтете целесообразным действительно переименовать ветку по Вашему усмотрению, так, чтобы название более соответствовало тем вопросам, которые Вы ставите.

Прошу участников дискуссии высказать свое мнение, и в случае согласия присоединиться к моей просьбе-предложению.

[Coзерцaтeль]

Вы очень безапелляционный вывод делаете, сразу чувствуется человек творческий. Юрист или инженер сказали бы так: "Могли быть сняты на Земле с использованием методов комбинированных съемок". И все. Но ведь с таким же успехом они "могли быть сняты на Луне!"

Вопрос fax:
Возможность съемки невесомости в земных условиях (в самолете) означает де-факто, что все репортажи с "Союзов" или МКС не орбитальные, а фальсифицированы?

[DBQ]

Вопрос fax:
Возможность съемки невесомости в земных условиях (в самолете) означает де-факто, что все репортажи с "Союзов" не орбитальные, а фальсифицированы?

Ага. А особенно Союз-Аполлон.

[НеПрохожий]

Вопрос fax:
Возможность съемки невесомости в земных условиях (в самолете) означает де-факто, что все репортажи с "Союзов" не орбитальные, а фальсифицированы?

Репортажи Союза идут БЕЗ МОНТАЖА в течении длительного времени больше 45 сек

[НеПрохожий]

к моей просьбе-предложению.

Виенутый московский ...от наверное хочет такое название "Гнилая веревка против школьных формул"

[fax]

    А рука? Вы так и не ответили, двигается она или нет? Посмотрите, пожалуйста:

               

     Обратили внимание, у него и левая НОГА при нырке вперёд двигается.  И нога не СГИБАЕТСЯ, как это случилось бы у привязанной куклы, а РАЗГИБАЕТСЯ. Упирается в подножку на аккумуляторном блоке. Так люди делают. Пассажиры на переднем сиденье - упираются ногами при торможении. Интересно, да?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=201401.msg3029914#msg3029914

     Это не ответ: "Отмечу, что у вас уже появляется наблюдательность. Продолжайте!" Это что-то жалкое.

     

Опять 25. Вместо доказательств - лишь домыслы и выдумки.
Я привожу мнения специалистов. А что пишите вы? Вот вам показалось, что рука куклы немного движется. И еще померещилось, что нога РАЗГИБАЕТСЯ. И еще вы нафантазировали, что левая нога упирается в подножку на аккумуляторном блоке. На видео ничего этого не видно. Ступня ноги, которая должна была бы упираться куда-то, вообще закрыта во время всего видеофрагмента колесом.  Как можно сделать вывод, что она упирается ступней в подножку на блоке, если этих деталей ВООБЩЕ НЕ ВИДНО. Вместо фактов вы приводите свои бездоказательные фантазии - то, что померещилось, то что показалось. Под каким углом нога была вначале, под каким в конце? На сколько она разогнулась? Можете ли вы вообще отличить сгиб ноги от изменения ракурса съемки. Рано вам еще вступать в дискуссии. 

Вот две картинки. Металлическая скрепка, как ЖИВАЯ, разгибается сама!






Вы можете понять, почему металлическая скоба проявляет интеллектуальные признаки? Или вы на это не способны?

[fax]

Уважаемый fax.
После сегодняшнего обсуждения на ветке "Вопросы ведения подраздела Космонавтика" я обращаюсь к Вам с просьбой-предложением.
Фактически Ваша ветка уже переросла свое первоначальное наименование "Источники света...", поскольку Вы и сами ставите вопросы, охватывающие гораздо более широкий круг проблем фото- теле- киносъемок экспедиций Аполло.
Ответы на Ваши вопросы и вопросы некоторых других участников, в частности г. Дальнего, были модератором удалены, как формально "не соответствующие теме".
Я спросил у модератора раздела, можно ли в связи с этим переименовать ветку, чтобы не было таких формальных оффтопов, с Вашего согласия, разумеется, мне было отвечено, что это может сделать только автор темы.
Поэтому я и обращаюсь к Вам, как к автору темы. Может быть, Вы сочтете целесообразным действительно переименовать ветку по Вашему усмотрению, так, чтобы название более соответствовало тем вопросам, которые Вы ставите.

Прошу участников дискуссии высказать свое мнение, и в случае согласия присоединиться к моей просьбе-предложению.

Да, "ветка" разрослась относительно первоначально заявленной темы. Наверное, дискуссию про лунный ровер можно было бы перенести в тему "Через 40 лет нашлась кинопленка...?"
А можно просто переименовать данную тему, например, в тему "Можно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?" 

[НеПрохожий]

К слову: Есть куклы у которых ноги РАЗГИБАЮТСЯ - это не проблема.Пружинка в шарнире и будет разгибание ноги . Школьные роботы их 60-х показывают что это не Бином Ньютона
"Инструкции по созданию робота была в руководстве к нему, он мог медленно ходит, шаркая ногами. В 1945 году сударь Сейл сделал второго робота "





Неестественная поза куклы вот что ее выдает.
А в этом случае с разгибанием однозначно: РАКУРС СЪЕМКИ

[DBQ]

Да, "ветка" разрослась относительно первоначально заявленной темы. Наверное, дискуссию про лунный ровер можно было бы перенести в тему "Через 40 лет нашлась кинопленка...?"
А можно просто переименовать данную тему, например, в тему "Можно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?" 

Вы автор темы, Вы здесь и хозяин. Мне это наименование кажется вполне уместным.
Что касается ровера, то сегодня была организована новая ветка "Были ли американцы на Луне?"
Это наименование охватывает все, любые вопросы по программе Аполло, так что ровер можно и туда.
Что касается переименования этой ветки "Источники света...", наверное, надо обратиться к модератору раздела - Альфе, она подскажет, как это можно сделать.

[7-40]

Я привожу мнения специалистов.

Это хорошая вещь. Надо бы мне тоже привести мнение каких-нибудь специалистов. У меня много знакомых преподавателей языков, есть также знакомые сантехники и сапожники, отличные специалисты, надо сказать. Есть, конечно, и много знакомых специалистов по точным наукам из университетов и научных учреждений, но, наверное, их мнение здесь не котируется так, как мнение специалистов творческих профессий.

[ER*]

"Источники света" за 10 секунд:

Елхов, Коновалов, и оппозиционный эффект: в чём был провал? ⋅ маленький ровер, маленький астронавт-манекен: а в кармане у него маленький фонарик ⋅ Якубович: дедушка старый - ему всё равно ⋅ маршрут ровера: пони бегает по кругу? ⋅ операторы комбинированных съёмок - с кем вы, мастера культуры? ⋅ к некоторым вопросам особенности устройства кинокамеры "Киев" ⋅ Я ТАК ВИЖУ, Я ТАК ОЩУЩАЮ ⋅ как аферисты трясли камерой, и что из этого вышло ⋅ рыболовный крючок, звёзды, и астронавт без СЖО: три источника, три составные части как не надо опровергать ⋅ 16мм vs. цифровое HD,  кто победит: кит или слон? ⋅ кисточки как зеркало лунной аферы ⋅ мифбастеры: секретные материалы.  "=?

[DBQ]

Я привожу мнения специалистов. А что пишите вы?

А мы тоже приводим мнение специалистов. И не один раз уже. Специалистов в области ракетно-космической техники, ученых, конструкторов, космонавтов, многие из которых известны по всей стране, да и не только. И все они в один голос говорят, что американцы на Луне были.

[НеПрохожий]

Сколько можно повторять Олегофрену и своре Пустынского, я например,точно не опровергатель!
Что опровергать? Законы Физики,как это делает опровергун из Москвы-создатель теории "гнилой веревки"
Или здравый смысл, как это делает Пустынский - открыватель"термоса" со стенками в виде фотоаппарата и ...Солнца.
Если этот евреистоэстонский клоун невменяемый опровергает знание о том,что вакуум не может в принципе препятствовать полету фотонов от Солнца, как его называть после этого? Опровергуном является Пустынский и его хомячки, типа барнаульского юриста-неудачника.
Этого "юриста",который не знает УК РФ, ГПК РФ, Свод законов США эти хомячки называют "специалистом"!!! Этот "юрист" на полном серьезе убежден,что если теорема Пифагора не доказана в Суде г.Барнаула, то она вообще не доказана!
10 января 2007«Прорывом года» сотрудники журнала назвали доказательство питерским математиком Григорием Перельманом теоремы Пуанкаре, которую лучшие математические умы мира не могли доказать с начала прошлого века.
Григорий Перельман кстати доказательство выложил в Интернете и по "логике" "специалиста" получается , что зря Перельману пихали фантики ФРС США- две премии хотели вручить. Но видимо Гриша прочитал барнаульского юридического "гения" и осознал, что теорема Пуанкаре не доказана?
ДоХтор всяческих наук, у которого нехорошие мысли "насиловать старушек и...маленьких котят" (Да,да цитата дословная!!!) ,который уверен, что электрон летит и светится,что Законы Кеплера верны только для двух планет (это он так понимает термин задача двух тел), который с Логикой не дружит и преуспел только в сфере тупой демагогии и пустословия у хомячков НАСАранцев тоже "специалист" 
А чего стоит "специалист" Витя Дитте!!! Из Германии ФизеГ который открыл "глобальный закон сохранения центра масс" - мы все его знаем под другим названием: "Закон сохранения импульса"
А московский "физег"-опровергун школьных формул, изобретатель теории "гнилой веревки"- для этого "специалиста" уравнения математической физики и термеха явно откровение,а школьные формулы для этого клоуна темный лес. Он ничего не знает и ничего не понимает,но называет себя "лучшим физиком". Связь линейной скорости и угловой скорости колеса для него тоже откровение. Он тупо начал спрашивать"а почему Вы умножаете на 2"
Этот вопрос он задал, после того, как я процитировал решение аналогичной задачи из решебника (они кстати все такие решебники по этой теме) там все было разжёвано. Они только увидели в другой аналогичной задаче, что мол  не та система координат выбрана,надо было не относительно оси скорость обода колеса, а относительно поверхности. Но это не моё авторство задачи,я ссылку давал на задачу из 6 класса.Так авторы  ее оформили. Кстати они не ошиблись там в ссылке есть указание, что скорость относительно оси. "Специалист"хомячок не то, что физику,он читать не умеет и грамматику не может освоить!
И НАСАраны все такие! Все до единого.
Специалистов у них нет, есть ссылки на явно ангажированных чиновников от науки, из РосКосмоса, которые зависят и финансируются США и против руки их кормящей не пойдут

[Oleg K]

Этот "юрист" на полном серьезе убежден,что если теорема Пифагора не доказана в Суде г.Барнаула, то она вообще не доказана!

Где я это говорил? 

[НеПрохожий]

 Мнения специалистов
О доказательствах и доказывании
http://apollofacts.wikidot.com/hoax:opinions-lawyer

 "Подчеркиваю, суды не устанавливают «истину», а устанавливают, доказано или нет какое-либо обстоятельство."

[Oleg K]

Мнения специалистов
О доказательствах и доказывании
http://apollofacts.wikidot.com/hoax:opinions-lawyer

 "Подчеркиваю, суды не устанавливают «истину», а устанавливают, доказано или нет какое-либо обстоятельство."

Вот опус Олегофрена!
теорема Пифагора в суде не доказана, значит теорема Пифагора не доказана!
Это логика НАСАранца

Это твоя "логика". Математические задачи в судах не доказываются. Ну разве что приоритеты открытий.   И ничего подобного про Пифагора я не говорил.  Твой "вывод" это лишь показывает, что из прочитанного ты ничего не понял. Погугли "категории дел, рассматриваемых судами"

[Дальний]

Дальний! Я повторяю свой стертый пост от 13.10.

Посмотрите здесь: http://www3.telus.net/summa/moonshot/2flags.htm. Человек восстановил картину места съемки "Салюта флагу".
На мутноватой гифке плохо видно основание флага, вот скриншот более качественного видео:

Да, на более качественном фото можно рассмотреть продолжение флагштока. Странности в пропорциях понятны. Вопросы снимаются.

[НеПрохожий]

Математические задачи в судах не доказываются.

Логические задачи ,Исторические задачи В СУДАХ ТОЖЕ НЕ ДОКАЗЫВАЮТ!

[Lucum]

Да, "ветка" разрослась относительно первоначально заявленной темы. Наверное, дискуссию про лунный ровер можно было бы перенести в тему "Через 40 лет нашлась кинопленка...?"
А можно просто переименовать данную тему, например, в тему "Можно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?" 

  Не надо ничего переименовывать или переносить — нужно несколько иное:

  —  Есть  такое  твердое  правило,  —  сказал  мне позднее Маленький принц.

   — Встал  поутру, умылся,  привел себя  в порядок  — и  сразу же приведи  в  порядок   свою  планету.     Непременно  надо  каждый   день выпалывать баобабы, как только их уже можно отличить от розовых  кустов: молодые ростки  у них  почти одинаковые.   Это очень  скучная работа, но совсем не трудная.

[DBQ]

  Не надо ничего переименовывать или переносить — нужно несколько иное:

Ага, то-то мы до сих пор выясняем, а кто же из нас баобаб?