Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[НеПрохожий]

dE=σSэТ4*dt
dE=СdT

СdT= σSэТ4*dt

 t2-t1=C*(1/T2^3 - 1/T1^3)/(3*σ*S). 
Е -энергия
Т- температура
t - время

dt=СdT/σSэТ4

σ = 5,670373(21)×10−8 Вт·м−2·К−4.
где э - степень черноты (для всех веществ э<1, для абсолютно черного тела э=1)

С -Удельная теплоёмкость — это количество тепла, которое требуется затратить, чтобы нагреть 1 килограмм вещества на 1 градус по шкале Кельвина (или Цельсия).
Возьмем теплоемкость песка С=835 Дж/(кг·К)
Возьмем S=1000 000 м2 (1/40 площади лунного "шара")
dT= (T1-T0)= 300 - от минус 170*С до + 130*С разница 300 и в Кельвинах
Степень черноты песка 0.76
Считаем время нагревания на основе уравнения СБ как предлагает дойчеНАСАбалбес

Что-то не получается
 604 800   секунд

Напоминаем:
 Площадь поверхности лунного шара составляет около 38 млн. кв. км возьмем 1/10 часть шара= 3 800 000 м2 Ладно миллион хватит?
1 ватт определяется как мощность, при которой за 1 секунду времени совершается работа в 1 джоуль.[1] Таким образом, ватт является производной единицей измерения и связан с другими единицами СИ следующими соотношениями:

    Вт = Дж / с = кг·м²/с³

[НеПрохожий]

 C*(1/T2^3 - 1/T1^3)/(3*σ*S).  


835* (1 /(130)3- 1(-170)3) / 0, 168
4970*(1 /(130)3- 1(-170)3)=


1/4913000=0.0000002
1/2197000=0.00000045
Блин ну никак по уравнению, которое здесь вывел  дойчеНАСАбалбес не получается  искомый результат
604 800   секунд (ОДНА НЕДЕЛЯ)
Наверное дойчик неправильно интеграл "взял"?


А может дойчеНАСАбалбес  неправильно это вывел:
 C*(1/T2^3 - 1/T1^3)/(3*σ*S) ?
Но на цифру  , указанную Пустынским  -нагревание лунного грунта за неделю никак!

[НеПрохожий]

Ладно вернемся к вакууму- контрольный Выстрел в голову тупым НАСаранцам, которые впаривают про свинцовые шарики: "свинцовый шар радиуса 10 см. от температуры, скажем, 373К°, до температуры, скажем, 273К" и эстонскому петеушнику, который врет нам про нагревание за неделю поверхности Луны
графики остывания небольших деталей в вакууме.



На левом остывание от 650 до 300 градусов. В клетке по горизонтали 2 минуты
На правом - остывает от 500 до 200. В клетке 4 минуты.

http://www.chipmaker.ru/topic/56004/page__st__160
Другими словами  за час в вакууме  остывание на 350*
И 300 *С (правый график за время около 2 часов) НО НЕ ЗА НЕДЕЛЮ!!!

Может кто-то другие цифры называет?

[НеПрохожий]

А вот интересная цифра:
http://www.revent.su/vacuum-hleb.htm
Охлаждение хлеба до 2 минут...в вакууме.
Конвекция и теплопроводность воздуха конечно же дает поправку...но  не в пользу версии НАСАранцев и дойчеНАСабалбеса, который отрицает теплопроводность тела при помещении его в вакуум
Не в пользу версии НАСАранцев при нагревании солнечным излучением- пространство между Солцем и телом ЭТО НЕ ТЕРМОС!!!

[НеПрохожий]

И почему меня насмешил "расчет" Пустынского о нагревании СОЛНЦЕМ лунной поверхности  за неделю на 100-300*С на ОСНОВЕ ЗАКОНА СТЕФАНА БОЛЬЦМАНА?
 напомню ещё раз:
Закон Стефана — Больцмана — закон излучения абсолютно чёрного тела. Определяет зависимость мощности излучения абсолютно чёрного тела от его температуры. Формулировка закона:


    Мощность излучения абсолютно чёрного тела прямо пропорциональна площади поверхности и четвёртой степени температуры тела:

      

и нелепый расчет  про НАГРЕВАНИЕ начал защищаться глупым немецким клоуном. который так обожает ЗСБ, видимо единственное что он усвоил в НГУ
Так вот повторю, что Закон СБ  здесь пришпандорить НЕВОЗМОЖНО никаким боком!
Этот закон  про ИЗЛУЧЕНИЕ АЧТ, а не про излучение Солнца в районе орбиты Земли и формула выведенная немецким глупышем не применима естественно для расчета времени нагревания Лунной поверхности.
Но этот НАСаклоун ни по чем не догадается про этот печальный для него глупого факт

[Coзерцaтeль]

Ладно вернемся к вакууму- контрольный Выстрел в голову тупым НАСаранцам, которые впаривают про свинцовые шарики: "свинцовый шар радиуса 10 см. от температуры, скажем, 373К°, до температуры, скажем, 273К" и эстонскому петеушнику, который врет нам про нагревание за неделю поверхности Луны
графики остывания небольших деталей в вакууме.



На левом остывание от 650 до 300 градусов. В клетке по горизонтали 2 минуты
На правом - остывает от 500 до 200. В клетке 4 минуты.

http://www.chipmaker.ru/topic/56004/page__st__160
Другими словами  за час в вакууме  остывание на 350*
И 300 *С (правый график за время около 2 часов) НО НЕ ЗА НЕДЕЛЮ!!!

Может кто-то другие цифры называет?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=201401.msg2950675#msg2950675

Вот в соседней теме:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=264210.msg2950595#msg2950595

[ER*]

НеПрохожий совсем все совести растерял!

И, самое главное, казолось бы, причём тут температура поверхности Луны? Она определяется равновесным состоянием: излучение/поглощение, и соответсвенно, при быстром прогреве до равновесного состояния, зависит только от угла падения солнечных лучей, а остывание и нагрев - это динамика, совсем другая опера, поймёт не только взрослый, но даже карапуз. Разве что fax'овские данные проверить, как быстро, например, охладится поверхность во время затмения Солнца Землёй. Но это непринципиальный вопрос.

[Lbktnfyn-2]

"Охлаждение хлеба до 2 минут...в вакууме.
Конвекция и теплопроводность воздуха конечно же дает поправку.."

- ЛАП "неприк"! Ты хоть понимаешь, как хлеб в вакууме остывает?

[7-40]

Разве что fax'овские данные проверить, как быстро, например, охладится поверхность во время затмения Солнца Землёй. Но это непринципиальный вопрос.

Можно посмотреть, но вполне возможно, что поверхность остывает быстро. Нужно только иметь представление, что это за поверхность. Теплопроводность лунного грунта очень низкая (именно поэтому температура на глубине порядка метра или около того вообще почти не зависит от колебаний суточного цикла, тепло просто не успевает проникнуть на такую глубину за две недели лунного дня и не успевает уйти вверх за две недели лунной ночи). Так что тонкий верхний слой грунта порядка нескольких сантиметров, вполне вероятно, остывает очень быстро, так как его теплоёмкость мала, а нижние слои не успевают за время затмения с ним "поделиться" путем теплопроводности накопленным теплом. На большей глубине температура за время затмения изменится несильно, для диффузии накопленного тепла наружу потребуется больше времени.

[ER*]

Так что тонкий верхний слой грунта порядка нескольких сантиметров, вполне вероятно, остывает очень быстро, так как его теплоёмкость мала, а нижние слои не успевают за время затмения с ним "поделиться" путем теплопроводности накопленным теплом.

Прикидки показывают, что глубина нагретого слоя должна быть около сантиметра, чтобы за час охладится с 400 до 200°К. Это для "гладкой" поверхности, а у реголита эффективная площадь излучения наверняка в разы выше. Т.е. слой несколько сантимеров - очень похоже на правду. Собственно, это и интуитивно понятно - реголит, как очень плохой проводник тепла, бысто нагревается и быстро остывает в верхнем слое.

[НеПрохожий]

И, самое главное, казолось бы, причём тут температура поверхности Луны? Она определяется равновесным состоянием: излучение/поглощение, и соответсвенно, при быстром прогреве до равновесного состояния, зависит только от угла падения солнечных лучей, а остывание и нагрев - это динамика, совсем другая опера, поймёт не только взрослый, но даже карапуз. Разве что fax'овские данные проверить, как быстро, например, охладится поверхность во время затмения Солнца Землёй. Но это непринципиальный вопрос.

Немецкий НАСАбалбес, если он не пропил свои знания  по физике, должен признать, что время НАГРЕВАНИЯ  ЛУНЫ СОЛНЦЕМ СОГЛАСНО ЗАКОНА СТЕФАНА БОЛЬЦМАНА  НАЙТИ НЕВОЗМОЖНО!!!

[НеПрохожий]

Можно посмотреть, но вполне возможно, что поверхность остывает быстро.

Нет нет Пустынский лгунишка напечатал ахинею не про остывание, а про НАГРЕВАНИЕ ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ!!!
И сделал "расчет" мол нагреется Луна ЗА НЕДЕЛЮ!!! И этот расчет невменяемый докторишка всяческих наук сделал НА ОСНОВЕ ЗАКОНА СТЕФАНА БОЛЬЦМАНА

[НеПрохожий]

Прикидки показывают, что глубина нагретого слоя должна быть около сантиметра, чтобы за час охладится с 400 до 200°К. Это для "гладкой" поверхности, а у реголита эффективная площадь излучения наверняка в разы выше. Т.е. слой несколько сантимеров - очень похоже на правду. Собственно, это и интуитивно понятно - реголит, как очень плохой проводник тепла, бысто нагревается и быстро остывает в верхнем слое.

Ну конечно же НАСАранцы спороли чушь несусветную про НАГРЕВАНИЕ поверхности Луны за неделю, по ушам факса проехали  как клоуны НАСА на "лунной" телеге и сразу в кустики : Про остывание. Конечно там ЗСБ, столь любимый немецким недоучкой применять реально, но для нагревание СОЛНЦЕМ ЛУНЫ это перебор.
Дойче и эстоноевреистый НАСАклоуны СРАЗУ ЗАТКНУЛИСЬ, неужели поняли, что они идиотизм спороли?

[НеПрохожий]

Вот наш с ним "диалог" от июля месяца с.г.

Я с НАСАсвиньями диалогов и "диалогов" не веду

НАСАранец-Созерцанец должен предъявить этот график Пустынскому, который утверждал про какие то недели ...нагревания и соответственно остывания

[НеПрохожий]

Вот он тот самый потрясающий перл опроверганца Пустынского Вениамина:

Так вот, то, насколько солнечные лучи "горячо" жгут поверхность", зависит от угла между солнечными лучами и поверхностью. Есть такая вещь, называется солнечная постоянная, она равна около 1400 Дж/с*м² (чуть меньше на самом деле). Это значит, что за 1 секунду на площадку в 1 кв. м, перпендикулярную солнечным лучам, падает около 1400 Дж энергии.
Грубую оценку можно сделать по так называемому закону Стефана-Больцмана (но Вы его не знаете и не нужно, так что не морочьте себе голову такими вещами), результат будет близок примерно к 10 градусам Цельсия. Впрочем, в более поздних экспедициях, когда солнце поднималось выше 40 градусов, температура поверхности могла доходить до величин порядка 80 градусов.

Так что, уважаемый fax, дело не в том, что лунной поверхности нужна неделя, чтобы прогреться.

Так что я ничего не перепутал. Пустынский использует Закон Стефана Больцмана , в физике принцип, согласно которому энергия, излучаемая из абсолютно черного тела на определенном участке за определенное количество времени…ДЛЯ ИЗЛУЧЕНИЯ СОЛНЦА!!! (СОЛНЦЕ ЭТО НЕ АЧТ)
А немецкий ФизеГ поддакнул мол да так оно и есть!
Вот кого рекрутирует НАСА в ряды своих защитников , полных НАСАбалбесов

[НеПрохожий]

Тупая немчура так добавить ничего не может, ладно Созерцанец явный кретин, но этот то немецкий клоун врет, что в НГУ учился, "дипомированный", как он сам пишет, физик, там подготовка была неплохая и он то  НАСАдиот хоть маленько должен понимать, что Закон Стефана Больцмана, на основании которого Пустынский умудрился посчитать ВРЕМЯ НАГРЕВАНИЯ ЛУНЫ СОЛНЦЕМ, никаким боком здесь не применим!
Два кретина возразить ничего не могут, а Пустынский то похоже понял, что Он Веня конкретно обНАСАрался.
Солнце не АЧТ, это точно и поверхность Луны это не лист  металла из задачки в журнале "Квант" (любимая задача КЮ), который висит в пространстве и передней частью принимает тепло от Солнца а задней излучает.
И кто Пустынского интересно с подвигнул брякнуть про нагревание Солнца и рассчитывать НАГРЕВАНИЕ от СОЛНЦА на основе закона об излучении Абсолютно Черного Тела?

[BigPhil]

Думаю, что месяца через два появится интервью со специалистом из этого института. Какие вопросы вы хотели бы задать специалисту?

Если ещё не поздно подавать вопросы Евгению ИЛЬИНУ у меня ещё несколько.
Читая воспоминания врача Аполлона-11 Уильяма Карпентье (Dr.William Carpentier), невольно сравниваешь с советским опытом и обнаруживаются поразительные факты:
Руководство НАСА и астронавты не желали кооперироваться с ним в послеполётном обследовании. Судя по его словам, он был единственным человеком в НАСА заинтересованном в этом и только благодаря его усилиям удалось убедить руководство в необходимости медицинского обследования. Астронавты Джемини отказывались проводить с ним медицинские тесты, и он не мог их заставить. Они ему говорили, что согласились бы, но их проинструктировали не делать этого. В конце концов ему удалось сделать что-то но далеко не всё, что он хотел. Ему разрешили обследовать только одного астронавта из каждого экипажа Джемини и только через 24 час после возвращения.
Среди астронавтов Аполлона Ширра был особенно нелюбезен с ним: "Врачи НАСА чрезвычайно странные, если они даже смеют предлагать такие длительные и сложные (медицинские) программы, и что Карпентье перешёл дозволенные границы".

• Было ли также тяжело медикам в советской космической программе? Руководство советского космоса тоже отодвигало их на задний план? Что случились бы с советским космонавтом, если бы он в таком же стиле отказался проходить медицинское обследование?
• Также он описывает изобретённую им процедуру послеполётного тестирования: только что вернувшегося из космоса астронавта помещали на кровать с изменяющимся наклоном и приводили её в 70 град. наклон на 15 мин. Делали ли нечто подобное с только что вернувшимися из космоса советскими космонавтами?

[НеПрохожий]

Со́лнечная постоя́нная — суммарный поток солнечного излучения, проходящий за единицу времени через единичную площадку, ориентированную перпендикулярно потоку, на расстоянии одной астрономической единицы от Солнца вне земной атмосферы. По данным внеатмосферных измерений солнечная постоянная составляет 1367 Вт/м²
Вот из чего исходил Пустынский. Итак с какого перепугу он пришел к выводу, что поверхность Луны будет нагреваться неделю? На основании этой цифры? И закона СБ!?
Так за какое время нагреется Поверхность Луны на самом деле?

Итак поверхность 1 м2 поверхность например горки  грунта на "луне" НАСА 90*С к лучам Солнца
1400 ватт Мощность.

В системе СИ единицей измерения мощности является ватт, равный одному джоулю, делённому на секунду.

Возьмем среднею мощность

|T1-T2|=300

Е=сm (T1-T2) = сVp300=880*S*h*p*300=880*1*0.01*1600*300
Песок 835 - 880      Удельная теплоёмкость Дж/кг К
h=0.01 м
р- плотность песка  1600 кг/м3.
S= 1м2
Получаем чуть меньше часа..но никак не неделя

[НеПрохожий]

При угле освещения 15*С мощность уменьшается приблизительно на 75%
Ну 4 часа нагревается как кстати и НАСА декларировало. Но никак не за неделю, как ляпнул Пустынский.
Кроме того Пепелац точно должен был нагреться за время менее часа или около того
Удельная теплоемкость Алюминия 880-900 (кстати это тоже не константа)
Клоуны в скафандрах тоже должны были нагреваться не слабо за 4 часа "прогулок" по "Луне" НАСА...неделя нагревания при солнечной постоянной 1400 Вт/м² это перебор, ахинея Пустынского, глупость очередную сморозил Вениамин.

[AK III]

Хочу вернуться вот к этой теме.
(К сожалению не смог получить ссылку на фото, которое тут разбиралось, там фото с запачканой грязью поверхностью)

Это не похоже на съемочный брак. Это похоже на брак обработки - грязь на изображении. Цвет коричневых тонких полосок похож на окисленное проявляющее вещество. (Вы, наверное, ещё с детства помните, что старый проявитель со временем становится коричневым, окисляется.)
Такое могло произойти, когда пленка будучи обработанной и высушенной, коснулась влажных резиновых валиков (они называются рэки), вынутых из бака с проявителем. На пленке мы видим явные следы жидкости и отчетливый характер движения вдоль пленки. По характеру растекания видно, что сухая (высушенная) эмульсия быстро впитала небольшое количество проявителя, которое в виде влаги оставалось на резиновом ролике. В момент касания эффект был не заметен, поскольку проявитель был прозрачным. Но через 2-3 часа проявляющее вещество на воздухе окончательно окислилось, и прозрачные потекучки (прососы) превратились в темно-коричневые.
Вот так мне видится.

Это не может быть грязь ни на пленке ни на бумаге.
Дело в том, что этот дефект повторяется на целой серии снимков с номерами, идущими подряд - т.е. на всех снимках после этого и до этого есть точно такое грязное пятно.
Самое правдоподобное объяснение - это грязь на объективе - кто-то намочил объектив и размазал по нему грязь, которая и попала в серию кадров.
К сожалению не помню номеров этих снимков (я в свое время уже дискутировал с защитниками по этому поводу) но если надо их можно еще раз поискать в галерее.
Защитники утверждали, что это грязь на ксероксе (или чем там оцифровывали фотографии).