Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[НеПрохожий]

−273, применим только к физическому телу.

Интересно  балбес где нашел такое "тело" ?
АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ ЭТО НИЧЕГО! В математике точно!

[НеПрохожий]

В реальности нет такого тела, температура которого была бы равна -273*С  В Теле двигаются электроны, протоны, нейтроны, фотоны и пр.пр.пр.
НЕТ ЗАСТЫВШИХ  ЧАСТИЦ ОНИ ВСЕ ВРЕМЯ В ДВИЖЕНИИ

[Coзерцaтeль]

АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ ЭТО НИЧЕГО!

А вот "Абсолютный Ноль" в термодинамике, в численном выражении, не имеет отношение к "абсолютно ничего". Ибо составляет вполне конкретные цифры, отличные от нуля.

[Coзерцaтeль]

НЕТ ЗАСТЫВШИХ  ЧАСТИЦ ОНИ ВСЕ ВРЕМЯ В ДВИЖЕНИИ

Открыл секрет Полишенеля. Читай дальше курс термодинамики. Может поймешь чего...

[DBQ]

Интересно  балбес где нашел такое "тело" ?
АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ ЭТО НИЧЕГО! В математике точно!

НеПрохожий! Абсолютный ноль относится к температуре. И это означает, что нет ДВИЖЕНИЯ молекул. И это далеко не то же самое, что ОТСУТСТВИЕ молекул, потому что в последнем случае само понятие температуры просто не к чему отнести.

[Coзерцaтeль]

Температура вакуума равна АБСОЛЮТНОМУ НУЛЮ   (-273*С)

В реальности нет такого тела, температура которого была бы равна -273*С 

А теперь сложи 1+1 и получи из своих экзорциссов полную белиберду: температура вакуума равна абсолютному нулю, который недостижим

[ER*]

Давйте, что-ли, поможем томским торговцам побрякушками, а то ведь путают теплопроводность с излучением. Пусть АЧТ остывает в "полной темноте":

dE = -CdТ, где C - теплоёмкость тела. Согласно закону Стефана-Больцмана: dE = σ*S*T^4*dt, где S - площадь тела.

-CdT = σ*S*T^4*dt ;

Или:

(t2-t1) = C*(1/T2^3 - 1/T1^3)/(3*σ*S) ;

T.e. тело понизит свою температуру от Т1 к Т2 за время C*(1/T2^3 - 1/T1^3)/(3*σ*S).   "=?

[НеПрохожий]

ведь путают теплопроводность с излучением. Пусть АЧТ остывает в "полной темноте":

dE = -CdТ, где C - теплоёмкость тела. Согласно закону Стефана-Больцмана: dE = σ*S*T^4*dt, где S - площадь тела.

-CdT = σ*S*T^4*dt ;

Или:

(t2-t1) = C*(1/T2^3 - 1/T1^3)/(3*σ*S) ;

T.e. тело понизит свою температуру от Т1 к Т2 за время C*(1/T2^3 - 1/T1^3)/(3*σ*S).  

ну так где цифра у немецкого ФизеГа???
Кстати балбес знает что лежит в основе "теплопроводности"? ЧТО МЕЖДУ АТОМАМИ И МОЛЕКУЛАМИ АЧТ??? ВАКУУМ или какая то хрень типа эфира?

[НеПрохожий]

НеПрохожий! Абсолютный ноль относится к температуре. И это означает, что нет ДВИЖЕНИЯ молекул.

Даун не понял, что я тоже самое утверждаю.
А ДВИЖЕНИЯ МОЛЕКУЛ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ  ИХ НЕТ ВООБЩЕ!

[DBQ]

Даун не понял, что я тоже самое утверждаю.
А ДВИЖЕНИЯ МОЛЕКУЛ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ  ИХ НЕТ ВООБЩЕ!

понятие температуры относится к материальной системе. Нет материи - нет температуры. Это не значит абсолютный или какой там еще ноль. Это значит, что ее, температуры, просто нет, это понятие не к чему применить
Это примерно то же самое, что говорить о скорости еще не изготовленного автомобиля.

[НеПрохожий]

Дойчебалбесо ждем цифру - Друган этого НАСАклоуна Вениамин утверждал что  нужна НЕДЕЛЯ для нагревания на 100*С(?)
Это 168 ЧАСОВ!    604 800   секунд
И где это Дойчик на Луне нашел ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ?
А вот у америкосов из их Википедии:
"Всего существует три простых (элементарных) вида передачи тепла:

    Теплопроводность
    Конвекция
    Тепловое излучение"
Осталось выяснить а что лежит в основе конвекции и теплопроводности?
как тепло перескакивает от одной молекулы к другой?
Как тепло преодолевает вакуум между молекулами и атомами?
В каком виде передается "тепло"?
А очень просто- в виде фотонов. Кстати фотоны и от Солнца летят через вакуум не задерживаясь прямо на фотоаппараты НАСА...на Луне

[НеПрохожий]

Нет материи - нет температуры. Это не значит абсолютный или какой там еще ноль.

В математике НОЛЬ ОЗНАЧАЕТ НИЧЕГО
Нет материи, нет движения. Материя и движение неразрывны. Исчезает движение материи  (ЭТО АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ) это значит что материи нет!

[НеПрохожий]

Немецкий дурачок вместе с эстонским дурачком утверждает, что
C*(1/T2^3 - 1/T1^3)/(3*σ*S).  =   604 800   секунд

 

[7-40]

All, извините, а нельзя ли как-нибудь перестать общаться с радиоточкой и забивать ветку интеллектуальным шумом? Неужели непонятно, что пока оно подключено к сети, оно будет работать, и наличие входного сигнала только повышает интенсивность выхода? По-моему, уже даже творческие личности поняли, что суточное изменение температуры на Луне связано не со скоростью теплообмена (шкала времени которого, безусловно, существенно короче лунных суток), а изменением угла освещенности поверхности. Даром, что ли, fax решил не развивать тему и тихой сапой снова перейти к веселым картинкам? Понял, значит. А сейчас-то зачем обсуждать с радиоточкой физические основы измерения температуры?

[DBQ]

All, извините, а нельзя ли как-нибудь перестать общаться с радиоточкой и забивать ветку интеллектуальным шумом? Неужели непонятно, что пока оно подключено к сети, оно будет работать, и наличие входного сигнала только повышает интенсивность выхода?

ОК, принято. Загоняю его снова в "Игнор".

[ER*]

ОК, принято. Загоняю его снова в "Игнор".

А у меня пассажир всегда в игноре. И не потому что "альтернативно" мыслит, а чисто потому, что удобно скроллить: бесполезные сообщения не видны. Рекомендую всем. Просто, по цитатам я понял, что клиент думает, что тело в вакууме отдаёт тепло через классический теплообмен ~ΔТ, (типа Т - минус абсолютный нуль, гы-гы   ), а не по Стефану-Больцману, ну, и решил, что, и нашим маленьким читателям, и, равно как, и вполне взролсым будет интересно как оно на самом деле. Теперь любознательный читатель сможет без труда посчитать как долго, например, будет охлаждаться в вакууме свинцовый шар радиуса 10 см. от температуры, скажем, 373К°, до температуры, скажем, 273К°. Ну, конечно, это только кто не привык отступать перед твёрдым орешком знаний.  "=?

[НеПрохожий]

сейчас-то зачем обсуждать с радиоточкой физические основы измерения температуры?

Эстонский петеушник должен просто пояснить, как у него так получилось.
C*(1/T2^3 - 1/T1^3)/(3*σ*S).  =   604 800   секунд
ВОТ КАК ТАК ЦЕЛУЮ НЕДЕЛЮ ТЕЛА НАГРЕВАЮТСЯ ПОД СОЛНЦЕМ

 Не мне я с такими отморозками не общаюсь , много чести им будет, а публике на которую этот НАСаклоун работает.

[НеПрохожий]

снова в "Игнор".

Вот как НАСарасты слушают своего рейх-фюрера, министра НАСА-пропаганды ПУГебельса
Но они так и не поняли, что ТЕЛО , МАТЕРИЯ ЧАСТИЦЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ НЕ СУЩЕСТВУЮТ!
Нет  фиксации движения в пространстве, значит там НИЧЕГО нет.
И если исходить из этого:
"Термодинамическая температура с молекулярно-кинетической точки зрения — физическая величина, характеризующая интенсивность хаотического, теплового движения всей совокупности частиц системы и пропорциональная средней кинетической энергии поступательного движения одной частицы. "
Проще ТЕМПЕРАТУРА ПОКАЗЫВАЕТ НАЛИЧИЕ ДВИЖЕНИЯ частиц материи
Абсолютный ноль показывает ОТСУТСТВИЕ движения этих частиц:
"при абсолютном нуле энергия теплового движения молекул и атомов вещества должна быть равна нулю"

Америкоская Википедия кстати как и НАСаранцы отделяют физическое тело от движения частиц физического тела

Абсолю́тный нуль температу́ры (реже — абсолютный ноль температуры) — минимальный предел температуры, которую может иметь физическое тело во Вселенной
и тут же ВНИМАНИЕ
"В рамках применимости термодинамики абсолютный нуль на практике недостижим. "
Так может или недостижим? К сожалению это не понимают не только авторы тупой Википедии и НАСАранцы.
Так вот вывод простой:
Раз материя и движение неразрывны, раз температура показатель движения частиц материи, то получается что АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ означает ОТСУТСТВИЕ ДВИЖЕНИЯ ... и значит ОТСУТСТВИЕ МАТЕРИИ, ЧАСТИЦ МАТЕРИИ-ВАКУУМ

[НеПрохожий]

я понял, что  думает, что тело в вакууме отдаёт тепло через классический теплообмен ~ΔТ, (типа Т - минус абсолютный нуль, , а не по Стефану-Больцману, ну, и решил, что, и нашим маленьким читателям, и, равно как, и вполне взролсым будет интересно как оно на самом деле. Теперь любознательный читатель сможет без труда посчитать как долго, например, будет охлаждаться в вакууме свинцовый шар радиуса 10 см. от температуры, скажем, 373К°, до температуры, скажем, 273К°. Ну, конечно, это только кто не привык отступать перед твёрдым орешком знаний.  

Я естественно не придумываю, что в вакууме  применим полностью закон охлаждения Ньютона-Рихмана, просто на этом примере я показал, что расчет Пустынского не выдерживает критики.
Эти Бараны все у меня Игноре. Что не мешает мне показывать глупость представителей этого стада.
Конвекция и теплопроводность воздуха конечно же дает поправку...но  не в пользу версии НАСАранцев
Нет нет дойчеНАСАранец утверждал другое не про шарик , а про грунт на Луне, который нагревается до температуры 130*С ЗА НЕДЕЛЮ
C*(1/T2^3 - 1/T1^3)/(3*σ*S).  =   604 800   секунд

И туповатый дойчеНАСаранец не понимает, что в основе теплообмена и конвекции тоже лежит излучение - между атомами и молекулами  газа тела тоже ничего нет вакуум.
И тепло передается не путем перетекания эфира или теплорода, а посредством фотонов.

Повторю что  определяет закон Стефана Больцмана именно на него ссылался ПУГеббельс в своем "расчете" времени нагревания  тела на Луне:
Закон Стефана-Больцмана — Энергетическая светимость абсолютно черного тела пропорциональна четвертой степени абсолютной температуры.


Так вот в упомянутом ЗАКОНЕ СБ Пустынским нет упоминания ВРЕМЕНИ. Но эстонский петеушник этого тоже не понял!
ДойчеНАСАранец скромно умолчал об этой "ошибке" Пустынского

[НеПрохожий]

"В конце 17 века британский ученый Исаак Ньютон изучал охлаждение тел. Эксперименты показали, что скорость охлаждения примерно пропорциональна разнице температур между нагретым телом и окружающей средой.

На луне "окружающая среда" - вакуум с нулевой теплопроводностью! Что  нагревать за 15 минут собрался?

Вот вот я повторю для НАСАдиотов  что в вакууме для фотонов от Солнца  нет препятствий  и фотонов в космосе в районе орбиты Земли будет много больше. И тело будет нагреваться значительно быстрее.
Что касается охлаждения, то именно отсутствие конвекции и теплопроводности воздуха, отсутствие самого воздуха  и приводит к появлению контраста температуры тела плюс на солнечной стороне и минус в тени.
Что собственно НАСАдятлы и отрицают.