Не только о лунной афере. ч.11

[BigPhil]

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2012/03/120328_amazon_apollo_engines.shtml

Глава Amazon говорит, что нашел двигатели лунной ракеты

Основатель интернет-магазина Amazon Джефф Безос заявил, что ему удалось установить местоположение затопленных в Атлантическом океане двигателей ракеты "Сатурн-5", которая отправила в 1969 году на Луну космический корабль "Аполлон-11".

А чего только 11-го? Там всё дно должно быть ими усеяно?
Эта находка очень кстати - поможет американцам воссоздать "современное чудо", раз из музеев их не выдают, а чертежи пропали/уничтожены.
В последнее время в пучинах океана происходит необычайно активная деятельность

[Юрий Б.]

Что ж, начну разбор вашей "лунопедии" по косточкам, по отдельным фразам. Начинаем!

1. Последние беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными.
http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2_%D0%90.%D0%98:_%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0_%C2%AB%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-5%C2%BB_-_%C2%AB%D0%BD%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5_%D1%87%D0%B5%D0%BC_%D0%BC%D0%B8%D1%84%C2%BB

Вопрос: почему не говорится, что в этих испытаниях оба раза первая ступень отработала нормально? Проблемы были на второй ступени.

Вы ведь, здешние скептики, придерживаетесь мнения, что проблемы у американцев были на первой ступени, вся теория Попова построена на проблемах с двигателями F-1. А в этих испытаниях оба раза первая ступень сработала нормально, так зачем же Попов на них ссылается?

[[SGN]]

Что ж, начну разбор вашей "лунопедии" по косточкам, по отдельным фразам. Начинаем!

Много же Вам придётся всего разобрать. Может, не стоит?

[[SGN]]

Глава Amazon говорит, что нашел двигатели лунной ракеты

И почему не глава НАСА?
Сейчас начнут пудрить мозги и нагонять тумана. Потом всё станет похоже на непрекращающийся сериал. А время-то идёт... И официальная версия остаётся прежней - летали, якобы. Хренушки вот!

[sergey_g]

Вы ведь, здешние скептики, придерживаетесь мнения, что проблемы у американцев были на первой ступени, вся теория Попова построена на проблемах с двигателями F-1. А в этих испытаниях оба раза первая ступень сработала нормально, так зачем же Попов на них ссылается?

Начинаешь косить под персонажа - "к пуговицам претензии есть?.."
Может f-1 на орбиту по причине своей рахитичности выводил и вовсе пустой бидон - без двигателей и топлива для второй ступени.  +@>

[vur]

  CPU type: Motorola 6502 8-bit (MOS)
  CPU speed: 1.79 MHz
  RAM: 16 Kbit (2 Kbyte)
  Video RAM: 16 Kbit (2 Kbyte)

На эту же тему:

История одного байта
====================
 
Мне не хватало байта. Всего одного. Да, да. Того самого, что из восьми бит
 состоит. Что? Hет, я не псих, хотя одному богу известно, сколь тонкой была
 граница отделявшая меня от этого состояния. Hо все по порядку.
 
Я программер. Hо не просто программер. Я принадлежу к касте, которую иногда
 называют системщиками, иногда кристальщиками. Вы знаете, что это такое?
 Я обьясню, если потерпите. Мне никак не обойтись без специфики, но иначе вы не
 сможете понять дальнейшее.
 
Мы программируем чипы однокристаллки, грубо говоря, это когда весь комп в
 одном кристалле. Програмная память и память данных разделены и не
 взаимодействуют между собой. Программа не может быть запущена в оперативке.
 Глубина програмного стека ограничена. Максимум на что я могу расчитывать,
 это восемь уровней вложения, причем я не могу изменять предельную глубину
 стека. О, вы не подумайте чего! У меня бездна ресурсов. Оперативки аж 128 байт!...

http://phpclub.ru/talk/threads/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B0.9870/

[Bokonist]

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2012/03/120328_amazon_apollo_engines.shtml
Глава Amazon говорит, что нашел двигатели лунной ракеты...

Если Amazon нашел, то и Союз мог найти во времена осуществления опупеи. Гонялись за секретами друг друга тогда с азартом. СШП вон не поленились поднять советскую АПЛ со дна Тихого океана. А когда наши аппараты опускались в международных водах, юсанцев приходилось гонять ссаными тряпками. И вот бочка, набитая секретами валится в нейтральные воды, не поднять ее - себя не уважать.

[Юрий Б.]

Может f-1 на орбиту по причине своей рахитичности выводил и вовсе пустой бидон - без двигателей и топлива для второй ступени.  +@>

По официальной версии NASA "рахитичность" F-1 компенсировалась высокоэнергетичным топливом на второй ступени.

Прохожий проверял, все сходится: NASA право, "рахитичность" F-1, как и утверждает NASA, не должна приводить к снижению полезной нагрузки на орбите.

[BigPhil]

Юрий, раз уж вы заглянули на огонёк, не проясните 2 момента по вашей теории?
Недавно Андрей Кудрявец взвесил ваши пилотники и обнаружнил недостачу 1,8 т. Без этих почти 2-х тонн пилотники не смогут попасть даже на орбиту Земли.
Злые языки говорят, что 50 лет назад астронавты были чрезвычайно устойчивы к вредному влиянию невесомости. И как ваша теория объясняет эту сверхчеловеческую силу и выносливость пилотов пилотников (которые доставляли к Луне беспилотники)? Там где советские космонавты валились с ног, пилоты пилотников бодро пружинистой походкой шли на митинг в свою честь.

[Юрий Б.]

Юрий, раз уж вы заглянули на огонёк, не проясните 2 момента по вашей теории?
Недавно Андрей Кудрявец взвесил ваши пилотники и обнаружнил недостачу 1,8 т. Без этих почти 2-х тонн пилотники не смогут попасть даже на орбиту Земли.

http://version1969.narod.ru/polemic/popov.htm#epas-vzveshivanie

Злые языки говорят, что 50 лет назад астронавты были чрезвычайно устойчивы к вредному влиянию невесомости. И как ваша теория объясняет эту сверхчеловеческую силу и выносливость пилотов пилотников (которые доставляли к Луне беспилотники)? Там где советские космонавты валились с ног, пилоты пилотников бодро пружинистой походкой шли на митинг в свою честь.

http://version1969.narod.ru/polemic/popov.htm#epas-slab

[vitalyn]

По официальной версии NASA "рахитичность" F-1 компенсировалась высокоэнергетичным топливом на второй ступени.

Вы видите признаки того, что на этой фотографии вторая ступень вообще была заправлена криогенным топливом?

[BigPhil]

http://version1969.narod.ru/polemic/popov.htm#epas-vzveshivanie
http://version1969.narod.ru/polemic/popov.htm#epas-slab

Значит Юрий согласен вот с таким "объяснением"?

Кудрявец тоже не дружит с арифметикой.
Во-первых, вес КМ, который плавает на воде, вовсе не 5,3 тонны, как считает Кудрявец. К примеру, вес КМ А-11 составляет 10873 фунта=4932 кг. Это с учетом того, что отстрелены парашюты и передний экран. Ну и потрачено некоторое количество топлива на управление при посадке.

Остальное вода. Кудрявец ссылается на вес КМ заявленный НАСА в момент приводнения.

Никомо пытается наскрести что-то по сусекам, но явно не на 1,8т. И совсем непонятная ссылка на Автокад, как будто магический софт сможет по-другому измерить объём КМ. Я перепроверял расчёты Андрея, всё правильно.
Юрия такие "объяснения" устраивают, версия беспилотников спасена.
На второй вопрос Никомо уже порет совсем запредельную чушь, которая опять устраивает Юрия, т.к. она снова "спасает" беспилотники. Проблему бодрячков со Скайлаба и Джемини-7 Никомо с Юрием деликатно обходят.
Спасибо за "разъяснения".

[Юрий Б.]

явно не на 1,8т.

Для того, чтобы добавить 1,8т надо "опустить" аппарат на 14см, а это явно меньше точности измерения.

Проблему бодрячков со Скайлаба и Джемини-7 Никомо с Юрием деликатно обходят.

Не обходят, а объясняют, что астронавты вылезли из корабля в таком состоянии, в каком должен находиться любой человек, пробывший столько времени в невесомости - бодрячком.

[Юрий Б.]

BigPhil, а как Вы объясните, ДЛЯ ЧЕГО американцам понадобилось подделывать ракету? Ведь врать, что какой-то объект сделан - это гораздо сложнее, чем сделать этот объект.

[Юрий Б.]

Так, а ссылку на подборку мнения официальных лиц все видели?

http://forums.airbase.ru/2012/03/t85532--ofitsialnye-litsa-i-uchenye-o-programme-apollon.html

[BigPhil]

BigPhil, а как Вы объясните, ДЛЯ ЧЕГО американцам понадобилось подделывать ракету? Ведь врать, что какой-то объект сделан - это гораздо сложнее, чем сделать этот объект.

Вообще-то объяснялки не по моей части. Надо притащить главу НАСА в суд и там его под присягой расспрашивать. В последнее время я потерял интерес разбираться, что в материалах НАСА истина, а что ложь. Есть занятия и повеселее. Но в качестве примера несколько постов назад я привёл пример того, как такое происходило по навигационному компьютеру. К контрактору прибыли "мускулы" из НАСА и свернули тестирование софта. Если кто занимался программированием железа на низком уровне может сказать насколько это сложно и как много возникает ошибок.
Юрий, вы занимались разработкой новой аппаратуры? Вы действительно стоите за выделенной фразой? Если знаешь, что компьютер не полетит к Луне, зачем его тестировать?

[Michael Korn]

Вообще-то объяснялки не по моей части. Надо притащить главу НАСА в суд и там его под присягой расспрашивать.

Бесполезно, легко соврет и под присягой этот "глава". $

[C-Real]

NVIDIA помогает выполнить «Лунную миссию 2015»  
http://4pda.ru/2012/03/29/58611/

 "графическими процессорами NVIDIA команда PTS надеется получить прирост скорости в 5-10 раз при обработке массивов видеоданных, полученных роботом.  Только вычислительные системы на базе GPU обладают необходимой мощью для обработки и передачи такой информации недорогим способом в реальном времени."

Т.е. напр. Интел Атом (который ~ в 10 миллионов раз быстрее аполлоновских компов) не справляется, нужен комп в миллиард раз быстрее.

[sokrovennui]

http://version1969.narod.ru/polemic/popov.htm#epas-vzveshivanie
http://version1969.narod.ru/polemic/popov.htm#epas-slab

А не объяснит ли Юрий Б., на каком это извилистом пути, доводы агитаторов НАСА стали доводами Юрия Б?? Ведь насколько известно, Юрий Б. сам "не верит" в высадки на Луну.

[sergsh]

BigPhil, а как Вы объясните, ДЛЯ ЧЕГО американцам понадобилось подделывать ракету? Ведь врать, что какой-то объект сделан - это гораздо сложнее, чем сделать этот объект.

С этого вам и нужно было начинать.
Более ничего и говорить не нужно, ваша вера - ваше личное дело.
Косточки лунопедии вам не по зубам, ваше дело - проповедовать подальше от фактов