Не только о лунной афере. ч.11

[Юрий Б.]

Да никаких проблем. Только почему-то половина американцев же сразу же и не поверили.

Половина быдломассы - да, не поверила, но никаких фактов у них не было, а фактов против ракеты до сих пор нарыть не смогли.

И даже часть специалистов не поверила.

Часть - в студию, или Вы лжец.

[Kraft]

Половина быдломассы - да, не поверила, но никаких фактов у них не было, а фактов против ракеты до сих пор нарыть не смогли.
Часть - в студию, или Вы лжец.

Какую часть? В какую именно студию? В Голливудскую?
Факт №1. Сатурны 5 не используются. Их нет. Сейчас изобретают в НАСе и ассоциированных фирмах сравнимые по мощности двигатели. Но идут другим путем - никто не пытается воспроизвести мощный однокамерный двиг. Хотя он мог больше, чем то, что изобретается. И это тоже бред.

[[SGN]]

фактов против ракеты до сих пор нарыть не смогли.

Всегда считал, что первичной должна быть ракета. Иначе, как можно рыть против того, чего нет?
Считаю дискуссию с ув. Юрием Б. очень полезной. Непонятные моменты - отбросятся, доказательства - отшлифуются.

[Kraft]

Всегда считал, что первичной должна быть ракета. Иначе, как можно рыть против того, чего нет?
Считаю дискуссию с ув. Юрием Б. очень полезной. Непонятные моменты - отбросятся, доказательства - отшлифуются.

Так фальсификат уничтожен. Как поступает преступник? - уничтожает улики. Так же поступило и НАСА. Будем ждать, когда главный амазонщик вытащит со дна морского главное доказательство. (Да летало оно, летало - в океан летало, со стартового стола прямо).

[Brant]

Как то никто не обратил внимание на ссылочку про исследования в области рака. О том, что 47 из проверенных 53 научных статей в этой области содержали фальшивые (не воспроизводимые результаты). А ведь ситуация похожа на лунную опупею. Поясню. Я болше 25 лет работаю в науке и последние лет 9 в американских универах, и занимаюсь исследованиями именно в области рака. Сам сталкивался с такими ситуациями, поэтому представляю, о чем говорю. Теперь о сути. Выходит статья в Натуре или Сайенсе (сами знаете, что это самые крутые журналы), те, кто занимается подобными исследованиями, начинают эту статью цитировать в своих статьях, строить на ее результатах какие то свои исследования, привлекать эти результаты в построении своих гипотез и теорий. Их начинают цитировать в других статьях, и тыды. Ком нарастает, авторов статьи в Натуре уже почитают за классиков, огромное количество народа наполучало денег на свои исследования часто только потому, что ссылались на результаты той первой статьи, они живут на эти деньги и зарабатывают себе имена в науке. А потом находиться какой нить ученый, у которого ну никак не идут эксперименты, основанные на первичных результатах иой статьи. Он начинает перепроверять эти результаты, и раз за разом они не воспроизводятся. Он даже находит причины, по каким они не воспроизводятся и доказывает, что результаты те были если не намеренным подлогом, то ошибки в первоначальных экспериментах. Он, естественно, попытается опубликовать свои находки и показать, что результатам в той Натуровской статье нельзя доверять. Вы думаете, ему дадут это сделать? Ха-ха три раза. Во первых, Натура не признается, что опубликовали непроверенные данные, значит, ее эксперты по диагонали рецензировали ту статью, или сами оказались не в состоянии оценить достоверность результатов. Во вторых, те, кто потом использовал те результаты, тоже должны признать свою несостоятельность, и признаться, что все время шли тупиковым путем, а значит, все деньги которые они получали на исследования, получены незаконно, и все статьи, ими опубликованные, нужно отозвать и все полученные звания и степени анулировать. В общем, самое мягкое, что сделают с этим любознательным ученым, это никто не опубликует его статьи с выводами. А скорее всего, найдут повод и уволят с волчьим билетом. И все будут продолжать делать вид, что ничего об этом не знали. Исследования потихоньку свернут, начнут искать какую нить новую статью с "прорывными" данными, чтобы "быть в тренде", как же ж, используем новейшие данные, опубликованные в самых престижных научных журнала... И все пойдет по новому кругу, пока опять не найдется какой нить дотошный "ботаник". Увы...

[Kraft]

Как то никто не обратил внимание на ссылочку про исследования в области рака. О том, что 47 из проверенных 53 научных статей в этой области содержали фальшивые (не воспроизводимые результаты). А ведь ситуация похожа на лунную опупею. Поясню. Я болше 25 лет работаю в науке и последние лет 9 в американских универах, и занимаюсь исследованиями именно в области рака. Сам сталкивался с такими ситуациями, поэтому представляю, о чем говорю. Теперь о сути. Выходит статья в Натуре или Сайенсе (сами знаете, что это самые крутые журналы), те, кто занимается подобными исследованиями, начинают эту статью цитировать в своих статьях, строить на ее результатах какие то свои исследования, привлекать эти результаты в построении своих гипотез и теорий. Их начинают цитировать в других статьях, и тыды. Ком нарастает, авторов статьи в Натуре уже почитают за классиков, огромное количество народа наполучало денег на свои исследования часто только потому, что ссылались на результаты той первой статьи, они живут на эти деньги и зарабатывают себе имена в науке. А потом находиться какой нить ученый, у которого ну никак не идут эксперименты, основанные на первичных результатах иой статьи. Он начинает перепроверять эти результаты, и раз за разом они не воспроизводятся. Он даже находит причины, по каким они не воспроизводятся и доказывает, что результаты те были если не намеренным подлогом, то ошибки в первоначальных экспериментах. Он, естественно, попытается опубликовать свои находки и показать, что результатам в той Натуровской статье нельзя доверять. Вы думаете, ему дадут это сделать? Ха-ха три раза. Во первых, Натура не признается, что опубликовали непроверенные данные, значит, ее эксперты по диагонали рецензировали ту статью, или сами оказались не в состоянии оценить достоверность результатов. Во вторых, те, кто потом использовал те результаты, тоже должны признать свою несостоятельность, и признаться, что все время шли тупиковым путем, а значит, все деньги которые они получали на исследования, получены незаконно, и все статьи, ими опубликованные, нужно отозвать и все полученные звания и степени анулировать. В общем, самое мягкое, что сделают с этим любознательным ученым, это никто не опубликует его статьи с выводами. А скорее всего, найдут повод и уволят с волчьим билетом. И все будут продолжать делать вид, что ничего об этом не знали. Исследования потихоньку свернут, начнут искать какую нить новую статью с "прорывными" данными, чтобы "быть в тренде", как же ж, используем новейшие данные, опубликованные в самых престижных научных журнала... И все пойдет по новому кругу, пока опять не найдется какой нить дотошный "ботаник". Увы...

Заметили, заметили. Только ничего нового для людей с мозгами тут (увы) нет. И если бы только в медицине так или там в истории-археологии. Нет, везде, и в физике, и в геологии. А потом мы на Петриков всяких удивляемся - откуда они берутся. Да оттуда же, откуда и все прочие учОные.

[Юрий Б.]

Факт №1. Сатурны 5 не используются. Их нет.

Правильно. Дурная ракета.

Сейчас изобретают в НАСе и ассоциированных фирмах сравнимые по мощности двигатели.

Практически любой двигатель, выпущенный после F-1, мощнее (больше удельный импульс).

Но идут другим путем - никто не пытается воспроизвести мощный однокамерный двиг.

Правильно. Потому что чем больше камер - тем больше эффективность двигателя.

[Юрий Б.]

Всегда считал, что первичной должна быть ракета.

Считаю начинать с ракеты - это камень преткновения лунных скептиков.

[Советс...]

Как то никто не обратил внимание на ссылочку про исследования в области рака. О том, что 47 из проверенных 53 научных статей в этой области содержали фальшивые (не воспроизводимые результаты). А ведь ситуация похожа на лунную опупею. Поясню. Я болше 25 лет работаю в науке и последние лет 9 в американских универах, и занимаюсь исследованиями именно в области рака. Сам сталкивался с ....

Вы где учились? Что заканчивали?  "=?
Не слышали про свиные, птичьи и прочии грипы? 
Но там дело одно, касается фермеров, которые и так не слишком богаты, да и дело касается птиц и свиней (посмотрите статистику, сколько померло птиц и животных от этих напастей и сколько людей).
А вот из любой клетки человека можно вырастить раковую опухоль...Лучше у богатых (тоже посмотрите статистику...), а бедные и так помрут, спишут на спид, наркоманию, алкоголизм.
Кстати, порочные, приверженные ко всем видам пороков живут долго (ну взять основателя журнала "Playboy"), видно у них есть противоядие.  $

[Советс...]

Считаю начинать с ракеты - это камень преткновения лунных скептиков.

А таки считаете, что надо начинать с "торы"?  "=?

[Brant]

Не слышали про свиные, птичьи и прочии грипы? 

Слышали, а еще раньше было коровье бешенство... Но люди с мозгами есть и в науке. И они все эти страшилки изначально оценивали, как полную туфту.

[Kraft]

Прогресс неостановим, и независимо от чьего-либо желания, в некотором будущем любой сможет правильно ответить на вопрос: было ли НАСА на Луне, и было ли оно на Марсе.

http://science.compulenta.ru/670256/

Двигатель весом в 200 г (с контролирующей электроникой), разработанный в Федеральной политехнической школе Лозанны (Швейцария), способен за шесть месяцев доставить с низкой околоземной орбиты к Луне килограммовый спутник объёмом около 1 дм³.

Заканчивается монополия на правду. Сейчас студенты запускают айфоны в стратосферу, через десяток лет они же будут на Луну свои мобилки отправлять.

[Kraft]

Слышали, а еще раньше было коровье бешенство... Но люди с мозгами есть и в науке. И они все эти страшилки изначально оценивали, как полную туфту.

Ну если они с самого начала так оценивали, то мы, к сожалению, с самого начала их не очень слышали Возможно, их давили, но простые смертные начали смекать, что к чему, только к середине второй волны того самого птичьего. А когда третья пошла, дошло уже наконец, до всего народа, и начали шутить, что следующий будет рыбий. Только мировая закулисная власть не скумекала, что над ней-то уже вовсю смеются. А научные мозговики стали только потом появляться. Опять же, возможно, в СМИ их снова просто давили и замалчивали, но выглядело это как-то не так.

[Kraft]

Правильно. Дурная ракета.
Практически любой двигатель, выпущенный после F-1, мощнее (больше удельный импульс).
Правильно. Потому что чем больше камер - тем больше эффективность двигателя.

Так НАСУ защитить не получится. Сатурн-5 - это самая лучшая за всю историю пилотируемой космонавтики. Рокета. (Рокотала - просто жуть). Зарубить на носу, высечь на лбу, и ни на шаг в сторону. Иначе это не защита, а опровергунство какое-то получается.

[Bokonist]

Правильно. Дурная ракета.
Практически любой двигатель, выпущенный после F-1, мощнее (больше удельный импульс).
Правильно. Потому что чем больше камер - тем больше эффективность двигателя.

Мосье знатный двигателист! Ну кто бы другой так решительно смешал мощность с удельным импульсом и вывел новый закон: эффективность двигателя пропорциональна количеству камер!

[Michael Korn]

Но я и не верю в тот бред, что толкает Попов и его сторонники.

Ибо в миллион раз легче слетать на Луну, чем устроить аферу такого масштаба.

И вообще, устроить аферу такого масштаба. Вы не конспирологи (специалисты в конспирологии - науке о заговорах), не понимаете, какую тайну скрыть возможно, а какую - нет.

Вот здесь вы не правы. Как раз очень легко устроить аферу именно такого масштаба, если вся мировая пилотируемая космонавтика представляла собой 90% аферу. Одной-другой аферой больше на фоне сплошной гигантской аферы, роли не играет никакой. 

[Советс...]

Слышали, а еще раньше было коровье бешенство... Но люди с мозгами есть и в науке. И они все эти страшилки изначально оценивали, как полную туфту.

Да до хрена кого и чего есть  (или не есть)
Бешеные собаки Вас не кусали, пустынные тушканчики Вам не гадили на столе, рядом с бутербродом, .....
Этого дерьма в жизни определённой части людей дохрена.  $ Кто проводит испытания на полигонах, а не руководит из ....

[Kraft]

Вот здесь вы не правы. Как раз очень легко устроить аферу именно такого масштаба, если вся мировая пилотируемая космонавтика представляла собой 90% аферу. Одной-другой аферой больше на фоне сплошной гигантской аферы, роли не играет никакой. 

Так это, я так и не понял, МКС - существует? А то сумления всякие приходют...

[Brant]

Ну если они с самого начала так оценивали, то мы, к сожалению, с самого начала их не очень слышали Возможно, их давили, но простые смертные начали смекать, что к чему, только к середине второй волны того самого птичьего. А когда третья пошла, дошло уже наконец, до всего народа, и начали шутить, что следующий будет рыбий. Только мировая закулисная власть не скумекала, что над ней-то уже вовсю смеются. А научные мозговики стали только потом появляться. Опять же, возможно, в СМИ их снова просто давили и замалчивали, но выглядело это как-то не так.

Дык, кто ж будет публиковать их мнение, если оно разрушает сенсацию? Ясен перец, что СМИшники таких знаек обходили десятой дорогой. Ну а многие деятели от науки, которые держат нос по ветру, сразу учуяли, что пахнет хорошими деньгами, и всячески поддерживали страшилки. Ведь, чем больше обывателя напугаешь, тем охотнее он расстается со своими деньгами. На полученные для исследований всяких гриппов деньги множество народу жило безбедно несколько лет. И кстати, достаточно часто на эти деньги нарывали нечто реально интересное и важное, но никак не связанное с гриппом (или бешенством). Грантовая система во многом порочна, если не присобачить к заявке на получение гранта какой нить "страшной" проблемы, то денег не получишь. Ну это че то типо, если не упомянешь судьбоносных решений партии и правительства в своей диссертации, то и не защитишь ее никогда...

[Kraft]

Дык, кто ж будет публиковать их мнение, если оно разрушает сенсацию? Ясен перец, что СМИшники таких знаек обходили десятой дорогой. Ну а многие деятели от науки, которые держат нос по ветру, сразу учуяли, что пахнет хорошими деньгами, и всячески поддерживали страшилки. Ведь, чем больше обывателя напугаешь, тем охотнее он расстается со своими деньгами. На полученные для исследований всяких гриппов деньги множество народу жило безбедно несколько лет. И кстати, достаточно часто на эти деньги нарывали нечто реально интересное и важное, но никак не связанное с гриппом (или бешенством). Грантовая система во многом порочна, если не присобачить к заявке на получение гранта какой нить "страшной" проблемы, то денег не получишь. Ну это че то типо, если не упомянешь судьбоносных решений партии и правительства в своей диссертации, то и не защитишь ее никогда...

И нафиг они вообще, эти диссертации тогда. Может, тогда лучше сразу - Йелоустоунский Армагеддон - и полная очистка человечества от вранья - на новые долгие тысячелетия?