Не только о лунной афере. ч.11

[Юрий Б.]

зачем его тестировать?

Но главтое - в том, что

Многие элементы программы, которые необходимы для реального посещения человеком Луны, оказываются ненужными в случае отказа от реальной высадки. Значит ли это, что их не надо создавать? Первая мысль: если ты не собираешься высаживаться, то зачем тебе утомляться, заготавливая то, что тебе все равно не пригодится? На самом деле, такая логика годится только если ты собрался отказаться от высадки открыто; если ты собираешься врать, что высаживался, то наоборот, не заготавливать то, что нужно для высадки - выйдет труднее.

В самом деле, вот есть Джонни, который должен сделать нечто для высадки человека, к примеру, лунный ровер. Вот, допустим, руководство NASA приняло решение о фальсификации, что оно должно сказать "мы никуда не летим, Джонни, потому можешь бездельничать, твоя машина все равно никому не нужна"? Зачем? Чтобы потом к каждому такому Джонни приставлять секретного агента, который будет следить, чтобы Джонни не проболтался?

Если кто-то делает предмет, одинаково полезный и для реальной высадки, и для проведения фальсификации, то его не надо ни о чем информировать. Если он делает для фальсификации бесполезное - пусть делает, всегда можно выкинуть на свалку; да, выйдет трата денег на то, что не пригодилось, но посвящать его и заставлять хранить тайну не только дороже[сноска], но и опаснее.

http://version1969.narod.ru/index.htm#minimalizm

[Kraft]

+@>
Интересно, а что произошло со специальными составами, которыми пропитали флаг, когда он оказался в вакууме? 

Они испарились. А поскольку более интенсивно испарялись с солнечной стороны, то это вызывало эффект реактивной тяги, и флаг отклонялся только в одну сторону, а в другую не отклонялся. (НАСАроги, дарю: теперь можно объяснять всем, что это не сквозняк был, а интенсивное испарение специального состава, которым флаг был пропитан. Заодно объясните и дистанционное воздействие на флаг от пробегавшего мимо астронавта: он заслонил на секунду свет, спец.состав перестал испаряться, нарушился устоявшийся баланс реактивной струи, флаг и колыхнулся).

[Юрий Б.]

А не объяснит ли Юрий Б., на каком это извилистом пути, доводы агитаторов НАСА стали доводами Юрия Б?? Ведь насколько известно, Юрий Б. сам "не верит" в высадки на Луну.

Но я и не верю в тот бред, что толкает Попов и его сторонники.

Ибо в миллион раз легче слетать на Луну, чем устроить аферу такого масштаба.

И вообще, устроить аферу такого масштаба. Вы не конспирологи (специалисты в конспирологии - науке о заговорах), не понимаете, какую тайну скрыть возможно, а какую - нет.

[Kraft]

Но главтое - в том, что

Главное - в том, что такой приказ мог отдать только кибер-дебил, который вообще не представляет, что такое отладка софта. Да, этот кибер-кретин мог быть даже неплохим инженером, разбирающимся в болтах и гайках, трубах и проводах, но однозначно - он ни черта не смыслил в разработке программ. Что очень даже весьма вероятно: тогда мало кто вообще в этом разбирался, большинство инженеров и их манагеров были просто тупыми юзерами (они и сейчас тупые юзеры, но, по крайней мере, манагеры уже представляют, что неоттестированный софт можно тольк в одно место себе засунуть, а не в реальный или эфемерный полет отправить). Поэтому этот придурок подставил всю ахинею одним своим приказом.

[Юрий Б.]

Косточки лунопедии вам не по зубам, ваше дело - проповедовать подальше от фактов

Ну, так давайте разбирать Лунопедию по косточкам:

1. Последние беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными.

Вы ведь, здешние скептики, придерживаетесь мнения, что проблемы у американцев были на первой ступени, вся теория Попова построена на проблемах с двигателями F-1. Попов строит свою теорию на том, что первая ступень не правильно работала, и в этом деле нормально было бы привлекать материалы об авариях на первой ступени.

Авария в А-6 была на второй ступени. В дискуссии о ступени первой приводить испытание А-6 как якобы "неудачное" - это ложь, испытание было удачным - первая ступень отработала нормально. [gray](Правда, была авария на второй, но это годится для дискуссии о второй ступени - например, Прохожему, но к первой никакого отношения не имеет)[/gray].

Вопрос - зачем Попов привлекает к дискуссии о первой ступени это - успешное! - испытание, да еще ставит его первым по номеру?

Психологическое влияние, капание на мозги?

[Kraft]

Дело в том, что модуль как раз летал. Его там видели станции советского радиоперехвата, там стоят уголковые отражатели.

Этот дебилизм уже давно мем. Наши Луны тоже доставили уголковые отражатели. И что, наши космонавты гуляли по Луне? Есть версия, что на Луне нет вообще никаких отражателей, кроме наших.

[Юрий Б.]

Какие "беспилотники"??

Как какие? Беспилотники из версии "Американцы не были на Луне", которая полность произносится как "На Луне были не дюди-американцы, а их беспилоники", и другой версии непосещения людями Луны нет.

Почему бы ему тогда не послушать того же "Никомо" о "полной версии" рассказа "НАСА на луне"??

Дело в том, что есть доказательства, что людей не было на Луне.

А уж если сомневается в чем то из "рассказов НАСА", то почему бы не подвергнуть сомнению весь "рассказ"?

Потому что я вовсе не "не верю в рассказ".

Взаимоотношения у меня с NASA не как у младоопровергателя.

NASA: Мы были на Луне так-то и так-то.
Младоопровергатель: Не верю ни одному твоему слову.

У меня - иначе.

NASA: Мы были на Луне так-то и так-то.
Юрий Б.: Вот улика, доказывающая, что здесь вы врете.
Дальше Юрий Б. выстраивает наиболее вероятную версию событий.

Тут надо или крестик снимать, или уж трусы надевать???

А вот это клинический образ мышления. С какой стати мне полагать какое-то событие ложью только на том основании, что NASA о нем говорит?

С какой стати должно NASA устраивать глупую ложь там, где дешевле и надежнее сделать по-правде?

[Юрий Б.]

Совсем недавно Карл Густав сгинул без следа под дружный хохот, после того как притащил сюда "ОФИЦИАЛЬНЫЙ МАКЕТ" нового Сатурна 5 (130т) на технологиях Шаттла именно первой ступени...

И что из этого?

[Юрий Б.]

- Круто загнуто! Но мне, например, проще врать, что это я сделала Луну, чем её таки сделать!

Не просто врать, а врать так, чтобы человечество и специалисты(!) поверили.

[Юрий Б.]

Врать всегда проще и дешевле, чем делать. Особенно если умеешь врать, а делать не умеешь.

Не просто врать, а врать так, чтобы человечество и специалисты(!) поверили.

Врать Вы умеете, но никто Вам не поверит, ибо знает, что Вы ничего делать не умеете.

[Юрий Б.]

Ну, империалисты врать умеют, лицемерия набрались ещё у христиан, а те - у иудеев - древняя традиция пыль в глаза пускать....

Речь идет не о проблеме преодоления собственной совести при вранье, а о проблеме, чтоб поверили.

[Юрий Б.]

А кому интересно мнение доказанных предателей? ?

1. Чем доказанных?
2. Вы опозорил гордое звание лунного скептика. Еще недавно в ответ на обвинение, дескать, "по-Вашему наши спецы - предатели" я мог с гордостью ответить, что это - клевета на скептиков. Теперь Вы опозорили звание скептика. Поэтому я, дедушка, отказываюсь считать вас салаг "лунными скептиками".

Позволю себе процитировать свой пост на Росбалте.

[Юрий Б.]

Ну, я, когда говорил, что американцы не пудрили мозги - немного погрячился. Граждане с запудренными мозгами действительно есть - это лунные скептики, их большая, но не лучшая часть.

Я писал: заговорщики тайно, под покровом ночи совершили черное дело. Значительная часть населения не знает о преступлении, но значит ли это, что их "зомбировали"? Нет, не знать о совершенном преступлении - естественное состояние человеческого организма. Узнать тайну преступления могут следователи, добровольные изыскатели, случайные свидетели --- но большинство населения не знает о совершенном преступлении, но про них нельзя сказать, что им "запудрили мозги" в том смысле, в каком пудрят реклама, пиар и лохотронщики. Там - совсем другое, там внушают наивному человеку кому-то нужную мысль, заставляют его поверить в чушь. Тут - совсем другое, просто граждане не знают о совершенном преступлении...

Однако, зомбированные кролики в этом деле действительно есть - это "конспирологи", вернее, свидетели секты "Козерога-1". К действительной конспирологии - науке о заговорах - они отношения не имеют, они именно сектанты, уверенные в заговоре по нелепой схеме, их американцы специально разводят, чтобы превратить исследование заговора в цирк. Мой сайт скоро празднует юбилей - год работы, и 6 000 просмотров главной страницы, сайт моего гуру аФона существует уже скоро 10 лет, и имеет посещаемость на порядок больше, но.... Недавно по ТВ "Звезда" показали передачу «Великие тайны человечества» с заведомо ложными и нелепыми аргументами, и ведь по количеству просмотров разом перекрыли многолетнюю работу сервера аФона, а ведь «Великие тайны человечества» - не самый рейтинговый фильм, и не первый и не последний из этой обоймы, а скорее рядовой и обыденный...

В России сколько людей не верит в высадку американцев на Луну? 50%? 80%? Сколько это? Это десятки миллионов только в РФ. Как бы то ни было, число просмотров главной страницы на конспирологических сайтах вместе взятых очень трудно довести хотя бы до миллионах, сам конспирологический сайт содержу, так что знаю, о чем говорю... Так что, приходится признать - остальные десятки миллионов знают о теории аферы из телевизора, а аргументы, озвученные там, повторяю, заведомо ложны и придуманы американцами для дискредитации конспирологов.

Так что в обществе, и, значит, на таких форумах, как это поверивших в версию аферы исходя из увиденного по телевизору будет намного больше, чем наткнувшихся на сайты конспирологов --- Вам, уважаемый, надо учитывать, из каких кадров рекрутируются ряды интернет-опровергателей.

Вот был тут один только что - решил, что если высадка подделана, значит, у лунного модуля обязательно должны быть слишком маленькие баки... То, что разоблачение неминуемо, стоить только приглядеться к любой детали лунной программы - это один из столпов их веры, по их мнению разоблачить аферу века, можно, обнаружив, что "братцы, а ихнего лунного корабля два ведра топлива, не полетит!" - их на многочисленных примерах подобных "разоблачений", гуляющих в телевизоре и интернетах выучили, что проколы фальсификаторов должны быть именно такими. То, что все это - бред, блеф, обман и фальсификация - по их мнению естественный взгляд человека на лунную программу, и, наоборот, чтобы он поверил в ее реальность его надо специально "зомбировать", "обрабатывать", "промывать мозги". ("Религиозные фанатики всегда фигеют с нормальных людей. Как это так: не бить истово поклоны, не кричать 300 раз в день "Харе Кришна! Харе Рама!"" © Старый, известный борец с лунной конспирологией).

[Юрий Б.]

Вот от этих-то людей и исходит убеждение в том, что если космонавты верят в высадку, они непременно куплены или загипнотизированны. Вообще, сейчас проходит спецоперация по превращению мнения различных космонавтов и космоспецев в оружие против теории заговора. Раньше в чем состояла теория заговора? Что американцы организовали так невысадку, что не оставили после себя почти никаких улик, что факт их аферы скрыт по настоящему - путем заметания следов... Так преступник-профессионал устраивает следствию "глухарь", не оставив против себя улик, так и это дело есть, по мнению  настоящих конспирологов, типичный "глухарь" - фиг раскроешь, однако следователям-конспирологам, благодаря выдающимся способностям, все-таки удалось нарыть достаточно улик...

Так нет же, старое поколение настоящих конспирологов сменило поколение, так сказать, младоопровергателей, для которых фальсификация - не "глухарь" и даже не кое-как прикрытое преступление, а преступление, совершенное публично. И всем "рубящим в теме" якобы должно быть известно, и всем вглядевшимся в материалы программы должно быть ясно, что это даже не претендующая на достоверность липа... И весь обман - это вовсе не классическое преступление, вершимое тайно под покровом ночи и с заметанием следов - а это зомбежка низших слоев населения, вроде той, что проводят рекламщики, пиарщики, всеразличные сектанты, лохотронщики, политики, пытающиеся убедить "быдло" в какой-то идее... Типа быдломассу убеждают верить в высадку, точно так же, как его убеждают покупать всякую дрянь рекламой...

Так вот, раньше, когда старые скептики предполагали аферу как настоящее, совершенное в тайне преступление, бессмысленно было предлагать мнение уважаемых граждан нашей страны --- да, они уважаемые, они спецы в своей области, но зачем приводить тот факт, что они не знают о преступлении? Они же не свидетели и не следователи, откуда им быть осведомленными об этом деле? Тут преступление, тут расследовать надо, а не приводить мнение уважаемых людей... Теперь хомячки с БФ и Попов(которому, кстати, кто-то перевел на его "исследования" приличную сумму) пустили по интернету информационную волну, что высадка американцев на Луну - это что-то вроде "структурированной воды", малообразованное население верит, а среди специалистов это якобы очевидная чушь...

Вслед за этой волной сразу же была создана тема, где приводится настоящее мнение специалистов по этому вопросу. Теперь, когда мысль высадка - это обман вроде заряженной воды, а специалистам все ясно становится лозунгом "конспирологов" - настоящее мнение специалистов против них можно использовать по полной, загоняя из в глухую оборону если спец подтверждает высадку, значит, его купили, что есть последняя стадия деградации конспирологической теории...

http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=5534329&st=260#

[Юрий Б.]

А Вы про ракету

Еще раз - я не про "угрызения совести", а про то, чтобы организовать и держать в тайне такую аферу - якобы разработать ракету, а на самом деле ракеты не разрабатывать, а разработать макет.

Такое невозможно провернуть в тайне, над проектом работали сотни тысяч человек, и все верят включая наших прославленных космоспецев. А неверят только "грамотеи" с БФ и подобных форумов.

[Юрий Б.]

4) Наймите 'соломенного человека'

Найдите или создайте некую позицию/аргумент вашего противника, которую Вы можете легко побить, чтобы заставить других видеть вас сильным, а противника - слабым. Или придумайте проблему, которую Вы можете благополучно использовать, основанную на Вашей интерпретации аргументов/ситуации противника или выберите самый слабый аспект самых слабых обвинений. Усильте их значение и разрушьте их так, чтоб не было разоблачений – реальных и сфабрикованные иже с ними, фактически избегая обсуждения реальных проблем.

Вот это - про здешних соломенных скептиков.

[Юрий Б.]

Главное - в том, что такой приказ мог отдать только кибер-дебил, который вообще не представляет, что такое отладка софта.

Хватит вам обсуждать американскую дезу.

[Юрий Б.]

Этот дебилизм уже давно мем. Наши Луны тоже доставили уголковые отражатели. И что, наши космонавты гуляли по Луне?

Вот в этом-то и состоит теория Юрки Б. Кратко она высказывается так:
"Наши Луны тоже доставили уголковые отражатели. И что, наши космонавты гуляли по Луне?"

Есть версия, что на Луне нет вообще никаких отражателей, кроме наших.

Это бред.

[Kraft]

Еще раз - я не про "угрызения совести", а про то, чтобы организовать и держать в тайне такую аферу - якобы разработать ракету, а на самом деле ракеты не разрабатывать, а разработать макет.

Такое невозможно провернуть в тайне, над проектом работали сотни тысяч человек, и все верят включая наших прославленных космоспецев. А неверят только "грамотеи" с БФ и подобных форумов.

Да никаких проблем. Только почему-то половина американцев же сразу же и не поверили. И даже часть специалистов не поверила. И даже сам Хассельблад не очень поверил. Сразу никто не кинулся опровергать? Первый же кинувшийся был назидания для посажен в тюрьму. Демократично и как эффективная мера затыкания прочих неповеривших. А многие считали, что неправда сама себя покажет. А кто-о подумал, что русские полетят и докажут, что это фуфло. А русские почему-то пошли на сговор. И как оказалось, правда сама за себя постоять не умеет. Но находятся подлые твари, которые еще и давят правду.

[Kraft]

Вот в этом-то и состоит теория Юрки Б. Кратко она высказывается так:
"Наши Луны тоже доставили уголковые отражатели. И что, наши космонавты гуляли по Луне?"
Это бред.

Бред несешь ты, Юра Б (боюсь продолжить, что там за Б, может, Юра Бредов?). Причем, бред бездоказательный.