Не только о лунной афере. ч.11

[Хунта]

Создать можно! Чего уж там!

Вот,   потрудились ребята и создали. Хотя не буду отрицать,что ляпов с доказательствами у НАСА дохренища.

[BigPhil]

Т.е. если предположить, что скорость ролика Фила Поллэйша начиная с 17-й секунды полёта должна быть в два раза медленнее, то можно попытаться определить время входа Сатурна-5 в облака (на 105-й секунде в оригинале у Поллэйша). Сложим 16 нормальных секунд в начале полёта и 89 удвоенных секунд, и получим временную отметку 16+44,5 с., или 60,5 секунды. Это время совпадает с другими известными данными (около 62-63 с.; Мах=М1 у НАСА был достигнут в Т0+66,3 с.).

Камеры Супер-8 снимают обычно со скоростью 18 к/с. Каким образом Фил во время съёмки переключился на 36 к/с? Что это за камера такая, любительская? В разговоре по телефону я его прямо спросил, менял ли он скорость съёмки? Он сказал, что нет. И кому мы теперь будем верить, пенсионеру-ветерану космических полётов, работавшему по контракту на НАСА в программах Джемини, Аполлон, Союз-Аполлон и Скайлаб или интернет-анониму, лукумому советчику?

[Mythcracker]

Камеры Супер-8 снимают обычно со скоростью 18 к/с. Каким образом Фил во время съёмки переключился на 36 к/с? Что это за камера такая, любительская? В разговоре по телефону я его прямо спросил, менял ли он скорость съёмки? Он сказал, что нет. И кому мы теперь будем верить, пенсионеру-ветерану космических полётов, работавшему по контракту на НАСА в программах Джемини, Аполлон, Союз-Аполлон и Скайлаб или интернет-анониму, лукумому советчику?

Я не знаком с камерами Super-8 и не имею понятия о их возможностях переключения скоростей записи при съёмке. Таковые переключатели там имелись или нет?

В моём предыдущем сообщении я написал "если предположить, что скорость ролика Фила Поллэйша начиная с 17-й секунды полёта должна быть в два раза медленнее...". Т.е. все дальнейшие расчёты исходят из этого предположения. Но если камера Super-8 не могла менять скорость съёмки по ходу дела, тогда это предположение естественно отпадает и новые оценки времени и скоростей недействительны.

Всё зависит от ответа на первый вопрос.

Но даже если такой переключатель и был, то я не вижу смысла переключать скорость записи при уже начавшемся полёте ракеты. Зачем рисковать? Вдруг что-то не так получится и тогда не будет фильма такого исторического события, как запуск Аполлона-11.

[Spasin]

Добрый вечер, сэр!

Не были бы Вы так любезны назвать всего две величины, "пределы тяги ЖРД открытого и закрытого типов".

Сколько?

Заранее спасибо за краткий ответ!

Мои расчёты показали что предел ИМЕННО для Ф-1 (Типоразмеры и материлы, конструкция...)был в 233 т....
С ЖРД ЗАКРЫТОГО типа для АНАЛОГИЧНОГО размера, материала  расчётный предел был 297 т.

[Хунта]

Мои расчёты показали что предел ИМЕННО для Ф-1 (Типоразмеры и материлы, конструкция...)был в 233 т....
С ЖРД ЗАКРЫТОГО типа для АНАЛОГИЧНОГО размера, материала  расчётный предел был 297 т.

Значит тяга F-1 примерно 250 т.,я правильно понял?

[Советс...]

Значит тяга F-1 примерно 250 т.,я правильно понял?

Неа, Вы не правильно поняли.  Как и все обитатели "Хуцпы". 

" А был ли мальчик? "

С этого надо начинать, а потом про тягу.  "=?

[Mythcracker]

Камеры Супер-8 снимают обычно со скоростью 18 к/с. Каким образом Фил во время съёмки переключился на 36 к/с? Что это за камера такая, любительская? В разговоре по телефону я его прямо спросил, менял ли он скорость съёмки? Он сказал, что нет. И кому мы теперь будем верить, пенсионеру-ветерану космических полётов, работавшему по контракту на НАСА в программах Джемини, Аполлон, Союз-Аполлон и Скайлаб или интернет-анониму, лукумому советчику?

Ещё одно соображение: при ускорении записи вдвое (с 18 к/с до 36 к/с) должен был удвоиться и расход плёнки. Вопрос состоит в том, сколько минут записи вмещала обычная плёнка для камеры Super-8. У Поллэйша запись пуска ракеты начинается в 3:29 по таймеру, и заканчивается в 6:47, т.е. длина записи 3:18.

Вопрос: сколько минут фильма вмещалось на одну катушку для Super-8 при скорости записи 18 к/с и 36 к/с соответсвтенно?

[Mythcracker]

Ещё одно соображение: при ускорении записи вдвое (с 18 к/с до 36 к/с) должен был удвоиться и расход плёнки. Вопрос состоит в том, сколько минут записи вмещала обычная плёнка для камеры Super-8. У Поллэйша запись пуска ракеты начинается в 3:29 по таймеру, и заканчивается в 6:47, т.е. длина записи 3:18.

Вопрос: сколько минут фильма вмещалось на одну катушку для Super-8 при скорости записи 18 к/с и 36 к/с соответсвтенно?

Похоже ответ найден:

http://en.wikipedia.org/wiki/Super_8_mm_film

Launched in 1965, Super 8 film comes in plastic light-proof cartridges containing coaxial supply and take-up spools loaded with 50 feet (15 m) of film, with 72 frames per foot. This was enough film for 2.5 minutes at the professional motion picture standard of 24 frames per second, and for 3 minutes and 20 seconds of continuous filming at 18 frames per second (upgraded from Standard 8 mm's 16 frame/s) for amateur use, for a total of approximately 3,600 frames per film cartridge.

В камере Super 8 использовали плёнку длиной 15 м, на которую можно было записывать 2,5 минуты фильма при скорости записи 24 к/с и 3 мин. 20 с. при скорости записи 18 к/с. Как я уже подметил выше, фильм Фила Поллэйша имеет длину 3 мин. 18 с., т.е. практически равен записи при 18 к/с. При записи 36 к/с фильм Поллэйша оборвался бы где-то через 1:40-2:00 минуты.

Вывод: "битый кадр", подмеченый Lucum-ом на 17 секунде полёта, не имеет отношения к переключению скорости записи.

[Lucum]

Т.е. если предположить, что скорость ролика Фила Поллэйша…

  Предполагать не надо — надо спросить у Фила модель камеры и установить скорость, с которой Pollacia снимал свой ролик. Ведь наверняка это первое, о чём он должен был спросить американца.

Теперь, если исходить из скорости ракеты на 108-й секунде полёта, замеренной А.И. Поповым (104 ± 4 м/с), то мы должны удвоить её, и получим 208 ± 8 м/с, что хорошо коррелирует с моими предварительными оценками второго любительского ролика (от 18 июля 2009 г.). Там я определил скорость ракеты по движению тени по облакам в 200-220 м/с за 2-3 секунды полёта через облака, не более этого. Опять же, не 300-320 м/с (Мах=М1). Как не верти.

  Ну, это уже твои проблемы. Я поднял вопрос о прикидке скорости Сатурна по тени на облаках, я его и закрыл. Посмотрев по более качественным роликам, что даже в те моменты, когда в расчётах не участвует корма с факелом и его возможной тенью, скорость очень резко меняется от кадра к кадру, я плюнул на эту затею и стал искать что-то другое.
  Например, съёмку Е215:



  Качество великолепное, скорость 100 кадров в секунду — для подсчётов в уме лучше не придумаешь. Засекаешь количество кадров за которое тень от плёнки облачности сползёт от «зонтика» до хвоста, умножаешь на одну сотую секунды и делишь нужную длину на это полученное время. У меня получалось где-то 275–300 м/с.
  Вопрос о скорости на первой минуте полёта я для себя снял.

[Mythcracker]

  Предполагать не надо — надо спросить у Фила модель камеры и установить скорость, с которой Pollacia снимал свой ролик. Ведь наверняка это первое, о чём он должен был спросить американца.
  Ну, это уже твои проблемы. Я поднял вопрос о прикидке скорости Сатурна по тени на облаках, я его и закрыл. Посмотрев по более качественным роликам, что даже в те моменты, когда в расчётах не участвует корма с факелом и его возможной тенью, скорость очень резко меняется от кадра к кадру, я плюнул на эту затею и стал искать что-то другое.
  Например, съёмку Е215:



  Качество великолепное, скорость 100 кадров в секунду — для подсчётов в уме лучше не придумаешь. Засекаешь количество кадров за которое тень от плёнки облачности сползёт от «зонтика» до хвоста, умножаешь на одну сотую секунды и делишь нужную длину на это полученное время. У меня получалось где-то 275–300 м/с.
  Вопрос о скорости на первой минуте полёта я для себя снял.

Для начала два вопроса:

1. Где можно посмотреть этот ролик Е215?

2. Он непрерывный или в нём показана лишь часть запуска?

[Mythcracker]

Похоже ответ найден:

http://en.wikipedia.org/wiki/Super_8_mm_film

В камере Super 8 использовали плёнку длиной 15 м, на которую можно было записывать 2,5 минуты фильма при скорости записи 24 к/с и 3 мин. 20 с. при скорости записи 18 к/с. Как я уже подметил выше, фильм Фила Поллэйша имеет длину 3 мин. 18 с., т.е. практически равен записи при 18 к/с. При записи 36 к/с фильм Поллэйша оборвался бы где-то через 1:40-2:00 минуты.

Вывод: "битый кадр", подмеченый Lucum-ом на 17 секунде полёта, не имеет отношения к переключению скорости записи.

И ещё вопрос Lucum-у: Вы согласны с вышеприведённым выводом о том, что Фил Поллэйша снимал свой фильм со скоростью 18 к/с, т.е. не переключая скорость?

[Lucum]

И кому мы теперь будем верить, пенсионеру-ветерану космических полётов, работавшему по контракту на НАСА в программах Джемини, Аполлон, Союз-Аполлон и Скайлаб или интернет-анониму, лукумому советчику?

  Вообще-то настоящий скептик не должен верить никому.
  Кстати, не советую уж очень рьяно на меня наезжать — обычно оно как-то не очень заканчивается. Как-то я от чистого сердца предупреждал Пустынского, что не стоит проводить аналогии между программой Аполлон и погружением на дно Марианской впадины. Помнишь, да, его обычные разговоры бла-бла-бла… и больше туда никто не спускался. Таки остался 7.40 в дурачках после Кэмерона.

В камере Super 8 использовали плёнку длиной 15 м, на которую можно было записывать 2,5 минуты фильма при скорости записи 24 к/с и 3 мин. 20 с. при скорости записи 18 к/с. Как я уже подметил выше, фильм Фила Поллэйша имеет длину 3 мин. 18 с., т.е. практически равен записи при 18 к/с. При записи 36 к/с фильм Поллэйша оборвался бы где-то через 1:40-2:00 минуты.
  За балбесов Сократа с Севером я промолчу…

Вывод: "битый кадр", подмеченый Lucum-ом на 17 секунде полёта, не имеет отношения к переключению скорости записи.

  Может и не имеет.
  Но твои расчёты тут ни при чём.
  Сначала давай подумаем — сколько времени будет мотать проектор плёнку со скоростью 18 к/с? Правильно, чуть больше трёх минут, ведь ему абсолютно по барабану, переключал скорость твоё любимый ветеран или нет.
  Будем дальше считать?

[Mythcracker]

  Может и не имеет.
  Но твои расчёты тут ни при чём.
  Сначала давай подумаем — сколько времени будет мотать проектор плёнку со скоростью 18 к/с? Правильно, чуть больше трёх минут, ведь ему абсолютно по барабану, переключал скорость твоё любимый ветеран или нет.
  Будем дальше считать?

"Может и не имеет" или "не имеет"? Разница ведь большая.

Ведь это же Вы писали:

  Авторство, если хочешь, можешь приписать мне. Защитники, естественно, списывали нестыковки на fps, но до старта скорость не менялась. Я проверял по движущемуся вэну. А вот после…
  Читать необязательно — сам увидишь, посмотри покадрово — где-то в районе 10 секунды два раза попадутся битые кадры.

И далее:

  Я бы его связал с последовательным механическим переключением скорости съёмки. Но по большому счёту, это уже никому не интересно — ролик перестал быть единственной любительской съёмкой одним куском без склеек, начиная со старта.

Далее не понял мысль в Вашем загадочном последнем ответе. Давайте говорите открытым текстом, что и к чему.

ЗЫ. Я как-то не заметил как мы с Вами на ты перешли.

[Lucum]

1. Где можно посмотреть этот ролик Е215?
2. Он непрерывный или в нём показана лишь часть запуска?

  1. Скачай и смотри где хочешь.
  2. Непрерывный, но короткий.

"Может и не имеет" или "не имеет"? Разница ведь большая.
ЗЫ. Я как-то не заметил как мы с Вами на ты перешли.

  Моя фамилия не Pollacia, впрочем, и он мог уже кое-какие мелочи запамятовать за полвека. Так что 100% гарантию дать не могу, сорри. Проверяй сам.

  p.s. Извини, но я со всеми на ты. И теперь начать вдруг ни с того ни с сего выкать — по-моему будет демонстративным выражением неуважения ко всем присутствующим на посещаемых мною форумах.

[Spasin]

Значит тяга F-1 примерно 250 т.,я правильно понял?

С вами надо ВСЁ разжевывать! ? +@>

ПРЕДЕЛ Ф-1 = 233 тонны! ( но по секрету скажу вам что на 99.9999% ЖРД Ф-1 вообще НЕ РАБОТАЛ!)

Ви таки наверно из породы НАШИСТОВ - давайте-ка поспорим о КЛЮЧЕВОМ слове ПОДРЯД:

Итак, Путин был два срока подряд? Так какого хера но в ТРЕТИЙ раз избран президентом России? ась?

[BigPhil]

Похоже ответ найден:
http://en.wikipedia.org/wiki/Super_8_mm_film
В камере Super 8 использовали плёнку длиной 15 м, на которую можно было записывать 2,5 минуты фильма при скорости записи 24 к/с и 3 мин. 20 с. при скорости записи 18 к/с. Как я уже подметил выше, фильм Фила Поллэйша имеет длину 3 мин. 18 с., т.е. практически равен записи при 18 к/с. При записи 36 к/с фильм Поллэйша оборвался бы где-то через 1:40-2:00 минуты.
Вывод: "битый кадр", подмеченый Lucum-ом на 17 секунде полёта, не имеет отношения к переключению скорости записи.

Вы, moonfaker, прямо мои мысли читаете Насчёт времени непрерывной съёмки сцены мне пришла в голову та же мысль, я вернулся, чтобы её проверить, а вы уже запостили результат!
Да, ограничение времени в 3:20сек однозначно снимает вопрос о скорости съёмки. Фил зарядил новую касету, подождал приближения последних секунд перед стартом и в момент в 3:30 начал снимать. И снимал пока не закончилась плёнка.
Также заметьте, как ваш собеседник после этого открытия стал тупить. Мне известна одна группа товарищей, участвующих в обсуждении программы "Аполлон", которые, налетев со всего размаху на кирпичную стену, поступают таким же образом как и ваш оппонент — включают дурака.

[it]

"Вычитание" это просто удобный приём в Фотошопе и искажений он не вносит. На последнем этапе слой возвращается в нормальное состояние. Другие преобразования, ИМХО, нужны, чтобы устранить искажения, внесённые движением и небольшим поворотом камеры при переходе ко 2-му снимку. А так да, у вас получились неплохие картинки даже и без коррекций. С лунными снимками я ещё не пробовал.

Трёхмерный Рим собрали из тысяч туристических фотографий
http://www.membrana.ru/particle/14144
Новый сервис в Сети автоматически удаляет с кадров туристов
http://www.membrana.ru/particle/10324
Ссылку на статью об архитектурной  программе автоматически строящей полный план фасада здания по серии фотографий с руки, увы,  второй раз уже не нашел. Там при недостаточном количестве фотографий, относительно высокой сложности профиля, на плане здания просто возникали слепые пятна.

[Mythcracker]

 1. Скачай и смотри где хочешь.
  2. Непрерывный, но короткий.
  Моя фамилия не Pollacia, впрочем, и он мог уже кое-какие мелочи запамятовать за полвека. Так что 100% гарантию дать не могу, сорри. Проверяй сам.

Спасибо за ссылку.

Вы совершаете логическую ошибку, пытаясь доказать аутентичность подозреваемых данных данными самого подозреваемого (т.е. данные НАСА их собственными данными). Вы считаете такой метод проверки на аутентичность правильным?

Что касается Фила Поллэйша, так он и сам подтвердил тот факт, что скорость съёмки и воспроизведения не менялась. Что собственно и подтвердил вышеприведённый анализ, по которому длина его фильма равная 3 мин. 18 сек. прекрасно коррелирует с 3 мин. 20 сек., т.е. с вместимостью плёнки Super-8 при скорости записи в 18 к/с.

 p.s. Извини, но я со всеми на ты. И теперь начать вдруг ни с того ни с сего выкать — по-моему будет демонстративным выражением неуважения ко всем присутствующим на посещаемых мною форумах.

"Ни с того ни с сего выкать"? Я на "ты" с Вами не переходил, так-что ещё раз настойчиво Вас прошу общаться со мной именно на Вы. А то, как Вы общаетесь с другими участниками здесь и на других форумах это Ваше личное дело. Договорились?

[Visitor]

Я подозреваю, что эту капсулу выловил именно килектор КИЛ-22 (порт приписки - Мурманск, сейчас там и стоит на "кладбище кораблей", должен был быть списан в декабре 2011). Ещё под подозрением буксир СБ-38. Оба судна упомянуты в книге В.В.Шигина "Бискайский реквием", они были оповещены об аварии на К-8, именно они были бы полезными для К-8, но именно они и не подошли к ней. Надо искать кого-то из членов экипажа, кто служил бы в 1970-м, эти люди могут быть ещё живы. Точное время и место находки капсулы - очень важны в этой истории.

Уважаемый vitalyn! Простите, что вмешиваюсь в Ваш диалог с А.И., но не могли бы Вы сказать, на чём основываются Ваши подозрения.

Я уже упоминал эту ”сладкую парочку”
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2410403#msg2410403
но, может быть, у Вас есть что-то новое.

По поводу свидетелей события, то дело это безнадёжное. Ведь сколько правительство будет прикрывать лунную аферу, то столько и будет продолжаться спецоперация, боюсь, что без срока давности. Народ из радиоразведки Северного Флота кучкуется на http://www.hotstreams.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=27&topic=36.480 и соответствующем сайте, но об ихней работе скорей камни расскажут, чем они сами.

Впрочем, этот самый гриф “без срока давности” как раз и выдаёт спецоперацию по А-13 и К-8.
Вот, не в например К-8, авария с «Комсомольцем». И по времени поближе, и лодка уникальнейшая, и время то же, советское, а поди ж ты



Даже в Википедии схема спасательной операции,  исходное положение судов и т.п. По К-8 ничего подобного и близко нет. Секретность и деза зашкаливают. И военная тайна не при чём. Ещё один пример, из более далёких времён.
  Карта БС АПЛ К-27 в 1964-1965гг.
И никаких секретов никто не выдал.

[Дальний]

Ещё одно соображение: при ускорении записи вдвое (с 18 к/с до 36 к/с) должен был удвоиться и расход плёнки. Вопрос состоит в том, сколько минут записи вмещала обычная плёнка для камеры Super-8. У Поллэйша запись пуска ракеты начинается в 3:29 по таймеру, и заканчивается в 6:47, т.е. длина записи 3:18.

Вопрос: сколько минут фильма вмещалось на одну катушку для Super-8 при скорости записи 18 к/с и 36 к/с соответсвтенно?

В советских камерах использовались бобинки примерно 6 см. в диаметре. Как у них не знаю. А какая у него камера? (вот тут и можно посмотреть) После съемки бобины менялись местами. Длинна плёнки в бобине примерно 8 метров (грубо по памяти, в интернете должно быть точнее). По логике, с целью экономии плёнки, пользователь перешёл-бы со скорости 18к на меньшее число кадров в секунду(дикая вещь, счетчиком кадров при съёмке манипулировал-бы только тинейджер), но никак не наоборот. Да и при просмотре смотрелось бы  веселей и динамичней.