Не только о лунной афере. ч.11

[Советс...]

Можете усомневаться. Вот например, на РН "Зенит" на 2 ступени стоит РД-120 и рулевой РД-8. Тяга РД-120 - 85 т и  93 т форсированый, у РД-8 тяга 8 т. У 1 сопла - 2 т. И того разница между центральным двигателем РД-120 и соплом рулевого РД-9 в 40 раз. А там в 35 раз. Но на "Зените" в добавок ко всему, нет такого плеча, как у рулевых двигателей ЛМ

Ну и ? 

Вы в каком зенитно-горшковом полку служили?
Хоть есть малейшее понятие о тех вещах ?
То, что чудачьё пишет и рассчитывает - всё шито белыми нитками. 
Сколько в мире самолётов вертикального взлёта и посадки? Назовите хоть один юсанцевский, или хохляцкий. 
А трендите про ракеты.
Сколько последняя хрень пролетала (в смысле юсанцевская).
Почитайте историю и узнаете, как летали эти хренульки во Дворцах пионеров в кружках космонавтики.  +@>

[osv]

Как раз плечо есть!

Вы читать умеете? Прочтите еще раз фрагмент моего поста "Но на "Зените" в добавок ко всему, нет такого плеча, как у рулевых двигателей ЛМ". Из этого, как я, по крайней мере понимаю, следует, что у ЛМ плечо у рулевых двигателей значительно больше, чем у рулевых двигателей РД-8 2 ступени РН "Зенит"

[osv]

Ну и ? 

Вы в каком зенитно-горшковом полку служили?
Хоть есть малейшее понятие о тех вещах ?
То, что чудачьё пишет и рассчитывает - всё шито белыми нитками. 
Сколько в мире самолётов вертикального взлёта и посадки? Назовите хоть один юсанцевский, или хохляцкий. 
А трендите про ракеты.
Сколько последняя хрень пролетала (в смысле юсанцевская).
Почитайте историю и узнаете, как летали эти хренульки во Дворцах пионеров в кружках космонавтики.  +@>

Тут речь о "хохляцких вертолетах" не шла

[osv]

Тяга пока не взлетел формируется давлением в зазоре и струей в бок.Приложена к краю юбки сопла!

И что с этого следует? Что обшивку должно сорвать? Но ее не срывало

[Советс...]

Тут речь о "хохляцких вертолетах" не шла

Речь шла о ракетах вертикального взлёта и посадки. 
Почитайте о характеристиках Советского лунника и юсанцевского, сравните и подумайте. Что реальнее? Хотя наш был "космическим гробом".
Я, лично, его весь облазил. Но если честно, не полетел бы, ну если бы Партия и правительство не попросили.  (хотя, я думаю, что не долетая до Луны, уже ласты бы склеил.  Из-за того, что пропустил бы "Неуловимых мстителей" .

[osv]

Кстати, опровергуны - а почему бы не востановить Н-1 Л-3 и не полететь на Луну? Ведь НК-33 работает и скоро полетит на "Антаресе". Зачем нужны все эти проекты "Ангары-100", "Руси-50" и пр.? И зачем "Энергию" сделали, если по характеристикам нагрузки она была практически такой же как и Н-1? Почему не довели Н-1, а документацию, строящиеся ракеты и оборудование пустили на слом?

[Олег Владимирович Лавринович]

И что с этого следует? Что обшивку должно сорвать? Но ее не срывало

Вы когда нибудь запускали модели ракет?При запуске без направляющей ракета елозит по старту именно по этой причине,некуда выходить отработанному газу. Одно дело,тяжелая и длинная ракета с большим моментом инерции ,другое дело,компактная масса .Я обращаю внимание на то,что для старта с косым соплом и препятствием на пути газа ,возникнет большой вращающий момент,опрокидывающий устройство.Тем более стартов на Луне,как испытаний,до человекополетов не проводилось.А  двигатели такой тяги(1,5ТС) и  на земле дофига. Хотя бы ракета град. Посмотрите ,что за ней творится при пуске.так она ж в трубе ! а положи ее или поставь  да призаткни сопло стенкой! так крутанет,что не поймешь куда драпать.И никакая система управления не успеет отреагировать. Это я Вам говорю,специалист по СУ ракет.
Вот если бы вместо несгораемой тряпочки под соплом был бы рассекатель конус или пирамида,то другое дело.А Вы пытаетесь меня убедить,что все ОК. Скажу честно ,от начала и до конца ,Сатурн 5 и Аполлон,издевательство над здравым проверенным  ракетноконструкторским  смыслом или откровенная деза!

[Олег Владимирович Лавринович]

Кстати, опровергуны - а почему бы не востановить Н-1 Л-3 и не полететь на Луну? Ведь НК-33 работает и скоро полетит на "Антаресе". Зачем нужны все эти проекты "Ангары-100", "Руси-50" и пр.? И зачем "Энергию" сделали, если по характеристикам нагрузки она была практически такой же как и Н-1? Почему не довели Н-1, а документацию, строящиеся ракеты и оборудование пустили на слом?

Измена,сэр!

[osv]

Вы когда нибудь запускали модели ракет?

Запускал, но модель ракеты и космический аппарат так же не сопоставимы, как бумажный самолет и "Боинг-747"

[osv]

Я вчера обещал показать картинку об испытаниях "Сатурна-5" и КК "Аполлон", описанные у Пономарева. Издание 1968 год. До "аферы"

[osv]

Нашел книгу Мишина с эпюрами нагрузок для 1 ст. "Сатурна-5" - я ее перепутал со "Строит. механикой ракет". У меня она древняя - 69 года И 2 схемы шаттла на Ф-1

[Советс...]

Запускал, но модель ракеты и космический аппарат так же не сопоставимы, как бумажный самолет и "Боинг-747"

Ну Вы таки это расскажите ракетоконструкторам. 
Вы хоть раз были в аэродинамической трубе, или в безэховой камере?
Всё сначала отрабатывается на детских макетиках, потом на масштабных, затем на действующих.
К сожалению, на первых этапах используют животных.  Или Вы тоже не в курсе?
А для интереса послушайте как орёт аэродинамическая труба, или наденьте защитный костюм и побудте в безэховой камере с моделью спускаемого аппарата.
Совсем подругому станете относится к "бумажным" моделькам. 

[osv]

Ну Вы таки это расскажите ракетоконструкторам. 
Вы хоть раз были в аэродинамической трубе, или в безэховой камере?
Всё сначала отрабатывается на детских макетиках, потом на масштабных, затем на действующих.
К сожалению, на первых этапах используют животных.  Или Вы тоже не в курсе?
А для интереса послушайте как орёт аэродинамическая труба, или наденьте защитный костюм и побудте в безэховой камере с моделью спускаемого аппарата.
Совсем подругому станете относится к "бумажным" моделькам. 

И какое отношение  все это имеет к ЛМ?

[Советс...]

Нашел книгу Мишина с эпюрами нагрузок для 1 ст. "Сатурна-5" - я ее перепутал со "Строит. механикой ракет". У меня она древняя - 69 года И 2 схемы шаттла на Ф-1

Не канает.  Старьё.
Нашёл видиокнигу Носова.  Вот это Вещь.  +@>


http://www.youtube.com/watch?v=Re8m8QdSjhc

[Советс...]

И какое отношение  все это имеет к ЛМ?

А Вы мне покажите как обучались абсранавты управлять ЛМ, кроме Армстронга, когда он грохнулся. Только на тренажёрах?
Ну такое бывает только в Америце и в Украине ,наверное, если Вы этой хрени верите.
Вы думаете с какого хрена пилоты-испытатели перед полётами бродят с модельками самолётиков как дети? Запоминают задание, чтобы во время полёта на мелочи не отвлекаться.   

[EREMA]

... в ручную

"балистик" - однозначно...

[joe]

Тут обсуждалось Сияние как шифрованное послание Кубрика. А Носов может тоже чего зашифровал? Например, сговор , о чем нельзя было писать в открытую.

[sokrovennui]

Это ничего не доказывает.

Ну и пусть рождает.

Carl XVI Gustaf скушно Вы опять тут только изводите трафик, что бы потом обижаться что Ваш флуд потёрли. Лично мне уже не понятно, что Вы хотите сказать своими постами???? Вы можете хоть внятно объяснить; Вы хотите получить какие то доказательства, что амеры на Луну НЕ ЛЕТАЛИ, или Вы хотите предоставить какие то доказательства, что амеры на Луне БЫЛИ?? Если первое, то Вы хоть намекните что может служить для Вас аргументом что их там не было?? Как я понимаю таких аргументов для Вас просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ!  Вся Ваша лунная философия построена на каких то субъективных, личных, (возможно корыстных - не знаю) ощущениях. Но верующего человека невозможно переубедить, тем более фактами (да и не нужно пытаться этого делать). А если второе, то Вы уже принесли сюда кое какие доказательства, но они рождают одни только сомнения ,и никаких убеждений в реальности полётов. А после этого Вы ударились в какие то дебри частных вопросов, которые ничего не доказывают, и о которых Вы и сами имеете поверхностное, взятое из книг представление, и очень странные , истолкованные в свою пользу аналогии. Вот например зачем Вы проводите аналогию с Н-1 и НК-33??

Кстати, опровергуны - а почему бы не востановить Н-1 Л-3 и не полететь на Луну? Ведь НК-33 работает и скоро полетит на "Антаресе".

Ведь ситуация тут с Сатурном 5 прямо противоположная! Н-1 никогда не летала (не взорвавшись), а двигатели, которые хотели установить на неё, пролежав 40 лет на складе, с руками оторваны теми же амерами, Сатурн 5 же наоборот, якобы ни разу не подвёл, а вот двигатели от него уже миф, и никто их рабочими не видел никогда. Зачем Вы проводите аналогию?? К чему такой шахер - махер?? Завязывали бы Вы с этим потихоньку . Ну разоблачили немного Опупейку, молодцом, зачем кулаками то после драки махать?

[Хома Брут]

Визитор, Вы лучше всех в курсе "минеральной" темы, поэтому обращаюсь к Вам с просьбой - не могли бы Вы выложить баланс минералов (и минеральных фаз), найденных соответственно в советском ЛГ, и в ЛГ НАСА.

Минералы юсанского ЛГ щитовые по современным данным НАСА, минералы советского ЛГ щитовые по современным данным отечественной науки.

Что-то вроде таблицы.


Вес исслед. ЛГ......к-во минералов (м.ф.)....из них чисто лунные (на Земле не найдены)
Советский.....2(?) гр.................30(?)................10
Юсанский...300 000 гр................10(?)...............?

Плюс ссылки по данным.

 

[Visitor]

В январском номере этого года, в научном журнале Американского Геологического Общества была опубликована статья под многозначительным заголовком: “Транквиллитит: последний лунный минерал вернулся (come down) на Землю”. http://geology.gsapubs.org/content/40/1/83.abstract. Научная статья затем была изложена 3 января в популярной форме в еженедельнике ScienceNOW, под названием “Редкий лунный минерал найден на Земле” http://news.sciencemag.org/sciencenow/2012/01/rare-moon-mineral-found-on-earth.html и, под тем же названием, 10 января переведена на русский язык http://science.compulenta.ru/654224/.
Авторы статьи – австралийские геологи. Публикации на эту тему были и раньше, в Австралии, например, но то, что такую статью с таким названием напечатал главный геологический журнал Америки означает одно – тема лунных каменьев для американских геологов закрыта. Больше в ней делать нечего (Откровенно говоря, там и раньше было нечего делать). В январе месяце была подведена жирная черта под всей аполло-луно-месячной минерализацией. В статье добродушные австралияки походя забили осиновый кол аферюгам

«Нельзя сказать, что транквиллитит имеет какие-то уникальные свойства и сильно отличается от привычных нам минералов, — говорит руководитель австралийской группы Биргер Расмуссен (Birger Rasmussen). — Не так-то просто будет объяснить, почему его долго не находили на Земле». Вероятнее всего, этому способствовали малые размеры (~150 мкм) его красно-коричневых кристаллов и тот факт, что лунный минерал можно спутать с рутилом, который имеет схожую окраску и часто встречается в изверженных породах.

«Далеко не все экспериментальные методики позволяют отыскать транквиллитит, — завершает свою мысль сударь Расмуссен. — Выполненный нами анализ дифракции электронов даёт такую возможность, но земные образцы, в отличие от ценнейших лунных, редко исследуются этим способом»..

Находки австралийцев свидетельствуют о том, что транквиллитит относится к группе весьма широко распространённых минералов, совокупный объём которых при этом остаётся незначительным. Хозяйственного значения он не имеет

Вот и всё. Подсунули широко распостранённый, но удачно замаскированный под другой минерал никому не нужный шмурдяк (с) – вот и вся механика обмана. Плюс наглость.

Статья американского журнала про американскую лунную минералогию ценна вдвойне. Походя, кроме транквиллитита, был, по умолчанию, закрыт и иошикаит, “открытый” в 1989-м году в образце regolith breccia 14076, хотя его уже в 2003-м НАСА не упоминала.

Last is last. А хотелось ещё про Pyroxferroite написать, найденный в Финляндии ещё при фашистах  +@>(Bulletin de la Commission Geologique de Finlande 115; 387-400, 1936), но не так широко распостранённый, как знаменитый армолколит, “всего” лишь в 11 местах известен в 7 странах на сегодня, но, увы, тема закрыта. Штатами закрыта.

Уважаемый коллега viewer, как это ни прискорбно, но Ваши знаменитые соотношения потеряли всякий смысл – арифметика на "0" делить не разрешает. Кроме клуба идиотов, там можно.
P.S. Ай да девка, ай да молодец! Может ей на мыло черкануть? Спасибо сказать питерской…
http://www.cmca.uwa.edu.au/research/staff-profiles?type=profile&dn=cn%3DAlexandra%20Suvorova%2Cou%3DCMCA%40Physics%2Cou%3DCentre%20for%20Microscopy%5C2C%20Characterisation%20and%20Analysis%20(CMCA)%2Cou%3DFaculty%20of%20Natural%20and%20Agricultural%20Sciences%2Cou%3DFaculties%20of%20Science%2Cou%3DFaculties%2Co%3DThe%20University%20of%20Western%20Australia


P.P.S. Что же теперь Богатикову делать?