Не только о лунной афере. ч.11

[C-Real]

1. Какую то часть ускорения ВС можно объяснить и воздействием этой подушки, но основным фактором выступил заброс тяги RS-18 в первую секунду после отрыва. Можно еще, для полноты картины, выдвинуть бредовую версию, что "вредители" вырезали часть кадров из первой секунды после старта.

2. Время воздействия струи на ЭВТИ днища ВС в момент ее отрыва было небольшим, плотность газов, из-за окружающего LM вакуума, оказалась относительно низкой, ЭВТИ была хорошо и правильно закреплена, поэтому для меня ничего удивительного в ее сохранности после старта нет. Основной удар пришелся на ЭВТИ посадочной ступени.

3. ВС была обрудована мощной системой RCS c большим плечом (относительно ЦМ) приложения силы от двигателей R-4D. Так что опрокинуть ВС при работающей RCS не удалось.

4. Вы же насчитали, что ускорение ВС в первую секунду составляло 5м/с². Смею Вам напомнить, что ускорение свободного падения на Земле (g) составляет 9.8м/с², стало быть 2-3g это 19.6-29.4м\с², а для 5м/с² надо писать 0.5g (в шесть раз меньше Вашей верхней границы), ну Вы меня поняли, что такое ускорение вполне можно считать плавным.

1. Для увеличения тяги в 3+ раза нужно топлива в 3+ раза больше. Где его взять? И это без учёта того, что на полную тягу двигатель выходил 0.3 секунды.
Бредовая версия не подходит, т.к. это было бы видно по отлетающим фрагментам.
2. Плотность газов была достаточной для аномального ускорения, выкладки по температурам уже дадены.
3. Тяга rs-18 1460 кгс, R-4D - 45 кгс, т.е в 32 раза меньше.
Функция R-4D ограничена стыковочными маневрами, на мощную и мгновенную реакцию на старте они не рассчитаны.
Коррекция тангажа происходит с некоторой задержкой вызванной реакцией датчиков, электроники и двигателей. На видео старта ВС ЛМ крен визуально не фиксируется. Особенно интересно выглядит старт А-15, выхлопом срываются массивные фрагменты обшивки, но модуль даже не шелохнулся.
4. Как вы себя почувствуете если разгонитесь с 0 до 20 км/ч за 0.5 сек?

НИЗАЧОТ

[перегрев]

Ну да,поделить на 2(в запале не написал)!

Не расстраивайтесь! Это так типично для опровергателей. То забудут на два поделить, то на пять умножить...

Я ж там аж на сто делил,все равно хватает!

Чего не хватает?

А только законченные лохи не видят общности в физических процессах.

Каких процессов?

Конкретному квадратному сантиметру без разницы ,что создало ударную волну,взрыв,ЯВ,гиперзвуковая струя  или пролет сверхзвукового тела рядом.

Сантиметру без разницы, это да. Вопрос в другом - в случае ЯВ ударная волна натекает на препятствие, в случае натекания сверхзвуковой струи на преграду ударная волна возникает как отсоединенный (отошедший) скачок уплотнения. Стационарный. Это две совершенно разные модели.

Можно до хрипоты ,что угодно утверждать и спорить,но именно  эти явления в гиперзвуковой струе хорошо изучены и используются при конструировании.

Угу. Только в любой работе посвященной взаимодействию сверхзвуковых струй с преградами пишут, что механизм взаимодействие сверхзвуковых струй с преградами не имеет законченной теории. Особенно слабо изучен вопрос взаимодействия струи с преградой в случае промежуточного или молекулярного режима течения газов. Ну так это пишут продажные советские (российские) ученые. А им по определению веры нет...

Будь то горячее разделение или старт ЛК или посадка на лунный грунт.Тут Ваша карта бита многократно и ,если Вы вменяемый ,то должны это или признать или найти более серьезные аргументы.

Если наплевать на буржуйскую сказку про разворот потока на кромке сопла, про потери полного давления вследствие расширения газа в вакууме, то на преграде должно реализоваться то же давление, что и в КС, с учетом дроселирования килограмм 5. Но, с одной поправкой - при натекании сверхзвуковой струи на нормальную преграду всегда возникает прямой скачок уплотнения (не верите мне, спросите у Луккума). В этом скачке происходят потери полного давления из-за волнового сопротивления, сейчас точный коэффициент сохранения полноты давления считать лень, но за не более 0,1 я ручаюсь. Впрочем можете посчитать сами. Итого полкилограмма на грунте - это максимум. В теперь начинаем считать параметры воронки

[Lons]

Спасибо Хома Брут! Сдержал слово и снял бан. Вы знаете мне версии сильно дефорсированного F-1 не нравятся и обсуждать такую версию я не хочу. Давайте, если не возражаете двигаться помаленьку дальше по расскаленному днищу. Я надеюсь, что факт наличия раскаленного днища никто оспаривать не будет. Таких изображений просто великое множество. Степень раскаленности различна. В одном пуске днище раскалилось до белого свечения. Этим белым свечением явно и четко освещаются боковые внутренние поверхности макетов. Что касается приципов работы возможной конструкции, то по моему она основана на приципе работы двойного сопла Лаваля. Конструкций с применением двойного сопла Лаваля довольно много в технике.

Надеюсь, Lehman объявится и скажет своё веское слово. Со своей стороны имею единственное сомнение. Если реактивный двигатель создан для работы в воздухе, то есть при атмосферном давлении на срезе сопла, то он вряд ли потянет, когда сопло выхолдит в довольно большой объём, наполненный газом под большим давлением. Какие-то радикальные переделки в конструкции всё равно должны быть произведены. В моей же версии, вроде, можно обойтись без этого, так как струи двух движков взаимодействуют слабо.

Прибой:

Ведь без испытания на стендах работоспособных двигателей F-1 создать невозможно.

Вообще НИКАКИХ работоспособных двигателей создать без испытаний невозможно, не говоря уж о такой сложной машине как Лунный модуль (LM). Представьте себе, что Майкрософтофская комада из сотни программистов написала новую операционку для персональных компьютеров, а она (операционка!) возьми да пройди все тесты с первого захода без каких-либо исправлений в коде, после чего её пустили в продажу и она работает бессбойно третий год...



      Yana:

Мне это не интересно, обратитесь за помощью к BigPhil-у.

        Мне вот тоже не интересно пережёвывать с вами пресную ликбезовскую жвачку... Noblesse oblige!
   Yana:

Им есть, чем гордиться, поскольку ни один РН Saturn-V не взорвался во время старта.

Гордиться статистическим доказательством подлога? Это уж чересчур!

   Yana:

Тем не менее, при отсутствии атмосферы, тепла от Солнца будет достаточно для некоторого нагрева лунной поверхности.

Да, именно для НЕКОТОРОГО.

   Yana:

Эта поверхность была небольшой.

Вы так и не поняли, чтО имеет первостепенное значение в процессах лучистого теплообмена?

  Yana:

К тому же, струи газа тоже были не очень холодными.

Эти "не очень холодые струи газа" передавали своё тепло УНОСИМЫМ в стороны частицам реголита.

   Yana:

Вы определились с бесперспективностью сравнения лунных скафандров с орбитальными?

Я давно определился с бесперспективностью вашей попытки объяснить вдвое бОльшую (приведённую) массу скафандра "Орлан" наличием в нём такого удобства, как трёхпудовые портянки "а ля Гречко".

[BigPhil]

У Вас, видимо, какие то проблемы со зрением, либо неисправен монитор.
Телекамера передает земной шарик, освещенный Солнцем, который иногда скрывается за краем иллюминатора.

А как же объяснение Джея Уиндли, что это была "тренировка"? Так тренировка и съёмка иллюминатора по Уиндли или настоящая Земля согласно мегаэксперту Яну?

What Mr. Sibrel supplies is footage of the astronauts practicing for an upcoming telecast. Because television was added at the last minute, they hadn't had time to practice much with the equipment. So they were experimenting with different camera positions and exposure settings. Someone on the ground recorded it.

Сибрел показывает кадры астронавтов практикующихся в предстоящей телетрансляции... У них не было времени попрактиковаться на Земле... Они экспериментировали с разными установками камеры... Кто-то на Земле записал это.

[Хома Брут]

Браво!!!
Пепелац Палку Кинул
 

Да уж какая там к чертям собачьим палка... Ведь эти насавские тупицы не то чтобы перевыполнили выполненную автоматами научную программу, - он ее недовыполнили!

Многие автоматы ясно указали, например, на значительное запыление прилуняемого железа, и что же? Госдеповские дегенераты - то ли впопыхах, то ли оттого, что они дегенераты - умудрились забыть запылить хотя бы опоры 11-й Оболони, после чего им, конечно, пришлось уж показывать стерильные опоры всех курятников (как будто их только что влажной тряпицей протерла афроамериканка).
 
А что было делать? - вякнул вот один дегенерат про черное лунное небо - и все кацманавтишки тут же получили вказивку бубнить то же самое. Тявкнул с бодуна Армстронг (его тогда в Ленинграде наши перед лекцией крепко подпоили), что сигал уверх выше Лаврской колокольни, но уж тут его, конечно, свои притормозили – так зачем же!? Ты чего несешь, идиот!? А ну как ольманкинд фоток заалкает, и что это такое будет? Где и как мы наснимаем с прыжками на два метра? Из-за тебя, алканавта, теперь и так придется пару клипов снимать, на которых прятать ноги кацманавтов и изображать ихние, понимаешь, высокие прыжки. С батута, конечно, ну а если кто-то батут увидит..?
Да и актеришки ропщут уже, им-то Гилрут с Вернером пояснили, что ходить они должны по «Луне» так, как будто в штаны насрали - чуть расстопырив ноги и вприпрыжку, это, мол, и будет самая лучшая лунная походка… Носом крутят (особенно тот, который Олдрина изображает), мы, говорят, не засранцы какие-нибудь, а актеры театра и кино, у многих жены есть, а у некоторых даже дети имеются…  В общем, потребовали за это самое удвоить тариф, то есть, за лунную походку, а за лунные пробежки требуют теперь платить впятеро - никакого  бюджета не хватит, но Стэнли их поддерживает...

Так, ладно, поскоку скачал, размещу-ка пару цитат заодно.

«Аппарат «Сервейер-1» был оборудован посадочным
устройством с тремя опорными подушками,  
укрепленными на концах трех опор. Подушки диаметром 30,5 см
и высотой 12,8 см были изготовлены из металлических
сот. Нижний слой сот высотой 6,4 см имел предел  
прочности на смятие 0,7 кг/см2, а верхний — 1,4 кг/см2.  
Смятие сот должно было смягчить удар при посадке на
твердую поверхность [40].

Опоры аппарата имели шарниры и амортизаторы, что
позволяло им упруго деформироваться при ударе. На
элементах аппарата были укреплены акселерометры и
установлены тензометрические датчики, которые позво-
ляли измерять ускорения аппарата при посадке и  
усилия, возникающие в элементах конструкции.  
Телевизионная аппаратура могла фотографировать опорные
подушки аппарата и оставленные ими на лунной  
поверхности следы. Аппарат садился на тормозном двигателе
с вертикальной скоростью примерно 3,5 м/сек.

Во время посадки аппарат «Сервейер-1» совершил после  
первого удара прыжок высотой 6 см, после чего остановился.
На телевизионных снимках видны отпечаток опорной
подушки, сделанный при первом ударе, а также  
опорная подушка, частично погрузившаяся в грунт и слегка
сдвинувшаяся в горизонтальном направлении при  
окончательной посадке.

При обработке телеметрических данных тензометров
и акселерометров было установлено, что сила первого
удара опоры составила от 195 до 225 кг. Поскольку
нижняя часть опорной подушки имела форму  
усеченного конуса с нижним диаметром, равным 20,3 см,  
среднее удельное давление составило от 0,42 до 0,69 кг/см2,
в среднем около 0,5 кг/см2, а статическое удельное  
давление — 0,03 кг/см2, Глубина погружения одной из опор
была равна 2 см.

Коэффициент постели позволяет определить в первом
приближении глубину погружения опорных подушек  
лунного корабля или глубину следов обуви космонавтов
по среднему удельному давлению на грунт. Например,
для опоры аппарата «Сервейер-1» глубина вдавливания
будет равна s=0,5:0,18=2,6 см. Глубина следа  
космонавта составит около 1 см».

То есть, все то же, что потом и «получилось» в результате выходок.

[Хома Брут]

Далее...

«Результаты испытаний грунта с помощью 
манипулятора, а также анализ данных по динамике соударения
опор аппарата с грунтом при посадке, когда аппарат
сделал три прыжка, показали следующее. Несущая
способность грунта при ширине опорной площадки от 2
до 20 см составляет 0,2—0,55 кг/см2, сцепление —0,001—
0,01 кг/см2, угол внутреннего трения — в среднем 35°.
Плотность грунта принята по аналогии с земными 
почвами равной 1,5 г/см».

Да, это же мы находим в работах по уже живому «лунному» грунту. )< 

«Важнейшим этапом явились эксперименты 
автоматических лунных станций «Луна» и «Сервейер». В 
результате работы этих станций было установлено, что 
поверхностный слой состоит из мелкозернистого слабосвязного
материала серовато-коричневого цвета, объемный вес 
которого в пределах верхних 15—20 см может быть равен
0,8—1,5 г/см*. Непосредственно на дневной поверхности
лежит еще более рыхлый тонкий слой пыли. Угол 
внутреннего трения грунта составляет от 30 до 40°; сцепление
в пределах верхних сантиметров поверхности находится
в пределах 0,0013—0,0120 кг/см2\ статическая несущая
способность на той же глубине порядка 0,18—0,68 кг/см2,
а непосредственно на дневной поверхности на порядок ниже.
Так же, как и в земных вулканических районах,
наряду с преобладающими базальтовыми породами 
возможно присутствие в меньших количествах и других 
вулканических пород типа пемзы и вулканического стекла.
Рассмотренные ранее процессы дегазации 
поверхности минеральных частиц, воздействие солнечного ветра и
других факторов привели к слипанию мельчайших 
частиц в более крупные агрегаты».

И так далее. Короче говоря, к 1969 году вполне можно было писать работы по «исследованию» лунного грунта, не имея его вовсе. Физика и химия ЛГ к этому времени была уже известна досконально, а если вспомнить, что на вторую половину 60-х (и первую половину 70-х) приходится метеоритный исследовательский бум, то вопросов не останется вовсе. Получив данный автоматов по ЛГ и изучив хорошенько свойства лунных метеоритов, не так уж трудно было за несколько лет определиться с тем, как может и как ДОЛЖЕН выглядеть лунный грунт Аполлонов.
 
Увы, гладко было на бумаге, да вмешались неокисляемость, пирротинчик, водичка – и все поплыло, да так, что начисто смыло в унитаз все результаты всех 43-летних исследований юсанского «лунного» грунта.  

[C-Real]

1. Дополнительного топлива не нужно. Используйте вторую половину формулы тяги.
2. Имелась в виду температура, скорость, плотность газов непосредственно около поверхности ЭВТИ ВС, а не "в целом по стране".
3. А теперь сравните плечо действия сил (относительно ЦМ) от R-4D и от RS-18.
4. Нормально почувствую, особенно если вспомню школьную физику.

1. Покажите ваши расчеты.
2. Если была низкая t, значит была низкая плотность, значит вклада от "подушки" не было. Правильно?
3. Хотите сказать, что оно в 30 раз меньше? Кстати, у вас есть оф. данные по времени реакции системы коррекции тангажа?
4. "ускорение во время отрыва должно быть весьма существенным, по моим подсчётам порядка 2-3g - а вот что говорит по этому поводу наса:
The onset of this velocity was absolutely smooth, and they had difficulty sensing the acceleration.
Перевод : Набор скорости был абсолютно плавным и они едва ощущали ускорение."
2-3g с 1/6g за 0,5 сек. - это по вашему "плавно"?

[Хома Брут]

В моем сообщении речь шла о телетрансляциях, взятых с DVD от Spacecraft films.

А на Луне астронавты что-то снимали ручной кинокамерой?

[BigPhil]

В моем сообщении речь шла о телетрансляциях, взятых с DVD от Spacecraft films.

Значит видео, полученное Сибрелом по ошибке из НАСА объяснить не можете? Значти титула "мегаэксперт" лишаетесь.  

[Хома Брут]

Ну вот, пожалуйста, на сайте «Понос» хлопцы изгаляются над Юрием Красильниковым… Сначала разместили его остроумное обвинение по адресу НАСА, что, мол, НАСА никому грунт не выдавало с 1979 по 2004 год, а ниже дали «Заключение», цитирую..

А почему так вышло, что люди верят в эту фигню? (то есть, что НАСА 25 лет грунт не давало никому исследовать – Х.Б.)
 
Не знаю, я не психолог и не социолог, но думаю, что есть несколько причин:

Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред".

Здесь спорить не стану – сенсацию о четвертьвековом отказе НАСА выдавать грунт Юрий раскрутил в одиночку.

Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее».
Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.

Увы, даже я, скептик, Юрию не верю…

Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.

Здесь да, Юрий Красильников действительно старается казаться умнее «целой армии насовцев». Очень храбрый мужчина. )<

Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.

Это может быть, пожалуй.  

Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство. В США на это горазды: там правительственные заговоры на каждом шагу.

Стало быть, Ю.Д. Красильников – гражданин США. Вот уж не думал…

У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...

Так Ю.Д. Красильникова никто и не заставлял, - он сам письмо в НАСА написал, дескать, восхищаюсь, плачу и молюсь за здравие, а вообще-то хочу защищать программу, давать, так сказать, отпор, ставить на место и все в таком роде: возьмите меня. Взяли. А выходит, зря взяли - обманул…

Но, в любом случае, быть глупым - не противозаконно, и жить так веселее!

Стопудово, особенно ежели ты еще и Председатель Клуба Весельчаков.

http://tonos.ru/articles/moonhoaxfis#grunt

[Spasin]

А на Луне астронавты что-то снимали ручной кинокамерой?

Наконец, ещё один любопытный факт. Американцы отправились на Луну с ... краном для подъёма мешочка пыли весом 5 кг. А «Луна-16» - с буровой установкой, которая отобрала и упаковала колонку лунного грунта длиною 35 см. Установка эта была сконструирована отсталыми советскими конструкторами, которые привыкли не проявлять никакой инициативы и слабо ориентировались в том, чего от них хотят. Трудились эти неумехи в СКВ Министерства геологии СССР. Это СКВ ещё влачит жалкое существование в Москве, на ул. 2-я Рощинская. Группа конструкторов буровой установки (среди них, кажется, Кардыш) была награждена орденами без публичных торжеств, но и не втихую. Родина ценила инициативу специалистов!

Итак, обмен грунтом был. Описание и фотографии этой процедуры публиковались в «Правде» и «Известиях». Обмен был крайне неравноправный как по массе полученного вещества, так и по его гранулометрии. Крупные камни, которые сфальсифицировать практически невозможно, СССР не получил. Что он получил под видом реголита - вопрос. Исследование полученного из США материала было заблокировано. Исследование материала АМС «Луна-16» также велось очень странно скрытно, а публикация результатов явно была увязана с получением результатов американцами. Это совершенно не согласуется с затратами страны на получение этого грунта, с ожиданиями общества и широкого круга специалистов, с техническими достижениями и соперничеством в ходе этого получения. Кроме того, существует очень большая группа странностей в изображениях, публикуемых американцами как лунные, в последующей судьбе их оригиналов, судьбе самого лунного вещества и т. п., о чём не раз писала «Дуэль». Возникает вполне законное подозрение, что американцы на Луне не были, что их «лунное вещество» было сшихтовано из земного с использованием данных АМС «Луна», чем и объясняются странности с изучением последнего.

Американской науке не привыкать к фальсификациям. Начало XX в. ознаменовалось «гонкой к полюсу», которая во многом сопоставима с соревнованием за Луну. Её «выиграл» американец Р. Пири - в 1909 г. объявил о достижении им Северного полюса Земли, а сам спокойно перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи заподозрили обман по представленным им фотографиям, а позже, в 1920-х гг., был найден и лагерь, в котором отсиживался «полюсо-проходец» (проходимец?) Пири. В данном случае была серьёзная помеха, которой не имел Пири, - советские АМС. «Луна-15» была запущена одновременно с «Аполлоном-11». Это напоминало уже гонку Р. Скотта и Р. Амундсена в 1912 г. к Южному полюсу Земли. «Аполлон-11» и «Луна-15» одновременно вышли на селеноцентрические орбиты. И хотя вероятность столкновения была гораздо ниже, чем в небе над Боденским озером, американцы запросили АН СССР о параметрах орбиты нашей АМС. Они были им сообщены. АМС почему-то долго болталась на орбите. Потом совершила жёсткую посадку на реголит. Американцы состязание выиграли.

Как? Что значат дни кружения «Луны-15» вокруг Луны - возникшие на борту неполадки или... переговоры каких-то инстанций? Сама ли крахнулась наша АМС или ей помогли это сделать? А, может быть, и неполадки на борту, если они имели место, тоже кто-то соорудил? Есть такие телеметрические команды, которые расстраивают работу бортовых систем. Их мог подать кто-то «по ошибке» из нашего или - очень точно - из того ЦУПа. Ведь американцы за нашими полётами следили, считывали телеметрическую информацию и даже опубликовали первую лунную панораму, заснятую нашей АМС, раньше нас (правда, с неверной развёрткой). Опять наше - раньше нас. То же и с результатами изучения грунта. Странно всё это, синьоры!
http://army.lv/ru/Bili-li-amerikantsi-na-Lune-/475/184

[C-Real]

1. Вам была указана ошибочность вашей версии и дано четкое направление поиска решения Вашей проблемы.
Можете спросить у Ваших более сведущих товарищей о чем идет речь.
2. Вклада от "подушки" не будет, если газа не будет как такового, но, поскольку, газ присутствовал, то и добавка, несомненно, тоже имела место быть.
3. Возьмите правильный чертеж LM, по нему, возможно, и узнаете расположение ЦМ у ВС.
4. Для Вас это закрытая информация.
5. Вам был дан мой ответ по этому поводу. а=5м/c2 будет равно 0.5g, никаких 2-3g (откуда Вы их взяли?).

1. Еще раз, давайте ваши расчеты. Не пойду же я к товарищам с пустыми руками
2. Значит ЭВТИ, исходя из ваших выкладок, должна испариться. О чем тогда спор?
3. Посмотрите на взлет А-15, обшивка срывается на значительном удалении от ЦМ.
4. У вас от меня секреты? Как мило  
5. Взято на основе расчетов. Тем более, если ускорение было вызвано "забросом давления", значит это взрыв и сильный удар. Какая тут может быть "плавность"?

Yana, вы случайно не oleg1000?

[Lbktnfyn-2]

"Успешными и безаварийными стартами нескольких одинаковых, крупногабаритных РН можно гордиться."

- Да, "яна", конечно же можно! Это значит, что ракетчикам помогают высшие силы, которые даже теорию вероятности могут отменить!

[Хома Брут]

Взлет и посадку LM, активность экипажа во время EVA снимала 16мм кинокамера, установленная около иллюминатора, внутри кабины LM. В некоторых миссиях проводились съемки на 16мм кинокамеру (специально полготовленную для этого) во время EVA...

Термин EVA имеет несколько значений, неплохо было бы в данном случае не мудрить и не умничать, а писать просто и по-русски - в моменты рабочей активности членов экипажа. Или у защитников установка такая - "побольше непонятного, в конце концов люди больше всего боятся именно непонятного..!" (почти О.И. Бендер).

Стало быть, снимали... И, разумеется, лучшей в мире на тот момент кинокамерой. Правильно? И это, безусловно, фрагменты очень высокого качества (сужу по аналогам того времени), - цифры на заклепках видны, наверное. Так вот, нельзя ли получить ссылку на ресурс, где это самое качественное дело можно лицезреть? А то снимали-снимали, снимали-снимали, часами и сутками, а я кроме возмутительно сверхмутного кино-шмурдяка ничего ясного не видел, хотя такая камера должна родить просто удивительно четкие киносюжеты. Адресок можно-с получить? )<  

[Хома Брут]

...

Yana, вы случайно не oleg1000?

Что, открытым текстом написать? Он самый, конечно, с двумя минусующими клонами, хотя у oleg1000 было их штук семь (из них половина баб - Верочка, Леночка, Зиночка...) Тот был пойман и выпорот за ночные свои проделки, да за то, что сирот обжирает по подложной "благотворительности", этот же ник ведет себя поскромнее, хотя у него нет выхода - он на работе.

 

[Spasin]

"Успешными и безаварийными стартами нескольких одинаковых, крупногабаритных РН можно гордиться."

- Да, "яна", конечно же можно! Это значит, что ракетчикам помогают высшие силы, которые даже теорию вероятности могут отменить!

Полагаю, что американцы на Луне не были. Техническая неготовность прилунения «Аполлона» в 1969 г. была очевидна многим. Именно авантюра Пири могла подтолкнуть НАСА к организации лунного спектакля. Но он не мог быть реализован без согласия Политбюро ЦК КПСС. Могли ли они на это пойти? - Безусловно! Партия марксистов-интернационалистов родилась и воцарилась как партия национально-государственной измены. Она и закончила свой путь крупнейшим в истории всех времён и народов предательством. В 1969 г. предательство не было таким массовым, как в 1991-м.

Ю.И. Мухин полагает, что нас просто взяли на понт разоблачением роли ЦК КПСС в убийстве товарищей Сталина и Берия. Нет, вопрос гораздо серьёзнее. Во-первых, Берия с ног до головы, а товарищ Сталин весьма основательно уже были заплёваны партией. Она нашла бы возможность нейтрализовать, снизить значение таких разоблачающих публикация за рубежом. Даже обнародование доказательств того, что доклад Хрущева на XX съезде был подготовлен в ЦРУ и лишь переведён и отредактирован троцкистами в Москве, не привело бы к утрате партией руководящей роли в обществе хотя бы потому, что некому было перехватить власть. Да с точки зрения американцев это - просто мелкая пакость. Словом, этим не пошантажируешь. Могли бы припугнуть обнародованием источников финансирования ленинской революции, но у нашего мифа о святости В.И. Ульянова тогда был такой запас прочности, что, полагаю, наш Агитпроп отбил бы и этот шантаж как измышление.

Да и был ли шантаж в принципе? Думается, скорее были уступки. (Это уж сам сговор впоследствии мог использоваться для шантажа.) Первенство в космосе вещь, конечно, престижная, но американцы - народ практичный, им гораздо важнее первенство на земле. После Карибского кризиса и Большого Новоземельского взрыва американцы поняли, что стратегия силового давления, начатая Г. Труменом во время Потсдамской конференции 1945 г., успеха не принесёт, что её надо менять. Вот тогда и была извлечена из запасников «Доктрина А. Даллеса». Её реализация шла через игру в поддавки, в показную оттепель, разрядку международной обстановки, в договорённость верхушек при сохранении риторической конфронтации. Ликвидация Д. Кеннеди, снятие Н. Хрущёва, передача КГБ в руки самого страшного человека в истории России XX века Ю. Андропова - всё это звенья смены стратегии США. Нельзя забывать, что Горбачёв доложил в Вашингтон о ликвидации СССР по тому же телефону, который выторговали американцы в результате Карибского кризиса. Именно тогда была начата практика персональных верхушечных переговоров за спиною не только у народов, но и правительств, закончившаяся для СССР безоговорочной капитуляцией Горбачёва в Рейкьявике. Но в США они велись в интересах их государства, а у нас в интересах чего шли на компромиссы генсеки? В интересах «международного коммунистического и рабочего движения»? Необходимо проанализировать (хотя бы по «Ежегодникам БСЭ»), какие «выигрыши» мы получили на международной арене в ближайшие полгода - год после этого «лунного сговора», какой похлёбкой нам заплатили за утрату советского космического первородства.

Скажу ещё об одном. Выдающийся археолог ХIХ в. Г. Шлиман потратил несколько лет жизни, но добился лицезрения Каабы. Вряд ли кто ещё из образованных европейцев видел этот сакральный метеорит. Но Шлиман ничего не рассказал и не написал о нём. «Об этом не рассказывают!» - отвечал он на расспросы друзей. Правда, информация о Каабе не касалась судеб родины Шлимана, а американская афера с «Аполлоном-11» напрямую связана с нынешней судьбой СССР-России. Да и с будущей. Понимает ли это и как понимает А.Т. Базилевский, было бы интересно от него узнать.
http://army.lv/ru/Bili-li-amerikantsi-na-Lune-/475/184/2

[Spasin]

1. Еще раз, давайте ваши расчеты. Не пойду же я к товарищам с пустыми руками
2. Значит ЭВТИ, исходя из ваших выкладок, должна испариться. О чем тогда спор?
3. Посмотрите на взлет А-15, обшивка срывается на значительном удалении от ЦМ.
4. У вас от меня секреты? Как мило  
5. Взято на основе расчетов. Тем более, если ускорение было вызвано "забросом давления", значит это взрыв и сильный удар. Какая тут может быть "плавность"?

Yana, вы случайно не oleg1000?

Вован , pvol2@yahoo.com, 01.12.2008 04:12:17
Я уже не первый год стараюсь размещать на сайтах, где ведется дискуссия по поводу реальности американских пилотируемых полетов на Луну, следующие доводы - и ни одного ответа от защитников версии НАСА нигде пока не видел. Думаю, потому, что крыть нечем. А суть моей идеи в следующем.

Существует закон теории надежности, который гласит, что общая вероятность события, составленного из последовательных событий, равна произведению вероятностей каждого последовательного события из цепочки. Т.е., если у вас есть гирлянда из 12 последовательно соединенных ламп, надежность каждой из которых составляет 90%, тогда общая надежность такой гирлянды будет 0.9 в 12 степени = 0.28..., т.е. порядка 28%.

Какое отношение это имеет к теме? Самое прямое. Ведь для того, чтобы выйти на околоземную орбиту, необходимо успешно взлететь; для того, чтобы начать разгон к Луне, нужно находиться на околоземной орбите и не должно быть никаких проблем; и так далее - для того, чтобы успешно возвратиться на Землю, нужно успешно пройти все последовательные этапы экспедиции.

Грубо можно разбить всю экспедицию на 12 этапов (хотя на самом деле их значительно больше): взлет с Земли, выход на околоземную орбиту, разгон к Луне, торможение и выход на орбиту Луны, отстыковка посадочного модуля, перестыковка командного модуля, посадка на Луну, работы на Луне, взлет с Луны, стыковка на окололунной орбите, разгон к Земле, посадка на Землю с торможением со второй космической скорости.

Если кто-то мне скажет, что в те времена вероятность успешного проходжения каждого из вышеперечисленных этапов была больше 75%, пусть первым бросит в меня камень Что же получается? 0.75 в 12 степени равно 0.0317... Т.е. немногим более 3%. Советские конструкторы оценивали эту вероятность еще ниже - порядка 1%: видимо более полно представляли себе всю сложность однопусковой схемы.

Я утверждаю, что летать на Луну и возвращаться оттуда живыми по однопусковой схеме практически невозможно. Чтобы организовать пилотируемые полеты на Луну, нужно создавать окололунную обитаемую базу, оснащенную несколькими средствами для взлета-посадки в условиях Луны, причем многократно опробованными в автоматическом режиме.

По однопусковой схеме возможно лишь возвращение капсулы с грунтом с автоматической станции. Такой станции действительно не нужны громоздкие системы жизнеобеспечения, стыковки-перестыковки на окололунной орбите. И самое главное, она без проблем может возвращаться на Землю с перегрузками порядка 10-12G, в отличие от спускаемого апарата с людьми.

Чесно говоря, меня в первую очередь удивил момент возвращения на Землю. Я специально заказывал расчеты на одном из форумов, и оказалось, что при разгоне от Луны подлет к Земле будет на скорости порядка 11 км/с. Т.е., в общем случае, с космоса на некое тело можно упасть со скоростью, не меньшей, чем вторая космическая скорость для этого тела!

Чтобы с такой скоростью осуществить посадку по "однонырковой" схеме, нужно подвергнуть астронавтов перегрузкам порядка 10-12G. А это - верная смерть, ведь такие перегрузки можно выдержать несколько секунд, а не полторы минуты. Если даже человек каким-то чудом останется живой, то точно будет инвалидом.

Как же быть? Выход конечно же есть - так называемая "двухнырковая" схема, при которой спускаемый аппарат, как камешек на воде, отскакивает от атмосферы и потом повторно входит в плотные ее слои, но уже на скорости порядка первой космической и с перегрузками порядка 4-6G. Но при этом точность попадания в заданный квадрат на Земле может уехать аж до 10 000 км! Но это, в общем, не проблема - за пару дней можно найти.

Но оказалось, что доблесные американцы всегда приводнялись около какого-нибудь авианосца... Комментарии здесь излишни.

Вот говорят, что "для меня достаточно лишь следов в песке" или "пыли под посадочным модулем на Луне", или, или, или... Лично для меня достаточно очевидных противоречий с теорией надежности и элементарной физикой.
mc , uzl-89@mail.ru, 05.04.2008 10:04:31
к предыдущему докладчику, хочется добавить... Вот Гагарин полетел в космос в 61-м ВПЕРВЫЕ. А сейчас на МКС возят туристов. А почему, никто с тех лет на луне не был?

[Spasin]

Andrey , anilef@yandex.ru, 23.12.2005 03:12:17
Не были американцы на Луне. Ну не были! И это должно быть ясно любому человеку со средним образованием. Читаю «доказательства» пребывания американцев на Луне, и за живот хвататься хочется. К каким только ухищрениям не прибегают "защитнички" американцев, но несколько вопросов они сознательно обходят стороной. Задавал я эти вопросы многократно таким "ученым", ответов нет до сих пор.
И, видимо, не дождусь, потому, что крыть нечем.
Ну например:
1. Почему американцы, такие большие любители всяких символов и прочей «лабуды», из «посещения» в «посещение» Луны так и не снялись на фоне Земли? Вид-то был бы и символический и прекрасный: человек – на фоне звездного неба, на котором виднеется его планета!? Что: трудно было камеру направить в сторону Земли? Тем более, что после первого же полета научная общественность ряда стран предлагала американцам сделать такие снимки (но потом ей заткнули рот). Почему, вообще, ни на одном из кадров, предъявленных общественности, не видно тех же звезд? «Объяснения», приводимые защитниками Америки (мол яркость освещения виновата) рассчитаны на дебилов: ибо при отсутствии атмосферы, как бы не была залита Солнцем поверхность небесного тела, небо останется всегда черным, что доказывают снимки, сделанные советскими межпланетными станциями Луна-16, Луна-17.
2. В телерепортаже нам показывали астронавтов в надутых скафандрах. Но в пустоте такой скафандр уподобился бы рыцарским латам, в которых невозможно даже повернуться. Ведь надутый скафандр в безвоздушном пространстве абсолютно несгибаем.
3.Сильнейшая солнечная радиация (защиты от нее, каковой обзавелась Земля — атмосфера и геомагнитное поле — на Луне нет) не оставляет людям шансов на выживание. Мощные нейтронные вспышки на Солнце в незащищенном космическом пространстве очень страшны: доза облучения может составлять от ста до тысячи рентген. Первые четыре корабля серии «Аполлон» летали (если летали) к Луне в годы максимальной активности Солнца. Двести рентген — уже полусмертельная доза. Стенки корабля чуть толще кухонной фольги. Ни они, ни резиновый скафандр от столь мощной радиации защитить не способны. Нужны свинец почти метровой толщины и такой же слой воды. То есть шагающий по Луне астронавт, на которого восхищенно взирали телезрители всего мира, должен был справляться с дозой 400— 500 рентген. Что попросту невозможно. Только не надо говорить, что американцы были на обратной стороне Луны, а потому-де там радиация слабее: радиация на всей Луне, из-за отсутствия атмосферы, составляет 400-500 рентген
4. И – решающий довод: замедленная ходьба американцев по лунной поверхности почти не отличается от ходьбы по Земле (обычный трюк с замедленным повтором). Но при слабом притяжении Луны они бы подпрыгивали на два — два с половиной метра при каждом шаге. Этого, видимо, не учли постановщики фантастического лунного телешоу.

[Spasin]

И впрямь, синьоры-защитнички, объясните почему это у американцев сила притяжения на Луне оказалась такой же, как на земле или даже сильнее? Даже при попытках подпрыгнуть, несчастные актеры отрывались от поверхности на 10-15 см. Ну точь-в-точь, как на Земле? А должны были бы без особых усилий отрываться на метр и выше от поверхности, и шаги их должны были быть не по 60-80 см, как мы видим в фильме, а, даже с учетом веса скафандров, – не менее 3-х метров. Так где же эти 3-х метровые шаги?
Почитайте материалы по ссылочке: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7025.html
В ней даются МАТЕМАТИЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ того, как должны были бы двигаться американцы на Луне и как должны падать там тела.
Ниже фрагмент из этой статьи.
Теперь вернемся к эксперименту с падением молотка и "перышка". Американцам в этом фокусе было важно, чтобы молоток и "перышко" упали одновременно, но до них не дошло, что важно еще и время, за которое они упадут. Сбрасывал их астронавт с высоты не менее, чем 1,4 м. Среднее по нескольким замерам время падения дало результат 0,83 сек. Отсюда, по формуле a = 2h/t2 легко считается ускорение свободного падения. Оно составило 2 х 1,4 / 0,83*2 = 4,1 м/сек2. А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек2, значит, это не Луна! Доэкспериментировались, умники?!
В фильме есть еще эпизод. Бежит астронавт, а на плече у него полный мешок с образцами. Один камень сваливается на бегу и падает на землю за 0,63 сек. Даже если астронавт очень сильно сгибал колени при беге, то высота, с которой упал камень, не могла быть меньше 1,3 м. По вышеприведенной формуле это дает величину ускорения свободного падения 6,6 м/сек2. Результат еще хуже!
Передо мной стоял вопрос - не является ли эта разница моей ошибкой в замере времени? Я сделал семь замеров времени падения камня и получил (сек.): 0,65; 0,62; 0,61; 0,65; 0,71; 0,55; 0,61. В среднем - 0,63, не будем считать среднеквадратичное отклонение, поскольку даже максимальная ошибка в обе стороны оказалась равной 0,08 сек. Если бы это было на Луне, то время падения камня составило бы
1,27 сек.
Разница между 1,27 и 0,63 намного больше, чем допускаемая мною ошибка в 0,08 сек. Значит, это не ошибка, и, следовательно, не Луна!
Если же учесть, что при ускорение записи (примерно в 1.6 раза), движения актеров становятся "Земными", то следует сделать вывод, что РЕАЛЬНОЕ время падения в первом случае составило 0.83/1.6=0.52 сек., а тогда ускорение свободного падения составит 2.8/0.52*2=10.35 м/сек2, т.е. получим и вовсе почти точное значение. Небольшое расхождение от истинного g=9.8 объясняется погрешностью, с которой автором взята высота.

Вообщем хотите, кто хочет быть дураками – будьте ими, но других не надо дурачить.
А вот по этой ссылочке можно прочесть кто и как снимал фильм о посещении Луны американцами.
http://emigration.russie.ru/news/8/3871_1.html
http://forum.protoplex.ru/?showid=12817

[Хома Брут]

...

Итак, обмен грунтом был. Описание и фотографии этой процедуры публиковались в «Правде» и «Известиях»...

Когда, какой грунт, сколько? Вот пока скептики не научатся доводить до возможного упора каждую детальку, они так и будут топтаться на "общем месте". В научных работах ученых США точно указано, когда и сколько было получено ЛГ СССР.

 - 08 июня 1971 года первая получка (ЛГ Л-16) - без передачи ЛГ НАСА в СССР;
 - 13 апреля 1972 года вторая получка (ЛГ Л-20) - без передачи ЛГ НАСА в СССР;
 - 12 декабря 1976 года третья получка (ЛГ Л-24) - без передачи ЛГ НАСА в СССР;

Вместо ЛГ НАСА в СССР передавались "куклы", которые Виноградов с Сагдеевым спокойно клали в сейф, и никто их больше никогда не видел, - до сего дня не видел и не знает, где лежит этот неуловимый "лунный грунт НАСА".



Что, в сообщении за апрель 72-го указан ЛГ Аполлона-15?



Очень прекрасно, вот пусть наши маленькие храбрые защитники и покажут хотя бы одну советскую работу по этому самому ЛГ А-15. А мы похохочем... (Напоминаю, что только по ЛГ-24 только одними американцами были написаны десятки и десятки работ.)

Но что газетки-то читать пролетарские! - свидетельство должно быть вот каким (привожу просто как пример - из работы американских ученых)...


 
Да плюс благодарность АН СССР в конце каждой работы за предоставленный ею грунт, да от LPI (планетарка) благодарность уже как от научно-учебного центра...

А кто из наших, когда и где хотя бы раз поблагодарил НАСА за предоставленный грунт? Ну вот хотя бы самое малое сэньк ю вери мачч - кто произнес? А никто, нигде и ни разу за все 20\40 лет! Выходит, американские ученые - люди воспитанные, а наши - сплошь какая-то свинина неблагодарственная, так? Те - сто раз поблагодарили в каждой работе наших, а наши их - нигде, никогда, ни разу! Вот какими невоспитанными были советские ученые комми и комси.